卷四十五 志第二十六
舊禁民不得收制書，恐滋告訐之弊，章宗大定二十九年，言事者乞許民藏之。平章張汝霖曰：“昔子產(chǎn)鑄刑書，叔向譏之者，蓋不欲預(yù)使民測(cè)其輕重也。今著不刊之典，使民曉然知之，猶江、河之易避而難犯，足以輔治，不禁為便�！币员娮h多不欲，詔姑令仍舊禁之。
明昌元年，上問宰臣曰：“今何不專用律文？”平章政事張汝霖曰：“前代律與令各有分，其有犯令，以律決之。今國(guó)家制、律混淆，固當(dāng)分也�！彼熘迷敹ㄋ�，命審定律、令。承安二年，制軍前受財(cái)法，一貫以下，徒二年，以上徒三年，十貫處死。符寶典書北京奴盜符寶局金牌，伏誅，仍除屬籍。按虎、阿虎帶失覺察，各杖七十。泰和二年，御史臺(tái)奏：“監(jiān)察御史史肅言，《大定條理》：自二十年十一月四日以前，奴娶良人女為妻者，并準(zhǔn)已娶為定，若夫亡，拘放從其主。離夫摘賣者令本主收贖，依舊與夫同聚。放良從良者即聽贖換，如未贖換間與夫所生男女并聽為良。而《泰和新格》復(fù)以夫亡服除準(zhǔn)良人例，離夫摘賣及放夫?yàn)榱颊�，并聽為良。若未出離再配與奴，或雜奸所生男女并許為良。如此不同，皆編格官妄為增減，以致隨處訴訟紛擾，是涉違枉。”敕付所司正之。初，詔凡條格入制文內(nèi)者，分為別卷。復(fù)詔制與律文輕重不同，及律所無者，各校定以聞。如禁屠宰之類，當(dāng)著于令也，慎之勿忽，律令一定，不可更矣。明昌三年七月，右司郎中孫鐸先以詳定所�！睹愤M(jìn)，既而諸篇皆成，復(fù)命中都路轉(zhuǎn)運(yùn)使王寂、大理卿董師中等重校之。四年七月，上以諸路枷杖多不如法，平章政事守貞曰：“枷杖尺寸有制，提刑兩月一巡察，必不敢違法也�！蔽迥暾拢瑥�(fù)令鉤校制、律，即付詳定所。時(shí)詳定官言：“若依重修制文為式，則條目增減，罪名輕重，當(dāng)異于律。既定復(fù)與舊同頒，則使人惑而易為奸矣！臣等謂，用今制條，參酌時(shí)宜，準(zhǔn)律文修定，歷采前代刑書宜于今者，以補(bǔ)遺闕，取《刑統(tǒng)》疏文以釋之，著為常法，名曰《明昌律義》。別編榷貨、邊部、權(quán)宜等事，集為《敕條》�！痹壮贾^：“先所定令文尚有未完，俟皆通定，然后頒行。若律科舉人，則止習(xí)舊律。”遂以知大興府事尼厖古鑒、御史中丞董師中、翰林待制奧屯忠孝(小字牙哥)，提點(diǎn)司天臺(tái)張嗣、翰林修撰完顏撒剌、刑部員外郎李庭義、大理丞麻安上為校定官，大理卿閻公貞，戶部侍郎李敬義、工部郎中賈鉉為覆定官，重修新律焉。時(shí)奏獄而法官有獨(dú)出情見者，上曰：“或言法官不當(dāng)出情見，故論者紛紛不已。朕謂情見非出于法外，但折衷以從法爾�！逼秸率刎懺唬骸笆侵谱源蠖ǘ炅T之。然律有起請(qǐng)諸條，是古亦許情見矣�！鄙显唬骸翱茥l有限，而人情無窮，情見亦豈可無也。”明昌五年，尚書省奏：“在制，《名例》內(nèi)徒年之律，無決杖之文便不用杖。緣先謂流刑非今所宜，且代流役四年以上俱決杖，而徒三年以下難復(fù)不用。婦人比之男子雖差輕，亦當(dāng)例減�！彼煲酝蕉暌韵抡哒攘暌陨险绕呤�，婦人犯者并決五十，著于《敕條》。
承安三年，敕尚書�。骸白越裉刂际�，如律令程式者，始可送部。自余創(chuàng)行之事，但召部官赴省議之�！彼哪晁脑�，尚書省請(qǐng)?jiān)俑捕钗�，上因敕宰臣曰：“凡事理明白者轉(zhuǎn)奏可也。文牘多者恐難遍覽，其三推情疑以聞�！蔽逶�，上以法不適平，常行杖樣，多不能用。遂定分寸，鑄銅為杖式，頒之天下。且曰：“若以笞杖太輕，恐情理有難恕者，訊杖可再議之�！蔽迥晡逶拢滩繂T外郎馬復(fù)言：“外官尚苛刻者不遵銅杖式，輒用大杖，多致人死�！痹t令按察司糾劾黜之。先嘗令諸死囚及除名罪，所委官相去二百里外，并犯徒以下逮及二十人以上者，并令其官就讞之。刑部員外郎完顏綱言：“自是制行，如上京最近之地往還不下三、二千里，如北京留守司亦動(dòng)經(jīng)數(shù)月，愈致稽留，未便�！痹t復(fù)從舊，令委官追取鞫之。
十二月，翰林修撰楊庭秀言：“州縣官往往以權(quán)勢(shì)自居，喜怒自任，聽訟之際，鮮克加審。但使譯人往來傳詞，罪之輕重，成于其口，貨賂公行，冤者至有三、二十年不能正者�！鄙纤烀l約，違者按察司糾之。且謂宰臣曰：“長(zhǎng)貳官委幕職及司吏推問獄囚，命申御史臺(tái)聞奏之制，當(dāng)復(fù)舉行也�！庇置幥昂髼l制，書之于冊(cè)，以備將來考驗(yàn)。