卷九十四 志第七十
宣宗承之，益多惠政。宣德元年，大理寺駁正猗氏民妻王骨都?xì)⒎蛑矍胸?zé)刑官，尚書金純等謝罪，乃已。義勇軍士閻群兒等九人被誣為盜，當(dāng)斬，家人擊登聞鼓訴冤。覆按實不為盜。命釋群兒等，而切責(zé)都御史劉觀。其后每遇奏囚，色慘然，御膳為廢�；蛞允殖菲錉�，謂左右曰：“說與刑官少緩之�！币蝗�，御文華殿與群臣論古肉刑，侍臣對：“漢除肉刑，人遂輕犯法�！钡墼唬骸按俗杂山袒�，豈關(guān)肉刑之有無。舜法有流宥金贖，而四兇之罪止于竄殛�？梢姰�(dāng)時被肉刑者，必皆重罪，不濫及也。況漢承秦敝，挾書有律，若概用肉刑，受傷者必多矣�！泵髂辏兜塾�(xùn)》五十五篇，其一恤刑也。武進(jìn)伯朱冕言：“比遣舍人林寬等送囚百十七人戍邊，到者僅五十人，余皆道死。”帝怒，命法司窮治之。帝寬詔歲下，閱囚屢決遣，有至三千人者。諭刑官曰：“吾慮其瘐死，故寬貸之，非常制也�！笔菚r，官吏納米百石若五十石，得贖雜犯死罪，軍民減十之二。諸邊衛(wèi)十二石，遼東二十石，于例為太輕，然獨(dú)嚴(yán)贓吏之罰。命文職犯贓者俱依律科斷。由是用法輕，而貪墨之風(fēng)亦不甚恣，然明制重朋比之誅。都御史夏迪催糧常州，御史何楚英誣以受金。諸司懼罪，明知其冤，不敢白，迪竟充驛夫憤死。以帝之寬仁，而大臣有冤死者，此立法之弊也。
英宗以后，仁、宣之政衰。正統(tǒng)初，三楊當(dāng)國，猶恪守祖法，禁內(nèi)外諸司鍛煉刑獄。刑部尚書魏源以災(zāi)旱上疑獄，請命各巡撫審錄。從之。無巡撫者命巡按。清軍御史、行在都察院亦以疑獄上，通審錄之。御史陳祚言：“法司論獄，多違定律，專務(wù)刻深。如戶部侍郎吳璽舉淫行主事吳軏，宜坐貢舉非其人罪，乃加以奏事有規(guī)避律斬。及軏自經(jīng)死，獄官卒之罪，明有遞減科，乃援不應(yīng)為事理重者，概杖之。夫原情以定律，祖宗防范至周，而法司乃抑輕從重至此，非所以廣圣朝之仁厚也。今后有妄援重律者，請以變亂成法罪之�！钡凼瞧溲裕瑸樯昃�。至六年，王振始亂政，數(shù)辱廷臣，刑章大紊。侍講劉球條上十事，中言：“天降災(zāi)譴，多感于刑罰之不中。宜一任法司，視其徇私不當(dāng)者而加以罪。雖有觸忤，如漢犯蹕盜環(huán)之事，猶當(dāng)聽張釋之之執(zhí)奏而從之�！钡鄄荒苡�。而球即以是疏觸振怒，死于獄。然諸酷虐事，大率振為之，帝心頗寬平。十一年，大理卿俞士悅以毆斗殺人之類百余人聞，請宥，俱減死戍邊。景泰中，陽谷主簿馬彥斌當(dāng)斬，其子震請代死。特宥彥斌，編震充邊衛(wèi)軍。大理少卿薛瑄曰：“法司發(fā)擬罪囚，多加參語奏請，變亂律意�！痹t法官問獄，一依律令，不許妄加參語。六年，以災(zāi)異審錄中外刑獄，全活者甚眾。天順中，詔獄繁興，三法司、錦衣獄多系囚未決，吏往往泄獄情為奸。都御史蕭維楨附會徐有貞，枉殺王文、于謙等。而刑部侍郎劉廣衡即以詐撰制文，坐有貞斬罪。其后緹騎四出，海內(nèi)不安。然霜降后審錄重囚，實自天順間始。至成化初，刑部尚書陸瑜等以請，命舉行之。獄上，杖其情可矜疑者，免死發(fā)戍。列代奉行，人獲沾法外恩矣。
憲宗之即位也，敕三法司：“中外文武群臣除贓罪外，所犯罪名紀(jì)錄在官者，悉與湔滌�！逼浜髿q以為常。十年，當(dāng)決囚，冬至節(jié)近，特命過節(jié)行刑。既而給事中言，冬至后行刑非時，遂詔俟來年冬月。山西巡撫何喬新劾奏遲延獄詞僉事尚敬、劉源，因言：“凡二司不決斷詞訟者，半年之上，悉宜奏請執(zhí)問。”帝曰：“刑獄重事，《周書》曰：‘要囚，服念五六日至于旬時’，特為未得其情者言耳。茍得其情，即宜決斷。無罪拘幽，往往瘐死，是刑官殺之也。故律特著淹禁罪囚之條，其即以喬新所奏，通行天下。”又定制，凡盜賊贓仗未真、人命死傷未經(jīng)勘驗、輒加重刑致死獄中者，審勘有無故失明白，不分軍民職官，俱視酷刑事例為民。侍郎楊宣妻悍妒，殺婢十余人，部擬命婦合坐者律，特命決杖五十。時帝多裨政，而于刑獄尤慎之，所失惟一二事。嘗欲殺一囚，不許覆奏。御史方佑復(fù)以請，帝怒，杖謫佑。吉安知府許總有罪，中官黃高嗾法司論斬。給事中白昂以未經(jīng)審錄為請，不聽，竟乘夜斬之。