德充符第五

　　申徒嘉，兀者也，而與鄭子產(chǎn)同師于伯昏無(wú)人。 雜篇作“瞀人”�！⊙a(bǔ)成云：“姓公孫，名僑，字子產(chǎn)，鄭之賢大夫也。”子產(chǎn)謂申徒嘉曰：“我先出，則子止；子先出，則我止�！惫�云：“羞與刖者並行�！薄⊙a(bǔ)有噁心也。不審其德，而惡其形。其明日，又與合堂同席而坐。子產(chǎn)謂申徒嘉曰：“我先出，則子止；子先出，則我止。今我將出，子可以止乎，其未邪？郭云：“質(zhì)而問(wèn)之，欲使必不並己�！鼻易右�(jiàn)執(zhí)政而不違，子齊執(zhí)政乎？”執(zhí)政，子產(chǎn)自稱。違，避也。齊，同也。斥其不遜讓。申徒嘉曰：“先生之門(mén)，固有執(zhí)政焉如此哉！言伯昏先生之門(mén)，以道德相高，固有以執(zhí)政自多如此者哉！子而說(shuō)子之執(zhí)政而後人者也？子乃悅愛(ài)子之執(zhí)政，而致居人後者也？正後，如論語(yǔ)“事君敬其事而後其食”之後。言子重視子之執(zhí)政。而輕視人也？說(shuō)者，好之也。後人者，惡之也，非游心於德之和也。聞之曰：‘鑒明，則塵垢不止，止則不明也。久與賢人處，則無(wú)過(guò)。'止，猶集也。明鏡無(wú)塵，親賢無(wú)過(guò)。　補(bǔ)久與賢人處，應(yīng)蒙其化，而無(wú)好惡之過(guò)。今子所取大者，先生也，而猶出言若是，不亦過(guò)乎！”宣云：“取大，求廣見(jiàn)識(shí)�！卑矗喝〈�，猶言引重。子產(chǎn)曰：“子既若是矣，既已殘形。猶與堯爭(zhēng)善，宣云：“ 堯乃善之至者，故以為言�！庇�(jì)子之德不足以自反邪？”宣云： “ 計(jì)子之素行，必有過(guò)而後致兀，尚不足自反邪？”申徒嘉曰：“自狀其過(guò)以不當(dāng)亡者眾，不狀其過(guò)以不當(dāng)存者寡。狀，猶顯白也。自顯言其罪過(guò)，以為不至亡足者多矣；不顯言其罪過(guò)而自反，以為不當(dāng)存足者少也�！⊙a(bǔ)嘉答子產(chǎn)自反之說(shuō)，以狀過(guò)、不狀過(guò)兩面自反。就自狀其過(guò)一面說(shuō)，如誠(chéng)有過(guò)，則當(dāng)亡者眾。今不當(dāng)亡者眾，是自反無(wú)過(guò)也，無(wú)過(guò)，則足亦不當(dāng)亡矣。就不狀其過(guò)一面說(shuō)，則無(wú)有不當(dāng)存者。今不當(dāng)存者寡，僅足不存而已。兩面自反，其無(wú)過(guò)亦明矣。知其不可奈何而安之若命，惟有德者能之。宣云：“以兀為自然之命而不介意，非有德者不能。”補(bǔ)自反不當(dāng)亡足，今竟亡之，非由過(guò)，乃由命，此無(wú)可奈何者也。命而能安，非德不能也。此答子產(chǎn)“計(jì)子之德 ”句。游於羿之彀中，中央者，中地也，然而不中者，命也。上二中，如字。下二中，竹仲反。以羿彀喻刑網(wǎng)。言同居刑網(wǎng)之中，孰能自信無(wú)過(guò)？其不為刑罰所加，亦命之偶值耳�！⊙a(bǔ)釋文：“羿音詣，善射人，唐、夏有之。一云：有窮之君，篡夏者也。彀音遘，張弓也�！惫�云：“弓矢所及為彀中�！蔽浒矗貉越袢酥�有過(guò)而當(dāng)亡足者多矣，竟獲全足，猶之羿射無(wú)不中，今遊其彀之中央，必不免於中，而竟不中者，命也。此喻人之全足由命，非由德。人以其全足笑吾不全足者多矣。我怫然而怒，而適先生之所，則廢然而反。郭云：“廢向者之怒而複常。 ”　補(bǔ)足之全不全，皆命也。笑不全者，由有噁心也。 不知先生之洗我以善邪！以善道淨(jìng)我心累。　補(bǔ)陳氏闕誤於“洗我”句下，有“吾之自寤邪”一句，注：“見(jiàn)張本，舊闕�！蔽浒矗荷涎浴斑m先生之所，則廢然而反”者，由於被化，而非自寤明矣，闕者是也。吾與夫子游十九年矣，而未嘗知吾兀者也。未聞先生以殘形見(jiàn)擯�！⊙a(bǔ)好惡不生於心，蓋先生無(wú)執(zhí)政之好，亦無(wú)兀者之惡也。今子與我游於形骸之內(nèi)，以道德相友�！⊙a(bǔ)修德者，形骸以內(nèi)之事也。與子同學(xué)于先生之門(mén)，以期 進(jìn)德，此乃游於形骸之內(nèi)也。 而子索我於形骸之外，以形跡相繩�！⊙a(bǔ)于行止出入之間，以齊執(zhí)政見(jiàn)責(zé)，是索於形骸之外也。不亦過(guò)乎！”子產(chǎn)蹴然改容更貌曰：“子無(wú)乃稱！”蹴然起謝。乃者，猶言如此。子無(wú)乃稱，謂子毋如此言也。大宗師篇“不知其所以乃”，亦謂不知其所以如此也�！⊙a(bǔ)此“過(guò)”字，收繳上各“過(guò)”字。蹴，釋文“子六反”。大宗師篇“仲尼蹴然曰”，釋文：“崔云：‘變色貌。'”韓詩(shī)外傳四：“ 顏淵蹴然變色�！濒斢胸Ｕ呤迳綗o(wú)趾，李云：“叔山，氏�！毙�云： “無(wú)足趾，遂為號(hào)�！滨嘁�(jiàn)仲尼。崔云：“無(wú)趾，故踵行�！薄⊙a(bǔ)讓王篇“納履而踵決”，成云：“履敗，納之，而根後決也�！敝^踵為足根也。玉篇：“踵足後。”淮南地形訓(xùn)“北有跂踵民”注：“ 跂踵，踵不至地，以五指行�！笔迳綗o(wú)趾，故以踵行，與跂踵相反。郭乃訓(xùn)踵為頻，又有訓(xùn)為至者，均于本義不合。仲尼曰：“子不謹(jǐn)，前既犯患若是矣。雖今來(lái)，何及矣？”無(wú)趾曰：“吾唯不知?jiǎng)?wù)而輕用吾身，吾是以亡足。今吾來(lái)也，猶有尊足者存，宣云：“有尊於足者，不在形骸。”　補(bǔ)釋文：“子不謹(jǐn)前，絕句。一讀以謹(jǐn)字絕句�！蔽浒矗簯�(yīng)從“謹(jǐn)”字絕句，因“前既犯患”句與“雖今來(lái)”句有時(shí)間對(duì)立性故也。如將“雖”字移置“今”字之下，則兩句均以時(shí)間字冠首，意義更顯矣。尊足者，謂足雖刖，而德固未虧也。吾是以務(wù)全之也。夫天無(wú)不覆，地?zé)o不載，吾以夫子為天地，補(bǔ)以夫子為天地，故來(lái)求覆載。安知夫子之猶若是也！”孔子曰：“丘則陋矣。補(bǔ)自愧以形骸索之，而未能忘形也。夫子胡不入乎？請(qǐng)講以所聞！”無(wú)趾出。宣云：“徑去�！笨鬃釉唬骸暗茏用阒�！夫無(wú)趾，兀者也，猶務(wù)學(xué)以複補(bǔ)前行之惡，而況全德之人乎！”前惡虧德，求學(xué)以補(bǔ)之，況無(wú)惡行而全德者乎！　補(bǔ)此“ 前”字，繳應(yīng)上“前”字。無(wú)趾語(yǔ)老聃曰：“孔丘之於至人，其未邪？彼何賓賓以學(xué)子為？俞云：“賓賓，猶頻 頻也。賓聲、頻聲之字，古相通。廣雅釋訓(xùn)：‘頻頻，比也。'”郭云：“怪其方複學(xué)於老聃�！薄≌�郭說(shuō)非。學(xué)子，弟子也。孔子弟子三千，猶言“束脩以上，未嘗無(wú)誨”，即賓賓之意也。前節(jié)言王駘無(wú)心以動(dòng)眾，此節(jié)言孔子有心以聚人。蓋蘄以諔詭幻怪之名聞，意在使人聞名慕之而來(lái)學(xué)也。一正一反，前後對(duì)照。如果學(xué)聃，何至蘄諔詭幻怪之名聞乎？彼且蘄以諔詭幻怪之名聞，不知至人之以是為己桎梏邪？”李云：“諔詭，奇異也�！卑矗簠斡[傷樂(lè)篇作“俶詭”。木在足曰桎，在手曰梏。蘄，期同。言彼期以異人之名聞於天下，不知至人之於名，視猶己之桎梏邪？　補(bǔ)成云：“蘄，求也�！贬屛模骸疤I音祈。諔，尺叔反。詭，九委反。梏，古毒反�！崩像踉唬骸昂�不直使彼以死生為一條，以可不可為一貫者，解其桎梏，其可乎？”言生死是非，可通為一，何不使以死生是非為一條貫者，解其迷惑，庶幾可乎？無(wú)趾曰：“天刑之，安可解？”言其根器如此，天然刑戮，不可解也。　補(bǔ)言彼之本性，自願(yuàn)受此桎梏，如天之所刑也。