卷四十九 列傳第十四

　　建安之后，海內(nèi)大亂，京邑焚燒，憲章泯絕。魏氏三方未平，無聞興造。晉則侍中裴頠議曰："尊祖配天，其義明著，而廟宇之制，理據(jù)未分。宜可直為一殿，以崇嚴(yán)父之祀，其余雜碎，一皆除之。"宋、齊已還，咸率茲禮。此乃世之通儒，時(shí)無思術(shù)，前王盛事，于是不行。后魏代都所造，出自李沖，三三相重，合為九室。檐不覆基，房間通街，穿鑿處多，迄無可取。及遷宅洛陽，更加營構(gòu)，五九紛競，遂至不成，宗配之事，于焉靡托。

　　今皇猷遐闡，化覃海外，方建大禮，垂之無窮。弘等不以庸虛，謬當(dāng)議限。今檢明堂必須五室者何？《尚書帝命驗(yàn)》曰："帝者承天立五府，赤曰文祖，黃曰神斗，白曰顯紀(jì)，黑曰玄矩，蒼曰靈府。"鄭玄注曰："五府與周之明堂同矣。"且三代相沿，多有損益，至于五室，確然不變。夫室以祭天，天實(shí)有五，若立九室，四無所用。布政視朔，自依其辰。鄭司農(nóng)云："十二月分在青陽等左右之位。"不云居室。鄭玄亦言："每月于其時(shí)之堂而聽政焉。"《禮圖》畫個(gè)，皆在堂偏，是以須為五室。明堂必須上圓下方者何？《孝經(jīng)援神契》曰："明堂者，上圓下方，八窗四達(dá)，布政之宮。"《禮記·盛德篇》曰："明堂四戶八牖，上圓下方。"《五經(jīng)異義》稱講學(xué)大夫淳于登亦云："上圓下方。"鄭玄同之。是以須為圓方。明堂必須重屋者何？案《考工記》，夏言"九階，四旁兩夾窗，門堂三之二，室三之一。"殷、周不言者，明一同夏制。殷言"四阿重屋"，周承其后不言屋，制亦盡同可知也。"其"殷人重屋"之下，本無五室之文，鄭注云："五室者，亦據(jù)夏以知之。"明周不云重屋，因殷則有，灼然可見�！抖Y記·明堂位》曰："太廟天子明堂。"言魯為周公之故，得用天子禮樂，魯之太廟與周之明堂同。又曰："復(fù)廟重檐，刮楹達(dá)向，天子之廟飾。"鄭注："復(fù)廟，重屋也。"據(jù)廟既重屋，明堂亦不疑矣。《春秋》文公十三年："太室屋壞。"《五行志》曰："前堂曰太廟，中央曰太室，屋其上重者也。"服虔亦云："太室，太廟太室之上屋也。"《周書·作洛篇》曰："乃立太廟宗宮路寢明堂，咸有四阿反坫，重亢重廊。"孔晁注曰："重亢累棟，重廊累屋也。"依《黃圖》所載，漢之宗廟皆為重屋。此去古猶近，遺法尚在，是以須為重屋。明堂必須為辟雍者何？《禮記·盛德篇》云："明堂者，明諸侯尊卑也。外水曰辟雍。"《明堂陰陽錄》曰："明堂之制，周圜行水，左旋以象天，內(nèi)有太室以象紫宮。"此明堂有水之明文也。然馬宮、王肅以為明堂、辟雍、太學(xué)同處，蔡邕、盧植亦以為明堂、靈臺(tái)、辟雍、太學(xué)同實(shí)異名。邕云："明堂者，取其宗祀之清貌，則謂之清廟，取其正室，則曰太室，取其堂，則曰明堂，取其四門之學(xué)，則曰太學(xué)，取其周水圜如璧，則曰璧雍。其實(shí)一也。"其言別者，《五經(jīng)通義》曰："靈臺(tái)以望氣，明堂以布政，辟雍以養(yǎng)老教學(xué)。"三者不同。袁準(zhǔn)、鄭玄亦以為別。歷代所疑，豈能輒定？今據(jù)《郊祀志》云："欲治明堂，未曉其制。濟(jì)南人公玉帶上黃帝時(shí)《明堂圖》，一殿無壁，蓋之以茅，水圜宮垣，天子從之。"以此而言，其來則久。漢中元二年，起明堂、辟雍、靈臺(tái)于洛陽，并別處。然明堂亦有壁水，李尤《明堂銘》云"流水洋洋"是也。以此須有辟雍。

　　夫帝王作事，必師古昔，今造明堂，須以《禮經(jīng)》為本。形制依于周法，度數(shù)取于《月令》，遺闕之處，參以馀書，庶使該詳沿革之理。其五室九階，上圓下方，四阿重屋，四旁兩門，依《考工記》、《孝經(jīng)》說。堂方一百四十四尺，屋圓楣徑二百一十六尺，太室方六丈，通天屋徑九丈，八達(dá)二十八柱，堂高三尺，四向五色，依《周書·月令》論。殿垣方在內(nèi)，水周如外，水內(nèi)徑三百步，依《太山盛德記》、《覲禮經(jīng)》。仰觀俯察，皆有則象，足以盡誠上帝，祗配祖宗，弘風(fēng)布教，作范于后矣。弘等學(xué)不稽古，輒申所見，可否之宜，伏聽裁擇。

　　上以時(shí)事草創(chuàng)，未遑制作，竟寢不行。