卷四十九 列傳第十四

　　六年，除太常卿。九年，詔改定雅樂，又作樂府歌詞，撰定圓丘五帝凱樂，并議樂事。弘上議云：

　　謹(jǐn)案《禮》，五聲、六律、十二管還相為宮�！吨芏Y》奏黃鐘，歌大呂，奏太簇，歌應(yīng)鐘，皆是旋相為宮之義。蔡邕《明堂月令章句》曰："孟春月則太簇為宮，姑洗為商，蕤賓為角，南呂為徵，應(yīng)鐘為羽，大呂為變宮，夷則為變徵。他月放此。"故先王之作律呂也，所以辯天地四方陰陽(yáng)之聲。揚(yáng)子云曰："聲生于律，律生于辰。"故律呂配五行，通八風(fēng)，歷十二辰，行十二月，循環(huán)轉(zhuǎn)運(yùn)，義無(wú)停止。譬如立春木王火相，立夏火王土相，季夏余分，土王金相，立秋金王水相，立冬水王木相。還相為宮者，謂當(dāng)其王月，名之為宮。今若十一月不以黃鐘為宮，十三月不以太簇為宮，便是春木不王，夏王不相，豈不陰陽(yáng)失度，天地不通哉？劉歆《鐘律書》云："春宮秋律，百卉必凋；秋宮春律，萬(wàn)物必榮；夏宮冬律，雨雹必降；冬宮夏律，雷必發(fā)聲。"以斯而論，誠(chéng)為不易。且律十二，今直為黃鐘一均，唯用七律，以外五律，竟復(fù)何施？恐失圣人制作本意。故須依禮作還相為宮之法。

　　上曰："不須作旋相為宮，且作黃鐘一均也。"弘又論六十律不可行：

　　謹(jǐn)案《續(xù)漢書·律歷志》，元帝遣韋玄成問京房于樂府，房對(duì)："受學(xué)故小黃令焦延壽。六十律相生之法，以上生下，皆三生二，以下生上，皆三生四。陽(yáng)下生陰，陰上生陽(yáng)，終于中呂，而十二律畢矣。中呂上生執(zhí)始，執(zhí)始下生去滅，上下相生，終于南事，六十律畢矣。十二律之變至于六十，猶八卦之變至于六十四也，冬至之聲，以黃鐘為宮，太簇為商，姑洗為角，林鐘為徵，南呂為羽，應(yīng)鐘為變宮，蕤賓為變徵。此聲氣之元，五音之正也。故各統(tǒng)一日。其馀以次運(yùn)行，當(dāng)日者各自為宮，而商徵以類從焉。"房又曰："竹聲不可以度調(diào)，故作準(zhǔn)以定數(shù)。準(zhǔn)之狀如瑟，長(zhǎng)一丈而十三弦，隱間九尺，以應(yīng)黃鐘之律九寸。中央一弦，下畫分寸，以為六十律清濁之節(jié)。"執(zhí)始之類，皆房自造。房云受法于焦延壽，未知延壽所承也。至元和年，待詔候鐘律殷肜上言："官無(wú)曉六十律以準(zhǔn)調(diào)音者。故待詔嚴(yán)崇具以準(zhǔn)法教其子宣，愿召宣補(bǔ)學(xué)官，主調(diào)樂器。"大史丞弘試宣十二律，其二中，其四不中，其六不知何律，宣遂罷。自此律家莫能為準(zhǔn)施弦。熹平年，東觀召典律者太子舍人張光問準(zhǔn)意。光等不知，歸閱舊藏，乃得其器，形制如房書，猶不能定其弦緩急，故史官能辨清濁者遂絕。其可以相傳者，唯大榷常數(shù)及候氣而已。據(jù)此而論，京房之法，漢世已不能行。沈約《宋志》曰："詳案古典及今音家，六十律無(wú)施于樂。"《禮》云"十二管還相為宮"，不言六十�！斗舛U書》云："大帝使素女鼓五十弦瑟而悲，破為二十五弦。"假令六十律為樂，得成亦所不用。取"大樂必易，大禮必簡(jiǎn)"之意也。

　　又議曰：

　　案《周官》云："大司樂掌成均之法。"鄭眾注云："均，調(diào)也。樂師主調(diào)其音。"《三禮義宗》稱："《周官》奏黃鐘者，用黃鐘為調(diào)，歌大呂者，用大呂為調(diào)。奏者謂堂下四懸，歌者謂堂上所歌。但一祭之間，皆用二調(diào)。"是知據(jù)宮稱調(diào)，其義一也。明六律六呂迭相為宮，各自為調(diào)。今見行之樂，用黃鐘之宮，乃以林鐘為調(diào)，與古典有違。晉內(nèi)書監(jiān)荀勖依典記，以五聲十二律還相為宮之法，制十二笛。黃鐘之笛，正聲應(yīng)黃鐘，下徵應(yīng)林鐘，以姑洗為清角。大呂之笛，正聲應(yīng)大呂，下徵應(yīng)夷則。以外諸均，例皆如是。然今所用林鐘，是勖下徵之調(diào)。不取其正，先用其下，于理未通，故須改之。

　　上甚善其義，詔弘與姚察、許善心、何妥、虞世基等正定新樂，事在《音律志》。是后議置明堂，詔弘條上故事，議其得失，事在《禮志》。上甚敬重之。

　　時(shí)楊素恃才矜貴，輕侮朝臣，唯見弘未當(dāng)不改容自肅。素將擊突厥，詣太常與弘言別。弘送素至中門而止，素謂弘曰："大將出征，故來(lái)敘別，何相送之近也？"弘遂揖而退。素笑曰："奇章公可謂其智可及，其愚不可及也。"亦不以屑懷。