卷五十二·志第十九
是年七月，滎澤縣塔海莊河決，未幾，開(kāi)封縣蘇村及七里寺復(fù)決二口。本省平章政事站馬赤親率本路官及都水分監(jiān)并工修筑。至治元年正月興工，條堤岸四十六處，計(jì)工一百二十五萬(wàn)六千四百九十四，用夫三萬(wàn)一千四百一十三。八年，河決原武縣，浸灌數(shù)屬，其工役案牘無(wú)征莫得而詳焉。
泰定二年，御史姚煒以河屢決，請(qǐng)立行都水監(jiān)于汴梁，仍令沿河州縣知河防事。從之。是年，睢州河決。三年，鄭州陽(yáng)武縣又決，漂民房一萬(wàn)六千余家。五年，蘭陽(yáng)縣河又決。
至順元年六年，曹州濟(jì)陰縣魏家道口河決。先是，堤將潰，濟(jì)陰縣防河官與縣尹郝承務(wù)差募民夫創(chuàng)修護(hù)水月堤，又以水勢(shì)大，復(fù)筑月堤于北。功未竟，水忽泛溢，新舊三堤俱決。明日，外堤復(fù)壞，湍流迅猛，有蛇出沒(méi)于中，所上樁工，一埽無(wú)遺。缺口東西五百余步，深二丈余。外堤缺口，東西四百余步，又磨子口護(hù)水堤，低薄不足御水，東西長(zhǎng)一千五百步。乃先筑磨子口，七月十六日興工，二十八日工畢。郝承務(wù)言：“魏家道口磚堌等村缺口，累下樁土，沖決不存，堤周回皆泥淖，人不可居，又無(wú)取土之處。且沛郡安樂(lè)等堡，去歲旱災(zāi)，今復(fù)水澇，民皆缺食，難于差僉。其不經(jīng)水村堡，先巳遍差補(bǔ)筑黃家橋、磨子口諸處堤堰，似難重役。請(qǐng)俟秋涼水退，僉夫修理，庶蘇民力。計(jì)沖壞新舊堤七處，共一萬(wàn)二千二百十六步，下廣十二步，上廣十四步，高一丈二尺，計(jì)用夫六千三百人。樁九百九十，葦箔一千三百二十，草束一萬(wàn)六千五，六十尺為一工，無(wú)風(fēng)雨妨工，度五十日可畢�！�
郝承務(wù)又言：“九月三日興工，連日風(fēng)雨，辛馬頭、孫家道口堤又壞，計(jì)工役倍于元數(shù)，添差二千人同筑。二十六日，元與武成、定陶二縣分筑魏家道口八百二十步工竣。其辛馬頭孫家道口之缺口，南北闊一百四十步，內(nèi)水地五十步，深者二丈，淺者亦不下八九尺，補(bǔ)筑七日工竣。又創(chuàng)筑月堤一道，斜長(zhǎng)一千六百二十七步，內(nèi)武城、定陶分筑一百五十步，實(shí)筑一千四百七十七步。惟堌頭魏家道口外堤未筑，以冬寒土凍，俟來(lái)春補(bǔ)筑焉�！�
是年，遣太禧宗禋院都事蓋苗行視河道。苗還言：“河口淤塞，今不治，異日必為中原大患�！倍妓O(jiān)難之，事遂寢。不及十五年，而白茅堤之口決。
至正四年正月，河決曹州，雇民夫一萬(wàn)五千八百人筑之。五月，大霖雨，平地水深二丈，河暴溢，決白茅堤，曹、濮、濟(jì)、袞皆水。十月，議筑黃河堤堰。六年，以河決，立河南、山東等處行都水監(jiān)，專治河防。九年三月，河北決。五月，白茅河?xùn)|注沛縣，遂成巨浸。是年冬，帝命集群臣廷議，言人人殊，惟監(jiān)察御史余闕言：
禹河自大伾而下，釃為二渠，皆東北流。自周定王時(shí)，河始南徙。訖于漢，而禹之故道始失。自瓠子再?zèng)Q，而其流為屯氏諸河。其后河入千乘，偶合于禹所治河，由是而訖東都。至唐，河不為患者千數(shù)百年。趙宋時(shí)，河又南決。至于南渡，乃由彭城合汴、泗東南以入淮，而漢之故道又失。
嘗考中國(guó)之地，西南高而東北下，故水至中國(guó)而入海者，一皆趨于東北。古河自龍門(mén)即穿西山，踵趾而入大陸。地之最下者也。河之行于冀州，北方也，數(shù)千年而徙千乘。自漢而后，千數(shù)百年而徙彭城。然南方之地，本高于北，故河之南徙也難，而其北徙也易。自宋南渡至今，殆二百年，而河旋北，乃地勢(shì)使然，非關(guān)人力也。
比者河北破金堤，逾豐沛、曹、鄆諸郡大受其害，天子哀民之墊溺，乃疏柳河，欲引之南，工不就。今諸臣集議，多主浚河故道，復(fù)引河以南入彭城，筑堤起曹南訖嘉祥，東西三百里，以障河之北流，則漸可以導(dǎo)之使南。
嗟乎！諺有之曰：不習(xí)為吏，眂巳成事。今所謂南流故道者，非河之故道也。使反于大禹北流之故道，由漢之千乘以入海，則國(guó)家將無(wú)水患千余年，如東漢與唐之時(shí)，而又何必障而排之，使南乎？
今廟堂之議，非以南為壑也。其慮以為河之北，則會(huì)通之漕廢。不知河即北。而會(huì)通之漕不廢。何也？漕以汶，而不以河也。河北流，則汶自彭城以下必微微。則吾有制而治之，亦可以行舟以漕粟，所謂浮于汶達(dá)于河者是也。闕特防鉅野，而使河不妄行。俟河復(fù)千乘故道，然后復(fù)相水之宜而修治之。此千古之明鑒，非一人之私言也。