近來(lái)，對(duì)翻譯作品的批評(píng)文章多起來(lái)了，這是一件好事，但總的感覺(jué)是，就事論事的多，以偏概全的多，從總體上把握不夠。譬如，人們常說(shuō)李健吾先生的《包法利夫人》譯本好，說(shuō)他譯得如何忠實(shí)、傳神，可在私下又聽見(jiàn)幾個(gè)同行持相反意見(jiàn)，說(shuō)譯錯(cuò)之處不少，有的句子譯得也不怎樣。我覺(jué)得雙方都說(shuō)得不夠全面。李先生之所以能成為一代譯家，也不是憑《包法利夫人》一本書成其名的，更不能因書中有些瑕疵，而對(duì)他說(shuō)三道四，甚至否定他的文名。李健吾之所以成為李健吾，不僅因?yàn)樗�本人有深厚的學(xué)養(yǎng)、扎實(shí)的中文基礎(chǔ)、高超的外文水平，也不僅因?yàn)樗�是�?yōu)秀的散文家、戲劇家，能熟練地掌握母語(yǔ)，有著豐富的翻譯實(shí)踐；而且很重要的一點(diǎn)，是因?yàn)樗�在他的時(shí)代背景下，對(duì)文學(xué)翻譯做出了特殊的貢獻(xiàn)。
　　自林琴南的“口述翻譯”問(wèn)世之后，譯事日隆，但也很雜亂，就法文翻譯而言，早期不少譯作，若以現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，確實(shí)存在粗制濫造的現(xiàn)象。解放后，從事翻譯的條件和環(huán)境好多了，一代譯家也應(yīng)運(yùn)而生，傅雷、楊絳、李健吾等先生便是其中杰出的代表。我認(rèn)為他們共同的特點(diǎn)就是以他們得天獨(dú)厚的中外文素養(yǎng)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)，比較適當(dāng)?shù)卣莆樟朔�譯度，使譯文的面貌煥然一新，達(dá)到既忠實(shí)原文，又流暢可讀的程度，從而規(guī)范了譯風(fēng)，使后面的一代又一代的譯者受益匪淺。

　　縱觀新時(shí)期的文學(xué)翻譯，總體質(zhì)量無(wú)疑是提高了，但像傅雷、楊絳、李健吾那樣公認(rèn)的杰出翻譯家卻沒(méi)有出現(xiàn)；我同意一位資深譯家的說(shuō)法：“強(qiáng)手如林，大師缺位。”也許再過(guò)若干年，隨著一大批聰明奮進(jìn)的年輕人得到更加切實(shí)有效的中外文訓(xùn)練和熏陶，新一代的翻譯大師無(wú)疑又會(huì)出現(xiàn)。

　　評(píng)價(jià)一部譯作應(yīng)從總體上去把握，而不應(yīng)挑剔幾處細(xì)節(jié)上的微疵。對(duì)此，我又想到另一位法文譯家對(duì)我說(shuō)過(guò)的話。他在復(fù)譯傅雷的一部譯作后對(duì)我說(shuō)：“我對(duì)照后發(fā)現(xiàn)傅雷也有一些錯(cuò)譯。”我問(wèn)：“你準(zhǔn)備著文指出嗎？”他說(shuō)：“不能這樣缺德。我借鑒了他不少；再說(shuō)，如請(qǐng)傅先生來(lái)看我的譯文，錯(cuò)譯之處要翻倍呢。”我想，這才是實(shí)事求是的態(tài)度。

　　本人從事外國(guó)文學(xué)編輯工作近20年，拜讀過(guò)很多譯作了；如果說(shuō)我有什么經(jīng)驗(yàn)的話，那就是對(duì)翻譯作品一定要有相對(duì)的“寬容度”，要從總體上去把握：譯者對(duì)原文的理解是否達(dá)到可以譯書出版的水平了（個(gè)別疑難雜癥沒(méi)譯出，或是漏譯錯(cuò)譯之處不說(shuō)明什么），他的中文水平是否達(dá)到譯書出版的水平了；此外，對(duì)質(zhì)量的品位也得靠經(jīng)驗(yàn)的積累。常有人問(wèn)我哪個(gè)譯家好？我總是說(shuō)：老一輩的譯作畢竟成熟耐看些。新一代譯家在對(duì)原文的理解是基本過(guò)關(guān)了，中文也流暢，甚至也很優(yōu)美，但給人總有千人一面的感覺(jué)，沒(méi)有形成個(gè)人的風(fēng)格，也許語(yǔ)言發(fā)展到今天，就是這個(gè)樣子吧。也許有人會(huì)說(shuō)，譯者的風(fēng)格應(yīng)隨作者的風(fēng)格而變，我覺(jué)得那是不可能的，文如其人嘛，哪能避得開？傅雷譯過(guò)那么多的作品，他的文字一看便知。譯者充其量不要把悲劇語(yǔ)言變成喜劇語(yǔ)言罷了。