不久前，38歲的網(wǎng)易公司前代理首席執(zhí)行官孫德棣病逝，當(dāng)人們還在熱衷討論it人的“過(guò)勞死”話(huà)題時(shí)，網(wǎng)易已低調(diào)宣布cfo李廷斌和coo董瑞豹聯(lián)合接替孫德棣的工作。

　　粗略算來(lái)，這至少已是今年全球發(fā)生的第六起cfo代理ceo的重大人事更替事件了。

　　在此之前，惠普公司cfo羅伯特.韋曼(robert wayman)在董事會(huì)趕走前任女ceo卡莉(carly fiorina)之后當(dāng)了52天的臨時(shí)ceo，波音cfo、56歲的詹姆斯.貝爾在原ceo兼總裁斯通塞弗(harry stonecipher)因婚外戀丑聞黯然辭職后暫時(shí)兼任ceo和總裁，家樂(lè)福cfo瓊斯.杜丹緊急接替辭職的ceo兼總裁丹尼爾.伯納德，而甲骨文公司首席財(cái)務(wù)官哈里.尤(harry you)則被著名的咨詢(xún)公司畢博挖去出任ceo，諾基亞在兩個(gè)月前就提前預(yù)告了公司現(xiàn)任移動(dòng)電話(huà)部門(mén)主管兼前任cfo康培凱接替現(xiàn)任ceo約瑪.奧利拉的消息。

　　9月26日，新浪任命公司cfo曹?chē)?guó)偉為總裁兼cfo，再次確認(rèn)了曹作為cfo對(duì)公司的貢獻(xiàn)和所擔(dān)任的重要角色。

　　以上cfo接替ceo事件的頻繁發(fā)生，似乎讓人明顯感覺(jué)到cfo一詞正在空前升溫。但在本刊于8月12日舉辦的“現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下的cfo角色高峰論壇”上，中國(guó)寰島集團(tuán)cfo史軍卻并不認(rèn)同這種說(shuō)法，在他的記憶中，中國(guó)大型國(guó)企公司中從cfo角色成功變成ceo角色的只有兩個(gè)人。從我們查到的資料來(lái)看，這兩個(gè)人分別是國(guó)航股份執(zhí)行董事兼總裁馬須倫(1997年至1998年出任國(guó)家民航總局財(cái)務(wù)司副司長(zhǎng)，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)畢業(yè)的非職業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師)和寶鋼股份總經(jīng)理艾寶俊(1994年9月以東北大學(xué)財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)身份加入寶鋼集團(tuán)公司，1998 年起任寶鋼集團(tuán)公司董事、副總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師)。當(dāng)然，麥肯錫咨詢(xún)顧問(wèn)出身的平安集團(tuán)總經(jīng)理張子欣也應(yīng)該算上一個(gè)，他空降平安后先后從事過(guò)cio、cfo工作，上市前從馬明哲手中接過(guò)總經(jīng)理的擔(dān)子。不過(guò)，這顯然與我們熟知的財(cái)富500強(qiáng)有1/3的ceo出身于cfo的基本規(guī)律相去甚遠(yuǎn)，這其中最著名的一個(gè)人就是乘坐“灣流5”私人飛機(jī)到中國(guó)參加《財(cái)富》論壇的通用汽車(chē)公司ceo瓦格納，這位并非地道底特律“汽車(chē)人”出身的財(cái)務(wù)人，于2002年2月正式接掌通用汽車(chē)這個(gè)龐然大物。

　　為了進(jìn)一步厘清中國(guó)cfo在公司中的權(quán)力、地位、薪酬、工作職能、橫向與縱向關(guān)系等一系列基本問(wèn)題，《首席財(cái)務(wù)官》雜志率先在國(guó)內(nèi)發(fā)起“2005年度中國(guó)cfo生存狀況調(diào)查”。歷時(shí)3個(gè)月，針對(duì)國(guó)內(nèi)上市公司、民營(yíng)企業(yè)、大型國(guó)企、外企的cfo、準(zhǔn)cfo以及財(cái)務(wù)總監(jiān)、高級(jí)財(cái)務(wù)經(jīng)理人(在本文均采用cfo來(lái)統(tǒng)稱(chēng))，先后發(fā)放5萬(wàn)余份問(wèn)卷，并回收2361份回饋問(wèn)卷，其中有效回饋問(wèn)卷1710份。在本刊學(xué)術(shù)顧問(wèn)的大力支持下，經(jīng)《首席財(cái)務(wù)官》旗下的cfo研究院匯總、分析、整理之后，形成以下這份“2005年度中國(guó)cfo生存狀況調(diào)查報(bào)告”。

　　限于篇幅，本報(bào)告選取了調(diào)查中部分重點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入剖析。此外，為了使讀者更好地了解中國(guó)cfo的生存現(xiàn)狀和未來(lái)走向，我們引入了部分歐美的相關(guān)研究統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行平行比較。同時(shí)，我們還有趣地發(fā)現(xiàn)，中國(guó)cfo階層的不成熟，與眼下資本市場(chǎng)成熟度有著非常強(qiáng)的相關(guān)度，本次報(bào)告得出的諸多結(jié)論也是置身于這一大背景之下。

　　中國(guó)cfo3種臨界狀態(tài)

　　中國(guó)cfo們形形色色的臨界生存狀態(tài)，生動(dòng)展示了這一崛起中的經(jīng)理人群體的尷尬位置。逼近權(quán)力核心卻遠(yuǎn)未登堂入室，角色疏離且核心使命遠(yuǎn)未達(dá)成。

　　位高權(quán)不重

　　作為地地道道的舶來(lái)品，cfo在中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)還不到10年。在本次調(diào)查中，有56%的受訪(fǎng)者明確表示公司設(shè)置了cfo的位置。可以說(shuō)這是一個(gè)相對(duì)樂(lè)觀的數(shù)據(jù)，當(dāng)然這也與調(diào)查樣本公司類(lèi)型的分布有關(guān)系(詳見(jiàn)圖1)，其中絕大多數(shù)股份有限公司和外商獨(dú)資企業(yè)、中外合資、中外合作企業(yè)都設(shè)置了cfo職位，相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)和非上市國(guó)有企業(yè)，細(xì)究上述這些類(lèi)型公司的治理結(jié)構(gòu)，董事會(huì)和管理層的“經(jīng)營(yíng)權(quán)、所有權(quán)分離”有一定先天基礎(chǔ)，因此，意在“平衡管理層利益和股東利益”的cfo自然有設(shè)置的必要性。

　　本次調(diào)查顯示，本土cfo的權(quán)力地位依然處于“位高權(quán)不重”的狀態(tài)。盡管有68%的受訪(fǎng)者認(rèn)為自己屬于公司的決策層，但能夠直接向董事會(huì)匯報(bào)的cfo僅占受訪(fǎng)者的15%，這個(gè)數(shù)字意味著中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)未形成有效的“信托責(zé)任制”，而“信托責(zé)任制”失范，恰恰是本土企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離(即所謂現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的核心要件)不充分、不規(guī)范造成的。因此，作為郎咸平和顧雛軍的口水大戰(zhàn)結(jié)束的標(biāo)志性事件，科龍公司總裁助理兼cfo姜源與董事長(zhǎng)顧雛軍一同落得個(gè)被監(jiān)管的下場(chǎng)，我們回頭再來(lái)看這件事就一點(diǎn)也不奇怪了。中國(guó)cfo在“信托責(zé)任制”失范的條件下，要么與違背誠(chéng)信天條與心懷不軌的公司實(shí)際控制人合謀，要么就在秉持職業(yè)操守的前提下選擇離開(kāi)。有趣的是，可以經(jīng)常對(duì)搜狐公司ceo張朝陽(yáng)“say no”的cfo余楚媛，之前也曾經(jīng)短暫地與顧雛軍搭檔過(guò)。

　　而即便拋開(kāi)外部投資人(即所有者)的權(quán)力制衡因素，全員績(jī)效考核體系設(shè)置這種學(xué)界稱(chēng)之為“管理會(huì)計(jì)”問(wèn)題上的權(quán)力，仍然令人吃驚地偏小。其中，只有22%的受訪(fǎng)者表示在全面預(yù)算管理上有決定權(quán)，高達(dá)62%的受訪(fǎng)者只有建議權(quán)，甚至還有10%的受訪(fǎng)者表示在這一問(wèn)題上“沒(méi)什么權(quán)力”。同時(shí)，只有23%的受訪(fǎng)者表示在全員績(jī)效管理體系建設(shè)上扮演主導(dǎo)者的角色，超過(guò)一半的受訪(fǎng)者更多地扮演著參與者的角色。套用體育比賽的語(yǔ)言，中國(guó)cfo們?cè)谶@種狀態(tài)下顯然無(wú)法很好地“控制比賽”，而只能“被比賽控制”。

　　我們認(rèn)為，上述情形的出現(xiàn)，固然與中國(guó)cfo地位不明朗有一定關(guān)系，但更主要的原因是，傳統(tǒng)的預(yù)算管理和全員績(jī)效考核體系的諸多缺陷投射在公司權(quán)力分配上誘發(fā)了這一結(jié)果。

　　通常來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)部門(mén)的一個(gè)主要功能在于為公司計(jì)劃制訂、決策選擇和資源分配提供支持。計(jì)劃制訂過(guò)程應(yīng)能保證目標(biāo)業(yè)績(jī)既是可行的，又與公司的價(jià)值最大化目標(biāo)相一致。在大多數(shù)公司，目標(biāo)業(yè)績(jī)的確定與預(yù)算相聯(lián)系，預(yù)算又與獎(jiǎng)金相關(guān)。在這一前提下，預(yù)算的過(guò)程往往演變?yōu)榻?jīng)理層為了降低目標(biāo)業(yè)績(jī)與企業(yè)不斷談判，以爭(zhēng)取得到業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金。此時(shí)，原本地位就不穩(wěn)固的中國(guó)cfo在老板――業(yè)務(wù)部門(mén)――財(cái)務(wù)部門(mén)之間艱難地討價(jià)還價(jià)的過(guò)程中，甚至有可能淪為最低級(jí)的技術(shù)官僚――即為爭(zhēng)論的雙方提供歷史數(shù)據(jù)、預(yù)算表格模板等等，至于業(yè)績(jī)指標(biāo)的制定，由于涉及太多業(yè)務(wù)領(lǐng)域的不確定性，加之中國(guó)cfo們囿于知識(shí)結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)所限，往往不敢妄下判斷，由此也讓出了相當(dāng)一部分決策權(quán)。

　　哈佛商業(yè)學(xué)院教授邁克爾.詹信(michael jensen)，在2001年發(fā)表在《哈佛商業(yè)評(píng)論》中的《公司預(yù)算制度已支離破碎――讓我們來(lái)修修》一文犀利地指出：“傳統(tǒng)的預(yù)算過(guò)程浪費(fèi)時(shí)間，歪曲決策，并且把誠(chéng)實(shí)的管理者轉(zhuǎn)變成詭計(jì)多端的人……談判游戲的代價(jià), 扭曲的信息和誤導(dǎo)的決策侵蝕著企業(yè)的價(jià)值。例如，僅僅為了達(dá)到能獲得獎(jiǎng)金的業(yè)績(jī)水平而大幅提高價(jià)格，這種行為會(huì)使企業(yè)銷(xiāo)售額減少，市場(chǎng)份額縮小，從而會(huì)損害企業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)地位。”

　　順著michael jensen的思路，從積極的意義上說(shuō)，中國(guó)cfo們應(yīng)該在全面預(yù)算管理過(guò)程中積極爭(zhēng)取用科學(xué)合理的預(yù)算，引導(dǎo)管理層對(duì)企業(yè)健康持續(xù)的獲利能力進(jìn)行建設(shè)，而不應(yīng)簡(jiǎn)單地著眼于短期的利益，這是一種對(duì)投資人負(fù)責(zé)的更高層面的誠(chéng)信行為。