最近兩則上市公司的公告與濫有會計(jì)估計(jì)有關(guān)，先是美爾雅(600107)在11月14日公告稱，由于要重新對四項(xiàng)資產(chǎn)計(jì)提壞帳(減值、跌價)準(zhǔn)備進(jìn)行審計(jì),可能會導(dǎo)致本公司2001年度虧損,可能會導(dǎo)致公司“*st”；緊接著，哈高科(600095)也于11月21日發(fā)布公告稱，公司2001年對應(yīng)收款項(xiàng)帳齡進(jìn)行了調(diào)整,并作為會計(jì)估計(jì)變更記入2001年損益,未作為重大會計(jì)差錯更正以前年度財務(wù)會計(jì)報告,違反了相關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會責(zé)令公司對上述問題涉及的2001年及以前年度財務(wù)會計(jì)報告予以更正和審計(jì),并將結(jié)果予以披露。這兩則整改公告表明，監(jiān)管層開始向?yàn)E用會計(jì)估計(jì)說“不”了，美爾雅2000年、2001年、2002年每股收益分別為0.13元、0.08元、-0.93元，三年總收益是-0.72元；哈高科2000年、2001年、2002年每股收益分別為0.068元、-0.486元、0.025元，三年總收益是-0.393元；各位是否已注意到，兩家公司近三年都是兩虧一盈，但虧是大虧，盈是微盈，實(shí)際三年下來的總收益仍是大虧，但這兩家公司充分利用了會計(jì)數(shù)字游戲的技巧，他們的共同伎倆就是將以前年度或以后年度的虧損集中在某一年釋放，以回避二連虧、三連虧，這對其它二連虧、三連虧的公司是不公平的，此次要求調(diào)賬說明了監(jiān)管層開始對會計(jì)數(shù)字游戲說“不”，從反財務(wù)欺詐到反數(shù)字游戲，說明了我國會計(jì)監(jiān)管水平開始有質(zhì)的提升。
不管是哪一種會計(jì)游戲，都可以分為兩類，一種是會計(jì)確認(rèn)游戲，象提前確認(rèn)收入、推遲確認(rèn)費(fèi)用，提前確認(rèn)收入是最常見的數(shù)字游戲，穩(wěn)健性原則與配比原則本身就存在沖突，大量收入不是一手交錢、一手交貨，它可能是一攬子買賣，也可能是有融資安排，也可能有技術(shù)和服務(wù)支持，也可能有一大堆的優(yōu)惠和退貨條款，在更多情況下，收入確認(rèn)時間不是唯一的，它是一個過程，這個過程可能在同一個會計(jì)年度，也可能要跨好幾個會計(jì)年度，長期合同就是一個范例，因?yàn)榇_認(rèn)時間非唯一性，導(dǎo)致了實(shí)務(wù)中濫用會計(jì)確認(rèn)，這種現(xiàn)象永遠(yuǎn)存在；另外一種是會計(jì)計(jì)量游戲，會美爾雅和哈高科會計(jì)游戲當(dāng)屬會計(jì)計(jì)量游戲范疇。
會計(jì)計(jì)量本來是以歷史成本為基礎(chǔ)的，但為了穩(wěn)健，會計(jì)學(xué)者建議在一次計(jì)量(歷史成本)計(jì)量基礎(chǔ)上在一定的會計(jì)期限內(nèi)作二次計(jì)量(歷史成本與市場價值孰低原則)，于是有了八項(xiàng)減值準(zhǔn)備，再加上權(quán)責(zé)發(fā)生制下的預(yù)提費(fèi)用及待攤費(fèi)用，這些交易或事項(xiàng)往往沒有交易記錄的支持，沒有客觀的證據(jù)，需要人為的估計(jì)，因?yàn)橛泄烙?jì)，就必然有誤差，但一些“聰明人”就濫用了這些誤差，將會計(jì)估計(jì)不當(dāng)與濫用會計(jì)估計(jì)混淆在一起，但不管是會計(jì)估計(jì)不當(dāng)還是濫用會計(jì)估計(jì)，都是會計(jì)的一種錯誤，只是前者是無意的，后者是有意的，如果金額重大，都要作為重大會計(jì)差錯進(jìn)行調(diào)整。
會計(jì)學(xué)家除了在資產(chǎn)負(fù)債表上全面推廣穩(wěn)健性原則外，還一再主張?zhí)岣邥?jì)信息的“決策有用性”，為此，他們希望重構(gòu)財務(wù)報表，建立全面收益表，也就是第四張損益表，推廣現(xiàn)值會計(jì)，資產(chǎn)負(fù)債表以現(xiàn)值作為計(jì)量屬性，筆者認(rèn)為，如果沒有其它配套措施，這些所謂的“全面收益”或“現(xiàn)值會計(jì)”都會導(dǎo)致會計(jì)確認(rèn)和計(jì)量質(zhì)量的進(jìn)一步惡化，因?yàn)樗峁┝烁嗟臄?shù)字游戲空間。
最近30年來，國際會計(jì)學(xué)界一直致力于提高財務(wù)報告相關(guān)性的改良研究，前后提出了各種改良模式，如物價變動會計(jì)、公允價值會計(jì)、現(xiàn)值會計(jì)、全面收益以及價值報告等，這些改良都是基于傳統(tǒng)財務(wù)報告的歷史成本計(jì)量屬性缺陷提出的，總得思路是以現(xiàn)值或公允價值來反映企業(yè)的財務(wù)狀況，以全面收益取代會計(jì)收益，以現(xiàn)金流量表代替財務(wù)狀況變動表，多年的會計(jì)實(shí)務(wù)證明，除了現(xiàn)金流量表取代財務(wù)狀況表被實(shí)務(wù)接受外，其它的主張要么不了了之，要么適得其反，導(dǎo)致會計(jì)丑聞頻頻發(fā)生�，F(xiàn)在我們已經(jīng)意識到，會計(jì)就是會計(jì)，就是對過去的交易或事項(xiàng)的一種反映，它就是以成本為核算中心，那些提出以價值為核算中心的改革思路也許根本就是一個錯誤，因?yàn)闀?jì)根本無法實(shí)現(xiàn)以價值為中心的轉(zhuǎn)變，如果是這樣，那么我們的會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量是否還是重新回到50年前的模式：只有一次確認(rèn)，沒有二次確認(rèn)；只有歷史成本，沒有公允價值？
