李某，男。某晚，李某見兩男子正侮辱他的女友，即上前制止。其中一男毆打李某，李某被迫還手。此時，便衣警察黃某路過，見狀抓住李的肩膀，但黃未表明其身份。李某誤以為黃某是對方的幫手，便拔刀刺傷黃某后逃跑。
問：李某行為如何認(rèn)定？
分析：
李某的行為應(yīng)以故意傷害罪論處。
李某一開始被迫與攻擊他的男子打斗的行為，可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
李某打擊警察黃某的行為是假想防衛(wèi)。所謂假想防衛(wèi)是指，事實上不存在不法侵害，行為人誤認(rèn)為存在不法侵害而對臆想中的侵害者進(jìn)行防衛(wèi)。對于假想防衛(wèi)應(yīng)根據(jù)主觀上有無過失而予以不同的處理。
本案中，李某誤以為黃某是對方的幫手，因而采取了侵害行為。實際上，這種侵害是不存在的，李某屬于假想防衛(wèi)。這種情況下要判斷李某是否有過失和故意，根據(jù)案情可以看到，黃某只是抓住了李的肩膀，是一種正常的制止舉動，而李拔刀傷人就顯然是故意傷害了。
李某傷害黃某的行為是故意的，但李某無法認(rèn)識到黃某的警察身份，主觀上也沒有妨害執(zhí)行公務(wù)的故意，因而不能認(rèn)定為妨害公務(wù)罪，只能認(rèn)定為故意傷害罪。
2006年真題：
21.關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)，下列表述中，正確的是
a 正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件是有不法侵害行為發(fā)生
b 正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件是不法侵害行為即將發(fā)生或者正在進(jìn)行。特殊情況下，對已經(jīng)結(jié)束的侵害也可以正當(dāng)防衛(wèi)
c 防衛(wèi)的目的是為了保護(hù)合法權(quán)利免受不法侵害
d 正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)區(qū)別的關(guān)鍵在于是否明顯超過必要限度造成重大損害
分析：
b選項的前半部分是正確的，但對已經(jīng)結(jié)束的侵害實施“防衛(wèi)”是絕對不能成立正當(dāng)防衛(wèi)的。
我們可以再看一個真實的案例，以加深對此點(diǎn)的理解：
2004年8月1日晚10時40分，黃某駕駛一輛淺綠色捷達(dá)出租車，在長沙家居建材區(qū)附近開車撞向不久前搶劫自己的劫匪，導(dǎo)致其中一名劫匪當(dāng)場失血性休克死亡。當(dāng)日司機(jī)黃某被抓獲，9月9日被逮捕。
法院以黃某犯故意傷害罪，判處其有期徒刑3年6個月，并賠償死者父親36998.78元。
分析：
人民法院審理后認(rèn)為，被告人黃某為追回被搶財物，以駕車撞人的手段故意傷害他人身體，并致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。
法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案姜某與其同伙實施搶劫后逃離現(xiàn)場，針對黃某的不法行為已經(jīng)結(jié)束。此后姜某揮動水果刀，其行為是為阻止黃某繼續(xù)追趕，并未形成且不足以形成緊迫性不法侵害。故黃某始終不具備正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件。
黃某作為普通公民可以采取抓捕、扭送犯罪嫌疑人的自救行為，但是黃某的行為明顯超出了自救行為的范疇，應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任以及附帶的民事責(zé)任。同時本案被害人姜某自己有重大過錯，可酌情對黃中權(quán)減輕處罰。
2005年真題：
24.甲誤認(rèn)為遭到乙的緊急的不法侵害，而對乙實行防衛(wèi)行為，致乙死亡。事后證實乙的行為不具有不法侵害的性質(zhì)。甲的行為（）。
a.可能構(gòu)成故意殺人罪 b.可能構(gòu)成過失致人死亡罪
c.可能屬于意外事件 d.可能屬于防衛(wèi)過當(dāng)
分析：
甲的行為不具備正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件，即不存在現(xiàn)實的不法侵害，構(gòu)成假想防衛(wèi)，不是防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)過當(dāng)，是指符合防衛(wèi)的起因條件、時間條件、主觀條件和對象條件的情形下，但不符合限度條件的防衛(wèi)，即對不法侵害人造成明顯超過必要限度的損害。對于不符合起因條件的假想防衛(wèi)，行為人有過失的且刑法有規(guī)定的，為過失犯罪；行為人沒有過失的，屬于意外事件。因此，選項b、c應(yīng)選。對于不符合起因條件的假想防衛(wèi)，不存在故意犯罪的問題。因此，排除選項a.如果甲明知不存在乙的緊急的不法侵害，而致使乙死亡的，才構(gòu)成故意殺人罪。但題干“甲誤認(rèn)為”表明不是“明知”。
2004年真題：
10、關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險，下列說法正確的是（）
a.正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)過當(dāng)罪定罪，但是應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰
b.緊急避險用于解決緊迫情況下合法利益之間的沖突
c.防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膱龊�，其罪過形式通常是直接故意
d.對于“事后防衛(wèi)”的，通常按照防衛(wèi)過當(dāng)處理
分析：
刑法中沒有防衛(wèi)過當(dāng)罪，防衛(wèi)過當(dāng)要根據(jù)具體情況定罪。比如上面講的開車撞劫匪一案，就對司機(jī)按故意傷害罪論處；其他案例可能構(gòu)成其他罪。防衛(wèi)過當(dāng)只能是間接故意或過失。事后防衛(wèi)不是防衛(wèi)過當(dāng)，防衛(wèi)過當(dāng)首先應(yīng)成立正當(dāng)防衛(wèi)，但因為后來防衛(wèi)超過了必要限制所以過當(dāng)。而事后防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，當(dāng)然也不是防衛(wèi)過當(dāng)。
2003真題：
41、簡述正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件。
41.[答案]正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取的旨在制止不法侵害而對不法侵害人造成未明顯超過必要限度損害的行為。
正當(dāng)防衛(wèi)成立必須具備下列條件：
�。�1）起因條件。
1）必須有不法侵害存在。2）不法侵害并非僅限于犯罪行為。不法侵害的范圍，應(yīng)該包括違法行為和犯罪行為。3）不法侵害必須是現(xiàn)實存在的。至于不法侵害的程度，通常限于具有暴力性、破壞性、緊迫性的不法侵害行為。4）不法侵害通常應(yīng)是人所實施的。
�。�2）時間條件。正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件，是指正當(dāng)防衛(wèi)只能在不法侵害正在進(jìn)行之時實行，不能實行事前防衛(wèi)和事后防衛(wèi)。所謂不法侵害正在進(jìn)行，是指不法侵害已經(jīng)開始，尚未結(jié)束。
（3）對象條件。正當(dāng)防衛(wèi)的對象條件，是指正當(dāng)防衛(wèi)只能針對不法侵害者本人實行，不能及于第三者。至于不法侵害者是否達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、是否具有刑事責(zé)任能力，并不影響正當(dāng)防衛(wèi)的成立。
�。�4）主觀條件。正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件，是指防衛(wèi)人主觀上必須出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的，即是為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。不是出于上述目的，不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。
�。�5）限度條件。正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，是指正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過必要限度且造成重大損害。是否明顯超過必要限度并造成重大損害，是區(qū)別防衛(wèi)的合法與非法、正當(dāng)與過當(dāng)?shù)囊粋�標(biāo)志。
�。�6）無過當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。我國《刑法》第20條第3款規(guī)定，對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
下期預(yù)告：
我國民間有一種說法：“受人之托，忠人之事”。請運(yùn)用代理的理論知識對其加以辨析。