短短幾天時(shí)間里，高考生熊波和他的父母經(jīng)歷了悲喜兩重天。
幾天前，一家3口還在為兒子能有機(jī)會(huì)進(jìn)入高等學(xué)府而欣喜不已：按照從多方打探到的消息，兒子的分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)超所報(bào)志愿學(xué)校——西安音樂學(xué)院的預(yù)估分?jǐn)?shù)線。
雖然尚未收到錄取通知書，老熊卻早早地放了心，還挑了一家體面的餐館設(shè)宴款待了一撥要好的朋友。
誰想到，到了7月24日，熊波仍未收到錄取通知書。老熊趕到學(xué)校一打聽，懵了：學(xué)校最終將錄取分?jǐn)?shù)線定為310分，比預(yù)估線高出30分！考了309分的熊波以一分之差落榜了。
分?jǐn)?shù)線比預(yù)估高出30分
有21名考生遭遇了與熊波一樣的命運(yùn)。
今年高考中，這些孩子根據(jù)各自的估分情況，均在第一志愿選報(bào)了西安音樂學(xué)院。在招生過程中，他們通過從院方、學(xué)院附中等渠道獲知，西安音樂學(xué)院已召開招生工作會(huì)議，今年自定的最低控制分?jǐn)?shù)線(音樂表演方向)為280分。
家長(zhǎng)們說，他們聽說后都覺得可以高枕無憂了。因?yàn)楦鶕?jù)教育部“2006年普通高等學(xué)校藝術(shù)類專業(yè)招生辦法”第17條規(guī)定：“31所藝術(shù)院�？勺孕袆澏ū拘Ｋ囆g(shù)類專業(yè)本、�？�(高職)文化考試錄取控制分?jǐn)?shù)線。劃定的分?jǐn)?shù)線須在錄取前報(bào)生源所在省級(jí)招辦備案并通過本校招生網(wǎng)站向社會(huì)公布。”西安音樂學(xué)院正是這31所院校中的一員。家長(zhǎng)們據(jù)此認(rèn)為，既然招辦只有備案權(quán)，校方的劃線應(yīng)是“鐵定”的。
同樣令家長(zhǎng)們?cè)尞惖氖�，他們�(cè)谌珖?guó)高校學(xué)生信息咨詢與就業(yè)指導(dǎo)中心主辦的“陽光高考”信息平臺(tái)上，查詢到的一份資料顯示：在全國(guó)9所同類院校中，西安音樂學(xué)院今年的投檔線以310分高居榜首，中央音樂學(xué)院為245分、天津音樂學(xué)院為200分、中國(guó)音樂學(xué)院為272分、武漢音樂學(xué)院為210分……
西安音樂學(xué)院的投檔線為什么比中央音樂學(xué)院還高？家長(zhǎng)們大惑不解。同時(shí)，家長(zhǎng)們也質(zhì)疑：按照310分的標(biāo)準(zhǔn)，西安音樂學(xué)院根本不可能完成256人的在陜招生計(jì)劃。聽說學(xué)院將余下的部分指標(biāo)調(diào)劑給了外省，但即便如此，目前仍有四五十個(gè)招生名額空缺。
“為什么寧愿提高分?jǐn)?shù)線，讓招生指標(biāo)白白作廢，也不給孩子們一個(gè)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)？”
46個(gè)招生名額白白作廢
“的確，學(xué)院目前仍有46個(gè)招生空額。”8月16日，西安音樂學(xué)院招生辦公室主任文戈說。
他說，根據(jù)教育部下發(fā)的招生計(jì)劃，西安音樂學(xué)院今年的招生名額為640人，其中在陜西計(jì)劃招生256人。依據(jù)310分劃線，學(xué)校只在陜西招了150人。
這樣一來，西安音樂學(xué)院在陜的招生計(jì)劃仍剩余106人，這部分名額如何解決？文主任透露，經(jīng)教育部批準(zhǔn)，學(xué)校以調(diào)劑的方式，從外省招錄了60名學(xué)生，仍留下了46個(gè)招生空額。
一邊是46個(gè)名額白白空缺，一邊是考生和家長(zhǎng)迫切渴望，為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？考生家長(zhǎng)們想不通。文主任表示：這種情況也是校方不愿看到的。當(dāng)初，學(xué)校向省招辦、教育部上報(bào)的2006年度招生計(jì)劃人數(shù)為890人，對(duì)最終審批下來640人，學(xué)校完全有能力全部接受。但就目前情況看，學(xué)校將不得不面對(duì)部分教育資源的浪費(fèi)。他舉例說，原來一個(gè)教室可以容納50名學(xué)生上課，現(xiàn)在就只能坐40來個(gè)人。“我們也希望實(shí)際的招生人數(shù)，能最大限度地接近招生計(jì)劃。”
既然如此，分?jǐn)?shù)線為什么最終定在了310分，比中央音樂學(xué)院還高？
310分的分?jǐn)?shù)線是如何確定的？
按照規(guī)定，西安音樂學(xué)院的招生錄取工作應(yīng)在7月9日~11日進(jìn)行。7月11日過后，考生家長(zhǎng)老烏就到學(xué)校詢問錄取情況，校招辦有關(guān)工作人員稱，學(xué)校的招生工作會(huì)已將分?jǐn)?shù)線劃在280分，但與省招辦意見不太一致，目前校方正在積極爭(zhēng)取。到了7月21日，校方斷然否認(rèn)了此前有“280分劃線”一說。
8月16日，在校方與家長(zhǎng)進(jìn)行的一次面談會(huì)上，校方發(fā)言人數(shù)次重申：分?jǐn)?shù)線是校方與省招辦最后商定的”。
有家長(zhǎng)追問：“按照教育部及省招辦的政策規(guī)定，學(xué)校只需將分?jǐn)?shù)線報(bào)省招辦備案即可。”對(duì)此，校方發(fā)言人避而不談，只是再次重復(fù)：“這個(gè)分?jǐn)?shù)線是與省招辦最后共同商定的”。
在一份該校提供的錄取情況登記表上，記者看到學(xué)校的招生錄取時(shí)間為7月21日。學(xué)校的實(shí)際錄取工作為何比規(guī)定時(shí)間延遲了10天左右？文主任解釋說：這期間，學(xué)校與省招辦正在商定錄取分?jǐn)?shù)線。
文主任承認(rèn)，學(xué)校報(bào)送省招辦的分?jǐn)?shù)線確實(shí)低于310分，但具體是多少，他始終閉口不談。記者希望能看到院方報(bào)送給省招辦的書面材料，文主任表示不便提供。但他透露，在向省招辦報(bào)送之前，學(xué)校已召開了校內(nèi)的招生工作會(huì)，依據(jù)去年本校錄取分?jǐn)?shù)線為240分的情況，考慮到今年數(shù)學(xué)成績(jī)計(jì)入藝術(shù)類總分的新情況，校方?jīng)Q定在去年基礎(chǔ)上增加30~40分作為今年的分?jǐn)?shù)線，即約為270~280分。
省招辦提出商定的理由是什么？310分的確定依據(jù)又是什么？文主任說，310分為今年陜西的省控線。他再次表示，校方也希望錄取額最大限度地接近招生計(jì)劃，但省招辦認(rèn)為學(xué)校報(bào)的線偏低，低于了310分的省控線。“經(jīng)過兩次開會(huì)磋商，學(xué)校和省招辦雙方認(rèn)為310分比較合適。”
對(duì)此解釋，家長(zhǎng)們并不“買賬”。他們指出，如果確如西安音樂學(xué)院所說，分?jǐn)?shù)線是與省招辦共同商定的，那么，教育部對(duì)31所院校可自行劃定錄取控制分?jǐn)?shù)線的規(guī)定又有什么意義？
誰能給家長(zhǎng)一個(gè)透明解釋
據(jù)家長(zhǎng)們講，他們?cè)谑〗逃龔d信訪辦幫助下，在招生現(xiàn)場(chǎng)見到省招辦一位負(fù)責(zé)同志。這位負(fù)責(zé)人告訴他們，省招辦只見過西安音樂學(xué)院310分劃線的報(bào)送材料，從來沒見過280分劃線的材料。
然而，8月16日，西安音樂學(xué)院招辦一名工作人員還對(duì)考生家長(zhǎng)老烏說：報(bào)送材料是我親自送到省招辦的。你想想，那么多領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)定下來的280分，學(xué)校哪個(gè)人敢隨便改動(dòng)？
記者就此撥通了省招辦副主任蘇華的手機(jī)。蘇華說：“此事我們已與西安音樂學(xué)院談過，具體情況校方很清楚，家長(zhǎng)應(yīng)找學(xué)校解決問題。”
面對(duì)這一答復(fù)，十幾名家長(zhǎng)焦急的臉上露出了失望的表情。雖然家長(zhǎng)們最終還是未能找到分?jǐn)?shù)線提高的真正原因，但一個(gè)可以肯定的事實(shí)是：46個(gè)本有希望進(jìn)入高校深造的學(xué)生，這次與命運(yùn)之神失之交臂。