質(zhì)疑：專家不是在說夢話吧
誰都清楚，在決定一個人一生的前途、命運(yùn)的推薦上大學(xué)問題上，不受外界干擾的理想狀態(tài)根本就不存在�？蓪＜揖谷贿�建議實(shí)行“暗箱操作”，分?jǐn)?shù)不對外公開，只用于證實(shí)老師有沒有說謊。如此一來，豈不是等于給“權(quán)力之手”、“金錢之手”、“關(guān)系之手”大開方便之門？干擾無疑將變本加厲，無以復(fù)加。不難想象，要是真的按照專家建議實(shí)行推薦上大學(xué)制，那么，所有的重點(diǎn)名牌大學(xué)學(xué)生，除了官宦子弟就是有錢人的后代，平民百姓子女“寒窗苦讀”各方面哪怕再優(yōu)秀，有幸被推薦的，也將是鳳毛麟角。
——金卯刀（職員）
反對：高考豈能改成“暗箱操作”
謝小慶自己也承認(rèn)：“在我國信用機(jī)制不健全的現(xiàn)狀之下，如果讓老師推薦上大學(xué)，那高中教師就會成為先富起來的人了。”殊不知，信用機(jī)制的健全依賴于各種制度的健全和完善，其前提則是制度的合理性和可操作性。如此旨在“證實(shí)老師沒有說謊”的“暗箱操作”高考方案，到頭來竟然只是讓高中教師成為先富起來的人，這豈非荒唐透頂？
——李先梓（教師）
支持：且慢對推薦制一棍子打死
現(xiàn)在的孩子是最苦最累的。應(yīng)試教育下，他們只為考試而戰(zhàn)；可現(xiàn)在，在應(yīng)試教育和素質(zhì)教育的壓力下，除了應(yīng)付考試，還必須付出更多努力上各種輔導(dǎo)班來提高自身素質(zhì)。
與素質(zhì)教育日益被重視不相協(xié)調(diào)的是，作為選拔人才的一項(xiàng)重要的制度，高考仍以應(yīng)試教育為主。這幾年，盡管高考進(jìn)行了改革，但都沒有擺脫應(yīng)試教育。而素質(zhì)教育，作為一個人成功的關(guān)鍵，并沒有體現(xiàn)在高考里。
目前，我國高等教育資源還無法滿足所有人上大學(xué)的需要。因此，如何讓素質(zhì)教育下的佼佼者，不至于在應(yīng)試教育指揮棒下，作為失敗者走入社會，值得我們思考。
正是在這種情況下，有關(guān)專家提出，高考選拔人才，先讓老師推薦，再參考應(yīng)試分?jǐn)?shù)。教師推薦——以素質(zhì)教育為標(biāo)準(zhǔn)；參考分?jǐn)?shù)——以應(yīng)試教育為標(biāo)準(zhǔn)。這把素質(zhì)教育提升到和應(yīng)試教育同等重要的位置，有利于人才的選拔。
當(dāng)然，讓教師推薦會不可避免地存在人情問題，但這些可通過統(tǒng)考的測試將其過濾掉，此外，還可以通過相關(guān)制度措施的完善來保證。
總之，我認(rèn)為，先讓教師推薦，再參考應(yīng)試分?jǐn)?shù)的“老師推薦學(xué)生上大學(xué)制”，作為素質(zhì)教育下的高考制度改革探索，我們不要一棍子打死。
——蘇秀花（公務(wù)員）
求是：根源是教育改革裹足不前
從1977年恢復(fù)高考至今，30年來，高考模式反反復(fù)復(fù)，不斷變化。但是，這些高考改革，總是停留在考什么、不考什么的問題上。諸如“3+2”、“3+1”、“3+x”之類的林林總總的模式，搖擺不定，讓人一頭霧水。顯然，要想改變當(dāng)前對于高考制度與模式爭議不下、莫衷一是的現(xiàn)象，關(guān)鍵就在于解開造成中國教育改革裹足不前的深層次原因。
那么，這個原因到底又在哪里呢？我以為，中國高考的癥結(jié)并不僅僅在于教育本身，更重要的是能與中國政治與經(jīng)濟(jì)改革協(xié)調(diào)一致。如果只是陷入教育模式之爭的誤區(qū)，實(shí)際上很容易就把教育從整個社會的發(fā)展中割裂開來。因此，只有先理順高考改革與經(jīng)濟(jì)層面和上層建筑的關(guān)系，通過政府轉(zhuǎn)變教育觀念，通過市場實(shí)踐用人原則，這樣一來，教育才能真正建立適應(yīng)市場的人才標(biāo)準(zhǔn)與選拔機(jī)制，高考改革才能真正找到“制度性出口”。