兩則新聞非常熱鬧：湖南女孩李玫（化名）認(rèn)準(zhǔn)“金飯碗”——公務(wù)員職位，是人生的最佳出路，一年來，輾轉(zhuǎn)大江南北、趕考全國10個省市的公務(wù)員，花費(fèi)9000多元，被稱為屢敗屢考的公務(wù)員“考霸”；另一則是，山西臨汾市蒲縣蒲城鎮(zhèn)南曜村教學(xué)點6名小學(xué)生突然死亡事件，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門已開始問責(zé)，結(jié)果是：“縣教育局副局長已被停職。”

　　把這樣兩則新聞相提并論，它們之間有聯(lián)系嗎？一個是考試就業(yè)問題，一個是事故善后處理問題�？缮宰鞣直妫�就會發(fā)現(xiàn)，兩者都有“公務(wù)員”這個關(guān)鍵詞。而且，后一條新聞甚至可以給“公務(wù)員熱”做注解。

　　事情難道不是這樣的嗎？6條人命而且是蓓蕾初開的孩子的生命，驀然凋零，對于身為教育管理者的公務(wù)員，追責(zé)竟然也只追到副局長，別說縣太爺級別了，甚至連教育局局長這樣的一把手公務(wù)員，也無須出面來承擔(dān)起碼道義上的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，如此的職業(yè)生態(tài)，還不夠“金”嗎？這哪里還只是什么“金飯碗”，簡直就是刀槍不入的金盔甲、護(hù)身符！

　　其實，關(guān)于公務(wù)員的職業(yè)責(zé)任，比如玩忽職守的法律責(zé)任，我們的法律并不缺乏嚴(yán)厲規(guī)定，比如《公務(wù)員法》就規(guī)定，公務(wù)員不得有“玩忽職守，貽誤工作”的行為；而今年最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》更是明確：國家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，“造成死亡1人以上，或者重傷3人以上”等損失的，應(yīng)給予玩忽職守罪立案。但問題是，很多時候，這些法條只是“躺”在法律的本本上，執(zhí)行有限、傷不著人。

　　這樣看來，要真正想消除公眾對公務(wù)員職位的不理智追求，還得從公務(wù)員職業(yè)本身的理智、規(guī)范這個源頭著手。比如，至少應(yīng)讓上述有關(guān)公務(wù)員職業(yè)責(zé)任的法律，真正從紙面上“站”起來，不折不扣地落實到公共管理的實踐中去。