在越來越龐大的考公務(wù)員隊(duì)伍中，應(yīng)屆畢業(yè)的博士生成為數(shù)量迅速增長的一族。包括清華、北大、社科院、人大等名牌高校在內(nèi)，考公務(wù)員成了博士生的一個(gè)普遍選項(xiàng)，在那些從校門到校門的年輕博士生中，未報(bào)名者成了稀有動物。
　　
　　我堅(jiān)定地認(rèn)為，這不是好事。這種現(xiàn)象至少說明了兩點(diǎn):當(dāng)公務(wù)員總的來說利益巨大，對博士生們有莫大的吸引力；博士學(xué)位比較好拿，因此博士生們才會不顧機(jī)會成本與年齡劣勢(本來就差異不大)，甘愿與碩士生、本科生、大專生同場競爭。
　　
　　有人會說，公務(wù)員收入并不高，許多人考公務(wù)員是盲目跟風(fēng)。這不是事實(shí)。在中國現(xiàn)階段，工資常常不是收入的主體，獎(jiǎng)金、灰色收入、福利待遇等等才是收入的主要來源，加上出國、培訓(xùn)、晉升等方面的好處，使得公務(wù)員成了香餑餑。畢竟，博士的就業(yè)形勢總體上要好于學(xué)位較低者，處在高速擴(kuò)張中的地方高校對博士幾乎是有求必應(yīng)。對國人來說，當(dāng)高校教師也是個(gè)不錯(cuò)的選擇，但博士一族則紛紛意識到，當(dāng)公務(wù)員是更好的選擇，也勝過了上外企、到大公司，別的出路更不必提了。
　　
　　這是好事么？顯然不是。學(xué)而優(yōu)則仕是我們在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的傳統(tǒng)，但長期奉行“萬般皆下品，唯有讀書高”與“官本位”的結(jié)果是中國錯(cuò)過了工業(yè)化、城市化的全球第一波，進(jìn)而造成了中國近代的痛苦經(jīng)歷。博士考公務(wù)員熱很可能彰顯了一種社會現(xiàn)象:官本位的復(fù)蘇。這才是值得警惕的，因?yàn)檫@將妨礙我們建立完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而可能影響到中華民族的復(fù)興進(jìn)程。
　　
　　博士學(xué)位好拿的現(xiàn)象同樣值得深思。每年招生5萬多使得中國在校博士生數(shù)量已經(jīng)名列世界前茅，但中國博士的質(zhì)量卻難說達(dá)到了同樣的程度。原因是多方面的，主要是因?yàn)橹袊�恢�?fù)研究生培養(yǎng)制度才20來年，歐美國家則經(jīng)歷了逾百年的歷史，建立起了比較完善的高級人才培養(yǎng)制度。
　　
　　以美國為例，整個(gè)博士階段，理工科通常是3－4年，人文與社會科學(xué)5－15年不等，通常為7年左右。每個(gè)人都有一個(gè)由3－5專家組成的指導(dǎo)委員會，按一定程序?qū)Σ┦可�的學(xué)習(xí)進(jìn)行指導(dǎo)和檢查。在學(xué)期間發(fā)表文章與否并不重要，學(xué)位論文是關(guān)鍵，達(dá)不到要求者不能畢業(yè)。整個(gè)制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)寬進(jìn)嚴(yán)出的特點(diǎn)，培養(yǎng)出來的人才質(zhì)量比較高。美國科學(xué)發(fā)達(dá)、學(xué)術(shù)研究水平高與此有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。
　　
　　反觀中國，目前存在的主要問題是博士生的學(xué)制偏短，無論是文科、理科還是工科，也無論是否跨專業(yè)報(bào)考，一般都是3年畢業(yè)，總體上延續(xù)本科、碩士階段“嚴(yán)進(jìn)寬出”的特點(diǎn)。博士培養(yǎng)制度的設(shè)計(jì)主要是為了培養(yǎng)高級研究型人才，但中國目前的設(shè)計(jì)卻難以實(shí)現(xiàn)這一目的，通常的模式是:第一年修得規(guī)定學(xué)分中的大部分，第二年發(fā)表文章、開題、寫論文，第三年答辯、找工作。真正用于研究的時(shí)間只有大約一年時(shí)間。而對于需要賺取生活費(fèi)或籌集學(xué)費(fèi)的博士生而言，上述研究時(shí)間還要打折扣——大部分的時(shí)間用于與研究、學(xué)習(xí)關(guān)系不大的經(jīng)濟(jì)活動，已經(jīng)成家者還有家事的打擾�？梢�，能修完學(xué)分、發(fā)表規(guī)定數(shù)量的文章、按期拿出一篇10多萬字的學(xué)位論文已經(jīng)是盡力了，學(xué)術(shù)創(chuàng)新對他們實(shí)在是苛求。
　　
　　有必要指出，學(xué)制短、“博士好拿”也導(dǎo)致現(xiàn)有官員熱衷于獲取博士學(xué)位。由于官員們握有資源，導(dǎo)致具有把關(guān)作用的“嚴(yán)進(jìn)”變成了“寬進(jìn)”，“寬進(jìn)寬出”自然不可能培養(yǎng)出高質(zhì)量的博士�？梢�，這樣的官員拿的不過是“真的假文憑”，他們并沒有學(xué)到東西，卻降低了博士平均水準(zhǔn)，損害了整個(gè)博士培養(yǎng)制度。
　　
　　從上面的分析可知，博士考公務(wù)員熱給我們的啟發(fā)至少有兩點(diǎn):
　　
　　第一，政府的功能是服務(wù)，政府在市場經(jīng)濟(jì)中如何提供有效服務(wù)，引導(dǎo)人力資源的合理配置等方面還大有工作可做。博士考公務(wù)員熱凸顯政府支配社會資源的權(quán)力太大了。雖然近年來行政改革的力度很大，但簡政放權(quán)沒有收到應(yīng)有的效果，行政部門權(quán)力過大的現(xiàn)象越來越突出。
　　
　　第二，現(xiàn)行博士培養(yǎng)制度到了改進(jìn)的時(shí)候了，否則，中國在體現(xiàn)國家總體實(shí)力的科技水平、管理水平等方面永遠(yuǎn)難以趕上發(fā)達(dá)國家水平。改進(jìn)的辦法是:延長博士生學(xué)制，給博士生提供進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的必要物質(zhì)條件，在此基礎(chǔ)上，把博士培養(yǎng)的原則從“嚴(yán)進(jìn)寬出”改為“寬進(jìn)嚴(yán)出”。雖然有的高校已經(jīng)開始延長博士生學(xué)制的嘗試，但整個(gè)博士培養(yǎng)制度的調(diào)整，靠個(gè)別高校是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，教育部應(yīng)該拿出設(shè)想和方案來。