【編者按】

　　我國(guó)要實(shí)現(xiàn)科教興國(guó)和民族振興離不開各行各業(yè)的優(yōu)秀人才，而培養(yǎng)優(yōu)秀人才，教師是關(guān)鍵。目前我國(guó)教師待遇還存在著與其他職業(yè)比不算高，地區(qū)差異較大等問(wèn)題，要吸引優(yōu)秀的人才投身教育事業(yè)是的當(dāng)務(wù)之急。日前，香港特區(qū)政協(xié)委員謝中民提出將教師納入公務(wù)員隊(duì)伍的建議，引起了網(wǎng)友的辯論。

　　香港特區(qū)政協(xié)委員建議將教師納入公務(wù)員隊(duì)伍

　　【網(wǎng)友評(píng)說(shuō)】

　　贊成方：

　　網(wǎng)友ip：222.208.55.★

　　把教師隊(duì)伍拿入公務(wù)員是一個(gè)很好的提意，我國(guó)要培養(yǎng)出優(yōu)秀的畢業(yè)生，教師是關(guān)鍵，只有提高教師的地位，保證教師的合法權(quán)益才能讓教師安心教育。

　　網(wǎng)友ip：58.54.56.★

　　非常支持。這從根本上解決了全國(guó)教師的地位，是真正讓這個(gè)職業(yè)變成太陽(yáng)底下最崇高的職業(yè)了！

　　網(wǎng)友ip：221.206.132.★

　　建議很好！教師的社會(huì)地位和待遇直接影響著教育的質(zhì)量。沒(méi)有穩(wěn)定的教師隊(duì)伍，就不會(huì)有良好的教育環(huán)境，科教興國(guó)的戰(zhàn)略就不能落到實(shí)處。提高教師的社會(huì)地位和待遇，不能只說(shuō)不做，要?jiǎng)诱娓竦�。否則教育問(wèn)題就不能從根本上得到解決，作為負(fù)責(zé)任的委員，提出這一建議是很有遠(yuǎn)見的。我支持你！

　　網(wǎng)友ip：58.50.214.★

　　早該如此！教師服務(wù)于社會(huì)，服務(wù)于廣大人民群眾，自然是從事公務(wù)之人，理應(yīng)是公務(wù)員！我們舉雙手贊成！希望國(guó)家早做決定！

　　網(wǎng)友ip：221.212.95.★

　　謝中民委員的提議好，從國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度，為普通教師說(shuō)話，既實(shí)事求是，又令人振奮。希望國(guó)家能夠采納，特別是從事基礎(chǔ)教育的教師應(yīng)該早日納入公務(wù)員管理。

　　質(zhì)疑方：

　　網(wǎng)友ip：60.216.170.★

　　教師納入公務(wù)員隊(duì)伍，不合理！多數(shù)教師的工資收入、福利待遇，尤其是大學(xué)教師，不僅享有穩(wěn)定的工資，休閑的長(zhǎng)假，更是有很多灰色收入，這些收入一方面給學(xué)生求知帶來(lái)很大壓力，更給國(guó)家稅收造成了很大損失。當(dāng)然，教師中也不乏困難的，如貧困邊區(qū)的教師的收入得不到保障，但不能簡(jiǎn)單的以劃入公務(wù)員隊(duì)伍的方式來(lái)解決。

　　網(wǎng)友ip：221.8.13.★

　　我認(rèn)為這個(gè)建議不妥,教師職業(yè)和公務(wù)員相差甚遠(yuǎn),我們的學(xué)生不僅要接受我們國(guó)家的各種理念,更要接受各種知識(shí)，傳授知識(shí)是教師的責(zé)任；而為國(guó)家政權(quán)服務(wù)是公務(wù)員的職責(zé),不能混為一談,把教師列為公務(wù)員容易在國(guó)際上引起誤解，我們培養(yǎng)的學(xué)生再與國(guó)際接軌就更困難了,要解決教師的工資問(wèn)題有很多辦法,事實(shí)上我們已經(jīng)采取了很多有效的辦法,從長(zhǎng)春市的情況看,在城市教師是高薪階層,在農(nóng)村教師也是強(qiáng)于其他階層的穩(wěn)定收入者,現(xiàn)在不能解決教師工資問(wèn)題是某些地方領(lǐng)導(dǎo)人為造成的,應(yīng)該從別的渠道想辦法。

　　網(wǎng)友ip：60.8.17.★

　　教育不是公務(wù)，教師不等于公務(wù)員。教師工資沒(méi)有財(cái)政保障是公務(wù)員是失職。如果廠長(zhǎng)不給工人發(fā)工資，就把工人身份變成廠長(zhǎng)行嗎？

　　網(wǎng)友ip：211.142.246.★

　　中國(guó)公務(wù)員本身在中國(guó)數(shù)目夠多，夠復(fù)雜了。還把老師納入，成本就不是一般的高了！

　　再說(shuō)公務(wù)員跟老師是截然不同的性質(zhì)和體制。1、需要培養(yǎng)出一大批優(yōu)秀的人才，要培養(yǎng)優(yōu)秀人才，教師是關(guān)鍵！其實(shí)培養(yǎng)人才，付出心血最多的是父母，把了老師納入這個(gè)系統(tǒng)并不能改變什么，只是給全國(guó)公民加重了負(fù)擔(dān)而已！2、教師相對(duì)于政府公務(wù)員來(lái)說(shuō)，處于弱勢(shì)地位。按照這樣的邏輯，是不是把廣大農(nóng)民工也納入公務(wù)員體系呢？

　　網(wǎng)友ip：222.216.3.★

　　公務(wù)員是政府行政機(jī)關(guān)的工作人員，擔(dān)任公共事務(wù)的職業(yè)人員，帶有濃厚的行政色彩。如果把教師也納入公務(wù)員隊(duì)伍，就必然發(fā)生政教不分、教師變成官員，完全違背了教育固有的自身的規(guī)律，對(duì)教育是有百害無(wú)一利的。按照這個(gè)邏輯，公務(wù)員的身份一定是高的、待遇是好的，不是公務(wù)員一定是低的、不好的，醫(yī)生也是非公務(wù)員，但很少有人提出醫(yī)生也要公務(wù)員化，也沒(méi)有多少人認(rèn)為醫(yī)生的身份低于公務(wù)員。其實(shí)，公務(wù)員、醫(yī)生、教師都是一種職業(yè)，吃的都是財(cái)政飯，本無(wú)高低貴賤之分。

　　網(wǎng)友ip：221.8.13.★

　　我覺(jué)得這個(gè)提法不妥，按照現(xiàn)行工資制度，公務(wù)員實(shí)行的是與職務(wù)級(jí)別相關(guān)的工資制度，如果教師也納入公務(wù)員，那他們的工資怎么算？這么大的教師隊(duì)伍，能有幾人是有職務(wù)和級(jí)別的？還是要按照專業(yè)技術(shù)職稱算工資，才能利于鼓勵(lì)優(yōu)秀教師。還有，重視教育，尊重教師不能僅以改變身份為手段，應(yīng)該通過(guò)制度和政策予以保證。如果沒(méi)有政策、制度保證，領(lǐng)導(dǎo)不重視教育、不尊重教師，就是納入了公務(wù)員管理，一樣可以克扣工資。學(xué)校畢竟不是行政管理機(jī)關(guān)，其職能也不是履行公共事務(wù)管理職能，與公務(wù)員法關(guān)于公務(wù)員的定義有區(qū)別。

　　我的想法是，教師的工資直接由國(guó)家財(cái)政統(tǒng)籌、直接撥付和發(fā)放。就能保證及時(shí)足額到位了。