戶(hù)口，或許是烙在我們每人身上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的最深印痕。從一出生，你的戶(hù)口就儼然成為一種身份的標(biāo)簽。全國(guó)政協(xié)委員梁季陽(yáng)在今年“兩會(huì)”期間曾指出，我國(guó)自20世紀(jì)50年代以來(lái)建立的城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度是目前最大的不平等現(xiàn)象。
“我的孩子該到哪兒去考大學(xué)？”
在北京某文化傳媒公司工作的周靖女士近來(lái)遇到一件天大的難事——因?yàn)閼?hù)口問(wèn)題，他的兒子將面臨無(wú)處參加高考的窘境。
周女士1994年從老家調(diào)到海南工作，她和孩子的戶(hù)口也隨之遷到海南。2000年，周女士從海南辭職來(lái)到北京，這時(shí)候她的兒子剛10歲。周女士來(lái)北京工作后，也將孩子帶到北京讀書(shū)，從小學(xué)、初中，一直讀到高中。
2005年，周女士的兒子考高中時(shí)，她開(kāi)始關(guān)注孩子將來(lái)考大學(xué)的事情。她知道，很多在北京上中學(xué)的外地孩子無(wú)法在北京參加高考，無(wú)奈只能回原籍報(bào)考。“孩子的戶(hù)口在海南，看來(lái)只能回海南考了。”周女士曾這樣想過(guò)。但最近，周女士了解到，海南省為治理“高考移民”出臺(tái)一項(xiàng)新政策，規(guī)定參加高考的學(xué)生只有戶(hù)口在海南還不行，還必須在海南讀三年以上高中，而且有固定住所。周女士的兒子因無(wú)北京戶(hù)口，沒(méi)有資格在北京報(bào)考，而海南的政策又把他回海南參加高考的路給堵死了……
5月22日，在全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院主辦的“戶(hù)籍歧視與社會(huì)公平研討會(huì)”上，周靖女士向與會(huì)人士談到了自己的親身經(jīng)歷。她不停地追問(wèn):“受教育權(quán)是公民最基本的權(quán)利。但因?yàn)閼?hù)籍原因，使我的孩子沒(méi)有地方參加高考，這等于剝奪了孩子的受教育權(quán)。我們?cè)撛趺崔k？”
國(guó)家大劇院招聘被指“戶(hù)籍歧視”
2007年3月22日，國(guó)家大劇院通過(guò)官方網(wǎng)站發(fā)布面向社會(huì)公開(kāi)招聘315名工作人員的公告。公告對(duì)報(bào)名資格進(jìn)行了要求，其中有一條要求應(yīng)聘者必須“具有北京市常住居住戶(hù)口”。這樣的招聘廣告，想來(lái)很多人都習(xí)以為常。但北京義派影響性訴訟研究中心的黃元健卻從中讀到了社會(huì)的不公平。他說(shuō):“全部由中央財(cái)政支出建設(shè)的國(guó)家大劇院，公開(kāi)招聘卻要求應(yīng)聘者必須持有北京戶(hù)口，這是典型的‘戶(hù)籍歧視’，侵犯了公民的平等權(quán)。”
現(xiàn)行戶(hù)籍制度結(jié)出“惡之果”
“戶(hù)籍制度本身來(lái)說(shuō)是行政登記制度，是對(duì)人口數(shù)量與家庭住戶(hù)的一種統(tǒng)計(jì)管理與控制活動(dòng)。”中國(guó)政法大學(xué)何兵教授指出，我國(guó)現(xiàn)行戶(hù)籍管理出現(xiàn)的最大問(wèn)題，是將行政登記制度變成一種行政許可制度，在一紙戶(hù)口上附加著諸多的特權(quán)和功能——就業(yè)、教育、住房、醫(yī)療以及公民的權(quán)益事務(wù)等。在這種情況下，“戶(hù)口”不僅是一種身份的體現(xiàn)，而且成為一種資源享有權(quán)的確認(rèn)。
“從周靖和黃元健的介紹中，我們看到現(xiàn)行戶(hù)籍制度結(jié)出的一些‘惡之果’，比如造成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生對(duì)農(nóng)村人口的歧視；再比如，在現(xiàn)行戶(hù)籍制度下，很多公民的基本權(quán)利都難以保障；我們還發(fā)現(xiàn)，公共政策一旦跟戶(hù)籍結(jié)合起來(lái)，如果用善惡來(lái)對(duì)比，可能惡的比例相當(dāng)之高。”北京義派律師事務(wù)所執(zhí)行主任王振宇這樣認(rèn)為。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾從“自由帶來(lái)發(fā)展”的角度闡述了改革現(xiàn)行戶(hù)籍制度的必要性。他說(shuō)，經(jīng)濟(jì)的高效率需要有效地組合生產(chǎn)要素，最基本的生產(chǎn)要素就是人、錢(qián)和資源，這三個(gè)東西要有自由流動(dòng)的機(jī)會(huì)，流動(dòng)的結(jié)果就能找到最合適的組合。我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，這個(gè)組合是由領(lǐng)導(dǎo)或者是國(guó)家來(lái)指派的，就是服從黨的安排，服從分配。因?yàn)槿恕⒇?cái)、物都沒(méi)有自由組合的機(jī)會(huì)，所以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)效率是很低的，產(chǎn)出不了多少的財(cái)富來(lái)�，F(xiàn)在我們經(jīng)過(guò)30多年的改革，自由度增加了很多，人可以流動(dòng)了，農(nóng)民能進(jìn)城了，公務(wù)員可以下海了，普通人可以考公務(wù)員，大學(xué)生可以出國(guó)等等。還是這塊土地，還是這些老百姓，我們國(guó)家的財(cái)富生產(chǎn)迅速增加，其中一個(gè)主要的原因就是自由增加了。
針對(duì)在會(huì)上聽(tīng)到的案例，茅于軾認(rèn)為從中至少可以看出現(xiàn)行戶(hù)籍制度妨礙了人的遷徙自由、教育自由和就業(yè)的自由。是什么妨礙了自由？茅于軾指出，是特權(quán)。有了特權(quán)，有些人的自由就比另外一些人的多，有些人的自由就被侵犯了。全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員吳革律師強(qiáng)調(diào)，戶(hù)籍制度是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的起點(diǎn)。如果不改革目前的戶(hù)籍制度，就等于承認(rèn)了人們之間的差別，農(nóng)民工以及大城市的“外地人”在這個(gè)社會(huì)上就首先是被歧視的，這是不公平的。
戶(hù)籍制度該怎樣改革
近年來(lái)，有關(guān)戶(hù)籍制度改革的呼聲一直不斷。也有一些省份初試薄冰，率先舉起了改革的大旗。比如河北、遼寧、山東、廣西、重慶等12個(gè)省、自治區(qū)、直轄市近年來(lái)取消了農(nóng)業(yè)戶(hù)口和非農(nóng)業(yè)戶(hù)口的二元戶(hù)口性質(zhì)劃分，統(tǒng)一了城鄉(xiāng)戶(hù)口。但是這些改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足社會(huì)進(jìn)步的要求。比如農(nóng)民有了和城里人一樣的“居民戶(hù)口”后卻發(fā)現(xiàn)，教育、醫(yī)療保障、高考、就業(yè)等卻沒(méi)有隨之“升級(jí)”，有了進(jìn)城的“門(mén)票”卻享受不到“市民待遇”。還有很多地方的戶(hù)籍改革，因?yàn)橄嚓P(guān)配套沒(méi)有跟上，無(wú)力承擔(dān)附加在戶(hù)口上的諸多福利而緊急叫停。
和諧社會(huì)下的戶(hù)籍制度改革該如何進(jìn)行？
據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，《公安部關(guān)于進(jìn)一步改革戶(hù)籍管理制度的意見(jiàn)》已經(jīng)上報(bào)國(guó)務(wù)院辦公廳等待批復(fù)，該《意見(jiàn)》涉及五大改革措施，其中包括:嚴(yán)密和完善暫住戶(hù)口登記管理；取消夫妻投靠的戶(hù)口遷移條件限制；放寬老年人到城市投靠子女的戶(hù)口遷移政策；以具有合法固定住所為基本條件，調(diào)整戶(hù)口遷移政策；逐步建立全國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶(hù)口登記管理制度。針對(duì)一些地方因戶(hù)籍改革而出現(xiàn)的困境，公安部要求12個(gè)已經(jīng)實(shí)施了“一元化”戶(hù)籍管理制度的省市區(qū)公安部門(mén)，出面協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)來(lái)完善配套改革政策；另外還要求其它省份公安系統(tǒng)因地制宜展開(kāi)戶(hù)籍管理制度改革。
對(duì)于《意見(jiàn)》確立的以具有合法固定住所為基本條件，調(diào)整戶(hù)口遷移政策，中國(guó)社科院農(nóng)業(yè)發(fā)展研究所研究員黨國(guó)英在此次研討會(huì)上表示，現(xiàn)行戶(hù)籍制度需要一個(gè)漸進(jìn)改革的過(guò)程，所謂漸進(jìn)改革實(shí)際上是門(mén)檻調(diào)整的過(guò)程。他認(rèn)為，“合法固定住所”抓住了改革的核心，但這一概念需要廓清，比如住房標(biāo)準(zhǔn)，居住期限。其具體認(rèn)定可由各地城市政府自己做主，以形成不同的“準(zhǔn)入門(mén)檻”。
何兵教授認(rèn)為，戶(hù)籍制度承載了過(guò)多的責(zé)任，反而不利于戶(hù)籍問(wèn)題的解決。他建議，要解決這個(gè)問(wèn)題，首先是戶(hù)籍的自由遷徙、自由登記應(yīng)該是放開(kāi)的。與登記相關(guān)的利益則要考慮暫住人口的居住時(shí)間。而以戶(hù)籍制度為基礎(chǔ)“壓”在上面的勞動(dòng)制度、高考制度、醫(yī)保制度等等的“磚”，則應(yīng)當(dāng)“一塊一塊拿掉”，這樣才不至于讓一面墻都倒掉。
中國(guó)政法大學(xué)副教授蕭瀚的觀點(diǎn)更為激進(jìn)一些，他認(rèn)為戶(hù)籍制度是一種對(duì)商業(yè)、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持完全否定觀念下的產(chǎn)物。他建議借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，把公民人口登記制度建立起來(lái)，以此為契機(jī)，帶動(dòng)教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等一系列制度的進(jìn)一步革新。
