故宮的星巴克咖啡屋已存在了六年。剛“入宮”的時候，它還曾有過一個醒目的企業(yè)標志，后因為有人反對撤掉了。如今，乾清門廣場東側(cè)一處叫“九卿朝房”的地方，星巴克靜靜地待在那兒，兩張小圓桌、6把椅子，還有一個小柜臺。
乾清門廣場是故宮的一個休息區(qū)，各種賣方便面、盒飯、飲料、食品的商鋪較為集中。與這些不知名、甚至沒有名號的商鋪比起來，星巴克的醒目程度、占地面積、招攬顧客的招數(shù)實在沒有什么特殊之處，除了它是一家外國品牌。但就是因為它是外國品牌，也僅僅因為它是外國品牌，這個小得不能再小、偏居故宮一隅、不會高聲吆喝的小店這兩天再次成了眾矢之的。
以筆者分析，對故宮里的星巴克不滿者，意見大體可分為三個層面：其一，洋品牌的店面裝飾與故宮皇家建筑的整體風格不協(xié)調(diào)。確實，國際上的一些大型博物館在引進商家時，會要求商戶將自己的裝飾風格與博物館整體風格相一致�？晒蕦m也沒有要求宮內(nèi)商鋪統(tǒng)一外包裝呀，宮里那些盒飯快餐之類的門臉就與皇家氣派吻合了？
意見二，作為傳統(tǒng)文化的代表，故宮在國人心目中地位非凡，如此“神圣”之地豈容洋品牌立足？在故宮還是皇宮的時候，宮里已有自鳴鐘，那不是洋玩意兒嗎？慈禧坐上了汽車，愛上了照相，溥儀在故宮騎起了自行車，打上了電話，這些不都是舶來品嗎？百年前閉關(guān)鎖國的清朝皇宮都有西方文化的烙印，改革開放已經(jīng)幾十年的現(xiàn)代中國，怎么就容不下一個小小的咖啡屋呢？
意見三，更多的人覺得這是西方文化對中華文化的不尊重，無法接受。其實這事兒與文化關(guān)系不大：故宮在游客需要、法律允許的前提下，招租攤位；星巴克看好市場，付租金進宮。這是一種商業(yè)行為。如果說在故宮喝星巴克咖啡是對中國文化的踐踏，那么在盧浮宮喝龍井茶就是對法蘭西文明的褻瀆了？
再者說，星巴克搬走了，會不會有“月巴克”、“天巴克”進入呢？或者說，把咖啡屋換成包子鋪就不存在對傳統(tǒng)文化的不尊重了？事情的關(guān)鍵在于管理的規(guī)范化。
如果管理者在設(shè)立“入宮”門檻時就考慮到：商家與文化遺產(chǎn)的整體風貌是否相協(xié)調(diào)、與遺產(chǎn)的核心文化是否相匹配、與國人的文化心理是否相和諧；如果商家“入宮”之后，管理者讓他們“削足適履”，統(tǒng)一裝飾風格、制定嚴格的經(jīng)營規(guī)范；如果管理者能規(guī)劃出更加合理的服務(wù)項目、服務(wù)區(qū)域……如果這一切“如果”都不是如果，“故宮星巴克風波”也許就不會發(fā)生了。
當前越來越多的中華傳統(tǒng)文化遺存正被現(xiàn)代商業(yè)氛圍所包圍、侵蝕，甚至吞噬。面對世界經(jīng)濟大潮，如何保持民族文化的特質(zhì)，受到越來越多公眾的關(guān)注，甚至一談?wù)撋婕皞鹘y(tǒng)文化、民族精神的話題時，人們就格外敏感。在這場風波中，無論是贊成星巴克“出宮”，還是力挺它留守，顯現(xiàn)出來的也都是這種公眾對民族文化的關(guān)注。如果通過這場風波，文化遺產(chǎn)的管理者們認識到規(guī)范的重要性，制定出相應(yīng)的規(guī)則，就不枉公眾對此事的熱情參與了。但無論結(jié)局如何，討論本身就是件好事情。