摘要：資產(chǎn)評估結(jié)果的合理不僅僅是一個數(shù)字上合理的問題，它還包含著一個過程合理的要求，即在獲得合理的資產(chǎn)評估結(jié)果的過程中，對評估的條件要有正確的認識，對評估結(jié)果價值類型和定義要有正確的選擇，對評估經(jīng)濟技術(shù)參數(shù)要進行充分地收集，對評估途徑和具體技術(shù)方法要正確地運用，在該過程的最終，還應(yīng)對評估結(jié)論予以恰當?shù)呐叮@一評估結(jié)論還必須得到正確的使用。
保證資產(chǎn)評估結(jié)果的合理性，是資產(chǎn)評估得以存在和發(fā)展的最基本和最重要的要求。資產(chǎn)評估結(jié)果的合理性不僅要求注冊資產(chǎn)評估師和評估機構(gòu)要勤勉盡責，恪守獨立、客觀、公正的執(zhí)業(yè)原則，而且還要求注冊資產(chǎn)評估師和評估機構(gòu)具備資產(chǎn)評估專業(yè)勝任能力，能夠駕馭資產(chǎn)評估的全過程，保證資產(chǎn)評估結(jié)果合理和公允。
當然，要保證資產(chǎn)評估結(jié)果的合理，首先就有一個認識問題，即什么樣的評估結(jié)果才稱得上合理。這種認識不僅僅是注冊資產(chǎn)評估師及其所在機構(gòu)對資產(chǎn)評估結(jié)果合理性的主觀看法，它還涉及到評估報告使用者及社會對資產(chǎn)評估結(jié)果合理性的正確認識。明確資產(chǎn)評估結(jié)果合理性的標準既是注冊資產(chǎn)評估師及其所在機構(gòu)保證資產(chǎn)評估結(jié)果合理性的認識前提，也是評估報告使用者及社會接受、正確理解和使用評估結(jié)果的認識前提。
遺憾的是，長期以來人們對資產(chǎn)評估結(jié)果的合理性及其衡量標準問題并沒有給予足夠的重視。在2002年以前實施國有資產(chǎn)評估結(jié)果確認制度時，人們對資產(chǎn)評估結(jié)果合理性的衡量標準的認識似乎是 空前的統(tǒng)一，即資產(chǎn)評估結(jié)果合理性的唯一標準就是政府對資產(chǎn)評估結(jié)果的確認。而在2002年以后，隨著國有資產(chǎn)評估確認制度被備案和審核制度所取代，關(guān)于資產(chǎn)評估結(jié)果合理性的標準問題才有了認識上的松動，并同時出現(xiàn)了對合理性標準不同的認識。令人關(guān)切的是在資產(chǎn)評估行業(yè)與評估報告使用者之間對評估結(jié)果合理性的認識出現(xiàn)了較大的差異，前者強調(diào)資產(chǎn)評估的咨詢性質(zhì)，認為資產(chǎn)評估結(jié)果的合理性應(yīng)該與資產(chǎn)評估的特定目的、假設(shè)和評估方法相聯(lián)系；而后者則仍然堅持資產(chǎn)評估結(jié)果的合理性應(yīng)該與資產(chǎn)交易價格直接掛鉤。
由于我國資產(chǎn)評估基礎(chǔ)理論研究和實證研究工作的相對滯后，無法滿足蓬勃發(fā)展的資產(chǎn)評估實踐的需要。加之相關(guān)法律法規(guī)或制度并沒有正面直接明確注冊資產(chǎn)評估師，以及與資產(chǎn)評估有關(guān)的相關(guān)當事方的責任。關(guān)于資產(chǎn)評估結(jié)果合理性的不同認識并沒有引起人們，特別是注冊資產(chǎn)評估師和評估機構(gòu)的足夠重視。2004年2月25日，財政部正式頒布了《資產(chǎn)評估準則——基本準則》（以下簡稱“基本準則”），并在基本準則中第一次正面提出：“注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，應(yīng)當對評估結(jié)論的合理性承擔責任。”隨著資產(chǎn)評估基本準則的實施和貫徹落實，資產(chǎn)評估結(jié)果合理性問題，特別是資產(chǎn)評估結(jié)果合理性的標準問題，就成為資產(chǎn)評估界，特別是注冊資產(chǎn)評估師和評估機構(gòu)必須高度重視的一個問題。本文旨在從理論和實踐兩個方面分析和探討資產(chǎn)評估結(jié)果合理性的內(nèi)涵。力爭為注冊資產(chǎn)評估師及其評估機構(gòu)正確把握資產(chǎn)評估結(jié)果合理性提供一個認識平臺。
一、關(guān)于資產(chǎn)評估結(jié)果合理性傳統(tǒng)認識的分析
就一般而言，人們對同一事物有著不同的看法和認識應(yīng)該是正常的。不論是在自然科學界或是社會科學界，不論是理論研究還是實踐探索，這種情況都是普遍存在的。然而，就資產(chǎn)評估結(jié)果合理性而言，恐難以允許多種衡量標準的存在。如果人們對此有著不同的認識和認識標準，并按照這種認識標準處理和對待資產(chǎn)評估，問題可能就會變得較為嚴重。因為人們對資產(chǎn)評估結(jié)果合理性的不同認識，不僅影響著人們對資產(chǎn)評估結(jié)果合理性的判斷，而且直接影響著注冊資產(chǎn)評估師的執(zhí)業(yè)理念、評估技術(shù)運用和評估價值取向。對資產(chǎn)評估結(jié)果合理性的不同認識，以及與此相對應(yīng)的不同認識基礎(chǔ)和判別標準的存在，一方面將導(dǎo)致注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)過程中的無所是從，另一方面也將造成注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)責任方面的混亂和風險，以及資產(chǎn)評估相關(guān)當事人權(quán)益和社會公共利益的受損。無論是從提高資產(chǎn)評估質(zhì)量，防范資產(chǎn)評估風險，還是從維護資產(chǎn)評估各方合法權(quán)益或公共利益方面，明確資產(chǎn)評估結(jié)果合理性的客觀標準都是十分必要的。在我們討論資產(chǎn)評估結(jié)果合理性客觀標準之前，有必要關(guān)注人們?yōu)槭裁磿䦟Y產(chǎn)評估結(jié)果的合理性產(chǎn)生不同認識，為什么2002年以前人們對此問題的 看法如此的接近，而2002年以后卻出現(xiàn)了較大的分歧。對2002年以前關(guān)于資產(chǎn)評估結(jié)果合理性認識產(chǎn)生的背景與成因進行適當分析和揭示，是我們討論和準確把握資產(chǎn)評估結(jié)果合理性的客觀標準的認識基礎(chǔ)。
