《孫子兵法》讀后感
相比起游牧民族的“全民皆兵”，農(nóng)耕民族的特點卻類似“散兵游勇”。農(nóng)耕民族“男耕女織，自給自足”，他們與外界的交換活動是很少的，在沒有天災(zāi)，戰(zhàn)亂，苛政的情況下，他們的生活就算不富裕，也至少是平和有序的。因為長期局限在自己的一方小天地內(nèi)，他們幾乎沒有“國家”的概念。也因此，林語堂說,“中華民族是一個由個人主義者所組成的民族，他們只關(guān)心自己的家庭而不關(guān)心社會�！蹦切┻h(yuǎn)離政治中心的人們更是覺得“天高皇帝遠(yuǎn)”。古代中國人的這一特點跟我們的鄰近國家日本相比，根本是截然相反。我看過一本介紹日本的書，名字是《菊與刀》，據(jù)這本書介紹，日本天皇在國民的心中有著至高無上的地位，對天皇盡忠，報效皇恩在他們看來是最為光榮的事情，也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)牧x務(wù)。中國儒家也講“忠”，也注重君臣之道，但是老百姓對君主的順從是壓迫式的，日本國民對天皇的愛戴是發(fā)自內(nèi)心的，是源于他們的義務(wù)觀。對國家，對君主的認(rèn)同感的不同，造成了古代中國農(nóng)耕民族的“散”，也是日本雖為彈丸之國也敢侵略中國的一個原因：日本人好戰(zhàn)，而且熱衷于為天皇而戰(zhàn)。既然農(nóng)耕民族的特點是“散”，那么這樣的民族如何來作戰(zhàn)，怎樣抵御外侮？這時就需要有作戰(zhàn)的“謀劃”了，需要一批具有軍事才能的優(yōu)秀將領(lǐng)，《孫子兵法》所講的實戰(zhàn)的策略對于指揮農(nóng)耕民族的作戰(zhàn)就具有重要的意義了。
三.部分國人對《孫子兵法》的誤讀
1.將《孫子兵法》和《三十六計》相提并論
大家應(yīng)該都熟知宋襄公治軍所鬧下的笑話。泓水之戰(zhàn)中，宋襄公打著“仁義之師”的旗號，處處禮讓楚國軍隊，等楚軍擺好陣勢后，宋軍才去攻打楚軍，最后宋軍潰敗。孫子生活的時代，是一個社會變革日趨劇烈、戰(zhàn)爭規(guī)模日益擴(kuò)大的時代。戰(zhàn)爭指導(dǎo)者在復(fù)雜的戰(zhàn)爭環(huán)境中，逐步認(rèn)識到“詭詐”，或者說是“戰(zhàn)略”，是作戰(zhàn)中不可少的一個因素。于是，孫子突破了春秋前期以前崇尚和遵循“周禮”，講究堂堂之陣、正正之師的作戰(zhàn)觀念，提出了“兵者詭道”、“兵以詐立”的戰(zhàn)爭指導(dǎo)思想。
提及《孫子兵法》，很多人脫口而出的一句話是，“兵者，詭道也�！痹偌由蠈O子在“用間篇”里談?wù)摿艘蜷g，內(nèi)間，反間，死間，生間這五間之事的厲害，所以很多人對這本兵書的印象便是：教人如何出“奇”招，凡言兵即可用詭。但是，一支正規(guī)的軍隊打戰(zhàn)不可能僅僅靠著一些“奇招”“險招”�！胺矐�(zhàn)者，以正合，以奇勝”，而“正”是戰(zhàn)爭中所遵循的最實用，最基本的戰(zhàn)略，過分強(qiáng)調(diào)“奇”，可能會使軍隊疏于日常正規(guī)的攻守，不夠重視估量整體的軍事實力，而存在對戰(zhàn)爭的僥幸心理。像“空城計”等計謀不是什么時候都能起作用而不被敵方識破的。但是偏偏有些人把《三十六計》中的“瞞天過�！�，“借刀殺人”，“聲東擊西”，“暗度陳倉”，“上屋抽梯”等計謀也一并歸入《孫子兵法》名下，使得一部兵書搖身一變?yōu)橐槐尽靶∪恕睍瑢ｉT教人如何使詐。用一個“詭”字來定義《孫子兵法》顯然是有偏頗的。
戚繼光也反對這種錯誤觀點，他說：“此‘詭’字，非詭詐于心之謂……所謂詭其形以示敵，非在我治兵為將，存心制行，發(fā)號施令，俱要詭也。今人行檢奇怪，即依附曰：‘兵者，詭道’，將事該如此。嗚呼！”