關(guān)于梅花的詩(shī)句——《昭君怨·梅花》

　　《昭君怨·梅花》原文

　　道是花來春未，道是雪來香異。

　　竹外一枝斜，野人家。

　　冷落竹籬茅舍，富貴玉堂瓊榭。

　　兩地不同栽，一般開。

　　《昭君怨·梅花》賞析

　　宋人張炎說：“詩(shī)難于詠物，詞為尤難。體認(rèn)稍真。則物而不暢;模寫差遠(yuǎn)，則晦而不明。”“一看意思，全在結(jié)句。”以詞貴在神似與形似之間，它只抓住臘梅的特點(diǎn)，稍加點(diǎn)染，重在傳神寫意，與張炎所提出的要求，大概相近，風(fēng)格質(zhì)樸無華，落筆似不經(jīng)意，小中見大，弦外有音，堪稱佳作。

　　自從《詩(shī)經(jīng)。摽有梅》以來，我國(guó)詩(shī)歌中詠梅之作就屢見不鮮，但有兩種不同的傾向：一種是精粹雅逸，托意高遠(yuǎn)，如林逋的《梅花》詩(shī)，姜夔的詠梅詞《暗香》、《疏影》;一種是巧喻譎譬，思致刻露，如晁補(bǔ)之的《鹽角兒》，以及鄭域這首《昭君怨》。這后一種實(shí)際上受到宋詩(shī)議論化的影響，在詩(shī)歌的韻味上稍遜前者一籌。

　　楊慎說此詞“興比甚佳”，主要是指善用比喻。但它所用的不是明喻，而是隱喻，如同《文心雕龍·諧隱》所說：“遁詞以隱意，譎譬以指事”。在宋人詠物詞中，這是一種常用的手法。象林逋的詠草詞《點(diǎn)絳唇》、史達(dá)祖的詠春雨詞《綺羅香》和詠燕詞《雙雙燕》，他們盡管寫得細(xì)膩傳神，但從頭到尾，都未提到“草”字，“雨”字和“燕”字。這類詞讀起來頗似猜謎語(yǔ)，但謎底藏得很深，而所描寫的景物卻富有暗示性或形象性，既具體可感，又含蓄有味。此詞起首二句也是采用同樣的手法，它不正面點(diǎn)破“梅”字，而是從開花的時(shí)間和花的色香等方面加以比較：說它是花么，春天還未到;說它是雪呢，卻又香得出奇。前者暗示它在臘月里開花，后者表明它顏色潔白，不言臘梅而臘梅自在。從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)來看，則是每句之內(nèi)，自問自答，音節(jié)上自然舒展而略帶頓挫，如“道是花來——春未;道是雪來——香異”，涵泳之中，別有一番情趣。

　　《昭君怨·梅花》作者簡(jiǎn)介

　　鄭域(生卒年不詳)字中卿，號(hào)松窗，三山(今福建福州)人。淳熙十一年(1184)進(jìn)士。曾倅池陽(yáng)。慶元二年(1196)隨張貴謨使金，有《燕谷剽聞》二卷，記金事甚詳。嘉定中官行在諸司糧料院干辦。趙萬里《校輯宋金元人詞》輯有《松窗詞》一卷。楊慎《詞品》卷四謂其《 昭君怨》詠梅詞“興比甚佳”，又《畫堂春·春思》詞“樂府多傳之”。