長城以其"上下兩千年，縱橫十萬里"久遠(yuǎn)廣闊的時(shí)空跨度，被贊譽(yù)為人類歷史上最為宏偉壯觀的人工建筑奇跡。長城在中國歷史上發(fā)揮了深遠(yuǎn)巨大的影響，也積淀和凝聚了極為豐富深刻的思想內(nèi)涵，鮮明地體現(xiàn)出構(gòu)筑者的思想感情、思維方式、價(jià)值取向，熔鑄了中華民族的文化精神。
人們往往從長城厚重紛繁的歷史底蘊(yùn)中抽取含義不盡相同甚至完全相反的比喻和象征，各種比喻或象征之間的反差非常之大。如果是在一般情況下拿長城作為某種比喻或象征，從長城斑駁多彩的內(nèi)涵中擷取一二自無不可;但如果是以長城作為中華民族精神的象征，就應(yīng)在嚴(yán)肅考察長城歷史作用的前提下，選擇其最本質(zhì)的特征、最能激勵(lì)中華民族奮進(jìn)的內(nèi)涵加以考辨、闡釋和弘揚(yáng)勤奮智慧與堅(jiān)韌剛毅。
在中華民族歷史上，構(gòu)筑長城的直接目的是用于抵御北方游牧民族南下，軍事效應(yīng)是評價(jià)長城首先要辨明的前提。在冷兵器時(shí)代，長城防御體系的軍事作用應(yīng)該說是卓有成效的。秦時(shí)，"北筑長城而守藩籬，卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬。"(《新書·過秦》)漢武帝時(shí)，"建塞徼、起亭燧、筑外城，設(shè)屯戍以守之，然后邊境得用少安。"(《漢書·匈奴傳》)明代因火炮應(yīng)用于戰(zhàn)爭，攻城之矛愈益鋒利，但守城之盾也相應(yīng)強(qiáng)化。明長城重點(diǎn)設(shè)防地段多用磚石砌筑，極其堅(jiān)固，明守軍也廣泛配置火器。因此，明清時(shí)代，長城的防御作用仍可發(fā)揮。
當(dāng)然，對修建長城效益的評價(jià)，也不能脫離對其相應(yīng)所付出代價(jià)的估量。構(gòu)筑長城無疑要付出艱巨的勞動(dòng)和巨大的犧牲，但其中在相當(dāng)一部分地段則是依山勢關(guān)隘而建。北魏修建六鎮(zhèn)千里長城，"一夫一月之功可城三步之地，強(qiáng)弱相兼，不過用十萬人，一月可就，雖有暫勞，可以永逸。"(《資治通鑒》卷136)而在許多朝代，例如明代，主要是調(diào)動(dòng)軍隊(duì)施工，一般民眾的負(fù)擔(dān)尚未達(dá)到無法承受的地步，因此秦以后就再?zèng)]有因修筑長城而激起民變的事件。更重要的是，在任何一個(gè)朝代，只要有得力的朝臣邊將主持，就可充分發(fā)揮長城的御邊作用，其巨大的社會(huì)效益難以估量。以明代為例，嘉靖年間俺答部屢屢入寇，邊民"父子夫妻不能相保，膏腴之地棄而不耕，屯田荒蕪，鹽法阻壞，不止邊方之臣重苦莫支，而帑儲竭于供億，士馬罷于調(diào)遣，中原亦且敝矣"(《明穆宗實(shí)錄》卷59)，邊防失修造成的損失遠(yuǎn)比構(gòu)筑長城的投入巨大得多。而隆慶萬歷年間增設(shè)城防、有效抵御入侵并進(jìn)而促成漢蒙和議后，僅從直接經(jīng)濟(jì)開支來看，即每年"所省征調(diào)不啻百萬"(《萬歷武功錄·俺答列傳》)。古長城沿線大體上與農(nóng)牧區(qū)自然分界線相吻合，長城便是這種生態(tài)環(huán)境差異和農(nóng)牧民族沖突的產(chǎn)物。中原王朝既然無法徹底清除飄忽不定的對手，又要時(shí)刻防備突如其來的偷襲，廣筑長城在中國古代較長的歷史時(shí)期便不失為一種明智有效的對策。至于長城構(gòu)筑中的設(shè)計(jì)施工，從位置走向的確定到障、堡、敵臺、煙墩(烽火臺)等整個(gè)防御體系的配置，以至城墻形制結(jié)構(gòu)、選材用料，都巧妙利用地形地物，因地制宜，其構(gòu)思的精巧合理令人嘆為觀止。而在極為艱巨復(fù)雜的施工過程中體現(xiàn)出的刻苦勤奮、堅(jiān)韌不拔的精神更為世人贊嘆。英人斯坦因在窮荒險(xiǎn)峻的西部長城遺址面前曾發(fā)出如下感慨："在這里，漢武帝時(shí)那些軍事工程專家遇到可怕的天然險(xiǎn)阻所表現(xiàn)的堅(jiān)韌精神以及組織力量又得到顯著的證明。"(《斯坦因西域考古記》第135頁)
這一切充分顯示長城不愧是中華民族堅(jiān)韌剛毅和勤奮智慧的精神象征。 向心凝聚與愛國主義 中國是由50多個(gè)民族凝聚成的統(tǒng)一多民族國家，中華文明是世界上唯一沒有中斷的文明。這在很大程度上得益于較好解決了農(nóng)牧民族之間的碰撞交融問題�；谏a(chǎn)、生活的需要，互相聯(lián)系交往是北方游牧民族與中原地區(qū)人民的共同愿望，長年攻伐征戰(zhàn)則給雙方帶來巨大災(zāi)難。但歷史地看，只有憑靠長城的堅(jiān)強(qiáng)護(hù)衛(wèi)，才能遏制游牧民族軍事上的侵?jǐn)_，才有可能實(shí)現(xiàn)長期和平有序的交往。以漢代為例，漢文帝時(shí)，"遣將吏，發(fā)卒以治塞"，匈奴始稍收斂;景帝時(shí)，"時(shí)時(shí)小入盜邊，無大寇";武帝初，"匈奴自單于以下皆親漢，往來長城下"(《漢書·匈奴傳》);宣帝時(shí)，則有賴于"北邊自敦煌至遼東萬一千五百余里，乘塞列隧……虜數(shù)大眾攻之，而不能害"，以至"邊城晏閉，牛馬布野，三世無犬吠之警"(《漢書·趙充國傳》)。在漠北匈奴墓中出土的鐵制農(nóng)具也表明中原先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)方式對游牧民族產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。匈奴"樂關(guān)市，嗜漢財(cái)物"，往往"驅(qū)牛馬萬余頭來與漢賈客交易"(《后漢書·南匈奴傳》)。在從中原獲得大量生活、生產(chǎn)必需品的同時(shí)，也推動(dòng)了匈奴畜牧經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種互市交往也使中原地區(qū)受益匪淺。漢初牲畜奇缺，將相或乘牛車，但到武帝時(shí)，長城以南"濱塞之郡"已是"馬牛放縱，畜積布野"(《鹽鐵論》)，大批畜力投入農(nóng)耕、交通運(yùn)輸，極大地提高了中原地區(qū)的社會(huì)生產(chǎn)力。明代隆慶和議之后，長城沿線同樣出現(xiàn)"六十年來塞上物阜民安，商賈輻湊，無異于中原"的興旺景象(《無夢園集》卷2)。據(jù)萬歷《宣府鎮(zhèn)志》記載，張家口一帶居然"南京的羅緞鋪、蘇杭綢緞鋪、潞州綢鋪、澤州帕鋪、臨清的布帛鋪、絨線鋪、雜貨鋪，各行交易，鋪沿長四、五里許"。蒙古族非但"孳牧漸多"，而且逐漸改變單一畜牧經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，"其耕具有牛有犁，其種子有麥有谷有豆有黍"，瓜、瓠、茄、芥、蔥、韭之類，"種種俱備"(《寶顏堂秘籍·夷俗記》)。經(jīng)蒙漢居民共同努力，塞外古豐州還屹立起一座歸化新城(今呼和浩特市)，墾田萬頃，連村數(shù)百，"城郭宮室布滿豐州川"(《明穆宗實(shí)錄》卷23)。隆萬年間之所以呈現(xiàn)漢蒙互市"華夷兼利"的局面，顯然與張居正推行邊防新政密不可分。張居正深諳長城邊防與和平交往之間的內(nèi)在聯(lián)系，就在達(dá)成"隆慶和議"之后，他仍再三強(qiáng)調(diào)"桑土之防，戒備之慮，此自吾之常事，不容一日少懈者。豈以虜之貢不貢而加損乎!"并特命宣大總督王崇古"教督諸臣，比常倍加防守"，把"城堡及時(shí)修并，邊境之險(xiǎn)漸次可復(fù)"列為"所當(dāng)修備"的"四要"之首(《答王鑒川計(jì)貢市利害》)�！睹魇�·方逢時(shí)傳》所載"九邊生齒日繁，守備日固，田野日辟，商賈日通，邊民始知有生之樂"，便真實(shí)體現(xiàn)了長城邊防與屯田實(shí)邊、交通網(wǎng)道、互市貿(mào)易之間環(huán)環(huán)相扣內(nèi)在關(guān)聯(lián)的辯證關(guān)系。農(nóng)牧民族在長期和平交往中彼此增進(jìn)感情，消除隔閡，在思想文化、生活習(xí)俗上也互相熏染融合。漢族"邊人大都五分類夷"(戚繼光：《陳邊情及守操戰(zhàn)車》);而蒙古族漸習(xí)華風(fēng)，竟至"每于佛前懺悔，求再生當(dāng)居中華"《兩朝平攘錄》卷1)。