在檢察官協(xié)會(huì)上的發(fā)言稿
檢察官各位代表：
高興能夠參加本次檢察官協(xié)會(huì)論壇，今天，我想與各位代表共同討論的議題是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)刑訊逼供行為策略。
刑訊逼供嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利和民主權(quán)利,為此,我國(guó)刑法中已專定罪名加以嚴(yán)懲,中央政法委中永康書記和最高人民檢察院賈春旺檢察長(zhǎng)都紛紛作了重要批示，但現(xiàn)實(shí)生活中此類案件仍層出不窮。
首先我沒來了解一下刑訊逼供的危害。
(1)容易造成冤假錯(cuò)案。這是刑訊逼供最直接的危害后果。雖然通過刑訊使不少拒不認(rèn)罪的罪犯如實(shí)招供,但無辜者因肉刑摧殘而含冤受罰的也比比皆是。因刑訊逼供有很多人被屈打成招,放縱了真正的罪犯,造成了不良的社會(huì)影響,損害了司法機(jī)關(guān)的形象。
(2)模糊了有罪者和無罪者的外部差異,增加了偵查破案的難度。在正常訊問中,有罪的人和無罪的人的外表通常是可以看出區(qū)別的,而一旦采用刑訊逼供,暴力和強(qiáng)烈痛楚將使所有被刑訊者全身緊張,疼痛難忍,從而導(dǎo)致兩者之間界限模糊,使偵查人員失去通過表情、語氣和語調(diào)來探明真?zhèn)蔚目赡堋?/p>
(3)刑訊逼供會(huì)嚴(yán)重降低刑事訴訟的效率:①刑訊逼供可能冤枉無辜,從而增加案件的錯(cuò)誤成本并使已經(jīng)過的程序全部無效,導(dǎo)致刑事訴訟效益的降低;②刑訊逼供挫傷了被追訴者對(duì)程序公正的信任,引起抵觸情緒,必然導(dǎo)致上訴和申訴的大量增長(zhǎng);③刑訊逼供的存在會(huì)使偵查人員過于依賴犯罪嫌疑人、被告人的口供,而殆于收集其他證據(jù),當(dāng)被刑訊者被證明是無辜的而不得不收集其他證據(jù)時(shí),調(diào)查取證的有利時(shí)機(jī)可能已完全喪失,導(dǎo)致出現(xiàn)疑案而使效率和效益均為零。
(4)刑訊逼供還會(huì)造成人們對(duì)現(xiàn)行司法制度的對(duì)抗心理。這是因?yàn)樾逃嵄乒┦且砸环N犯罪來對(duì)抗另一種犯罪,違反了程序理性原則,損害了人們對(duì)司法程序正義功能的預(yù)期,從而使無罪者處于比有罪者更壞的境地。
現(xiàn)實(shí)中刑訊逼供屢發(fā)的原因是什么？
(1)公安機(jī)關(guān)的破案壓力
有公安部門人員指出,實(shí)踐中刑訊逼供的行為仍不能杜絕首要原因是破案壓力,而破案壓力則反映出領(lǐng)導(dǎo)人員的觀念存在問題。刑訊逼供行為人之所以沒有被制止或者敢于實(shí)施,就是因?yàn)橐恍╊I(lǐng)導(dǎo)人員將偵破案件、維護(hù)社會(huì)治安置于比保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益更重要的地位所致。
(2)在偵破案件的實(shí)踐中仍起著重要作用
刑訊逼供在偵破案件的實(shí)踐中仍起著十分重要的作用,這也就是一些人所謂的“聞著臭、吃著香”。犯罪嫌疑人受到刑訊逼供后,很多人作出了有罪供述,而這些有罪供述又被查證屬實(shí),這使刑訊逼供行為因?yàn)?ldquo;有效”而有“市場(chǎng)”。
(3)查處證據(jù)難以查找
第一,獲取線索難。目前刑訊逼供案件線索主要來源于當(dāng)事人及其親屬的控告和檢察機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)。但有相當(dāng)一部分刑訊逼供案件的受害人往往害怕打擊報(bào)復(fù)不敢報(bào)案,或者擔(dān)心上告后難以獲勝而不愿報(bào)案。檢察機(jī)關(guān)通過監(jiān)督發(fā)現(xiàn)案件線索的渠道也很有限。因此,這類案件往往很難被發(fā)現(xiàn)。
第二,調(diào)查難。實(shí)踐中,刑訊逼供案件的查辦常常受到多方面的干擾和阻礙,初查后無結(jié)果的案件數(shù)量一直占據(jù)較高比例,很多案件由于調(diào)查取證難而久拖不決或不了了之。
第三,取證難。刑訊逼供案件證據(jù)的特殊性直接制約著證據(jù)的固定、保全和收集。一方面,刑訊逼供案發(fā)的時(shí)間地點(diǎn)較為特殊隱蔽,犯罪中留下的證據(jù)較少;另一方面,涉案人員反偵查能力較強(qiáng),在實(shí)施刑訊逼供行為時(shí),很少留下明顯的痕跡線索,而且善于事后及時(shí)消除湮滅相關(guān)物證,訂立攻守同盟,干擾取證工作。同時(shí),有限的知情者也不愿作證。