關(guān)于依法治校的演講稿
其次，依什么樣的法治校？簡(jiǎn)單地講惡法亦法顯然是不對(duì)的，否則就不會(huì)有“多數(shù)人的暴政”這個(gè)概念了，當(dāng)年的德國(guó)和日本的法西斯也就可以憑依法行暴的理由而不受懲罰了。法律必須公平，必須保障被治者的權(quán)利；校規(guī)也一樣。最起碼，校規(guī)不得與國(guó)家的憲法和法律相沖突，不得以多數(shù)人的意志剝奪少數(shù)人的平等權(quán)利。像“男三十五，女三十二”這樣的分房條件，就明顯與憲法規(guī)定的男女平等原則相沖突。就校規(guī)講惡法亦法，只有滿(mǎn)足了以民主程序制定、不與國(guó)家法律(包括憲法)相沖突、不歧視這三個(gè)條件，才能說(shuō)得通。但是一項(xiàng)校規(guī)如果滿(mǎn)足了這三個(gè)條件，即使需要修改，我們也只能說(shuō)它是不合理的校規(guī)，而不宜叫它“惡法”。對(duì)于符合這三個(gè)條件的不合理的校規(guī)，在正式廢除或修改以前，我們?nèi)员仨氉袷亍?/p>
再次，依法治校是誰(shuí)治誰(shuí)？現(xiàn)在講惡法亦法的人心中，依法治校似乎指的是由行政部門(mén)來(lái)代表學(xué)校治教師和學(xué)生，依法治校就是要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和行政部門(mén)的權(quán)威。這種觀念必須改變；因?yàn)樗环矫嬷L(zhǎng)了領(lǐng)導(dǎo)和行政部門(mén)的特權(quán)思想，另一方面又打擊了廣大師生依法治校的積極性。依法治校不是一部分人治另一部分人，而是全體教職員工依據(jù)法律和校規(guī)自己約束自己。如果校規(guī)的制定沒(méi)有師生員工的廣泛參與，如果校規(guī)的內(nèi)容得不到廣大師生員工的認(rèn)同和自覺(jué)遵守，就不可能真正實(shí)現(xiàn)依法治校。我并不主張廢除一切強(qiáng)制，但是一項(xiàng)法律或校規(guī)如果不是把極少數(shù)人而是把大多數(shù)人假定為需要強(qiáng)制的對(duì)象，它是注定要大打折扣并且要短命的。
最后，依法治校怎么治？跟法律一樣，校規(guī)也不能只有實(shí)體性的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)有合理和可操作的程序性規(guī)定，代表學(xué)校執(zhí)行這些校規(guī)的機(jī)構(gòu)必須按規(guī)定程序執(zhí)行校規(guī)。如果沒(méi)有程序性規(guī)定，則必須符合正當(dāng)程序原則。正當(dāng)程序的有些內(nèi)容已經(jīng)由法律或法院的判決予以明確，例如對(duì)某一個(gè)或某幾個(gè)人不利的決定應(yīng)當(dāng)在作出決定前聽(tīng)取當(dāng)事人的申辯、應(yīng)當(dāng)給申辯者以必要的準(zhǔn)備時(shí)間、應(yīng)當(dāng)在作出決定后及時(shí)送達(dá)。起碼，正當(dāng)程序原則要求執(zhí)法者在無(wú)具體程序規(guī)定時(shí)憑良心操作，不得濫用權(quán)力。