講法律演講稿（通用3篇）
講法律演講稿 篇1
尊敬的各位，各位老師，親愛的同學們：
大家下午好！我來自學生代表，非常榮幸能有機會站在這個舞臺上，今天我在這里演講的題目是：法律就是秩序。
有人說：每個人從搖籃到墳?zāi)�，時時刻刻都離不開法律。的確，法律和我們每個人的社會生活息息相關(guān)，小到個人的衣食住行，生老病死。大到企業(yè)的生產(chǎn)運營、國家的政治經(jīng)濟，社會生活都離不開法律，法律約束著人們的行為，似乎它給遵守者帶來諸多“不便”，但從長遠和整體的角度來講，卻給整個社會包括遵守者本人帶來的好處是毋庸置疑的，正如交通公益廣告中說的那樣：“沒有紅燈的制約，便沒有綠燈的暢通。”
作為一名普通中學生，一個普通的公民，我認為我們唯有知識用法才能守法，唯有讓守法成為一種習慣，人生才能更平安，社會才能更加和諧。所以，無論是什么目的，無論是什么身份，都必須守法。
我們敬愛的周總理就是守法的典范。有一次，總理去開會，在路上，司機違反了交通規(guī)則。交警批評司機卻當誤了總理開會的時間，同去的干部想和交警交涉，總理卻嚴厲制止說：“這怎么行？交通規(guī)則是政府頒布的，政府總理應(yīng)該帶頭遵守，總理不遵守，就是帶頭不遵守，就是帶頭破壞制度”。直到交警放行，總理一行才離開。守法必先嚴于自律，這是一種行為操守，更是一種道德修養(yǎng)。在現(xiàn)實生活中，就讓我們反思一下自己。每次過馬路，我們是否都走斑馬線，每次開車，我們是否都能做到不超速，不搶行？“國無法不治，民無法不立”我們生活在法制國家，處處需有法，處處需遵法，而作為一名中學生，我們應(yīng)當讓法律在心間長駐，遵守法律知識和憲法是我們每個公民應(yīng)盡的義務(wù)。
俗語：“沒有規(guī)矩，不成方圓。”法律的制定是維護社會秩序的根本途徑，所以為了社會的安定，更為了我們自身，我們必須自覺守法，而且法律所規(guī)定的內(nèi)容，必定著眼于公民的利益。因此，我們沒有理由反對，沒有道理不遵守，更沒有理由背道而馳。雖然我們有追求的自由，但這并不意味我們能標新立異，無視法律的存在，與法律撫俠的結(jié)果只有一個：自毀前程，在我們身邊，知識犯法的例子不勝枚舉，而為了燦爛的明天，我們能不守法嗎？
法律：大到家、社會，小到學校、家庭。無一不有它的身影。那么，我們既然學習了法律。就要善于運用。以法律之矛，攻違法之盾。敢于與黑暗勢力斗爭，為社會盡自己的一份力量。
法律是和諧之基，有了法律社會才能發(fā)展進步，法律是文明之花，有了法律公民才能提高素養(yǎng)。法律是實踐之果，有了法律國家才能長治久安。所以同學們請拿起法律的武器。讓法律在我們心間長駐。
最后，我想用亞里士多德的一句話來結(jié)束我今天的演講。那就是“法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序�！蔽覀儧]有理由拒絕好的秩序，所以我們沒有理由拒絕法律。
講法律演講稿 篇2
尊敬的老師們，親愛的同學們：
大家好!
生活中，我們每一個人，一旦觸犯了法律，就要受到法律的制裁，所以我們要時時刻刻警記——法律就在我們的身邊!
俗話說：“沒有規(guī)矩不成方圓�！边@句話形象地告訴我們，生活沒有規(guī)矩是多么可怕!相同的道理，如果沒有法律的制約，我們的社會該是多么混亂!
前不久，聽爸爸講過這樣一個故事：有三個正值大好年華的青年，他們剛剛大學畢業(yè)尋找工作，可是當他們到同一個城市的時候，身上的錢已經(jīng)所剩無幾了。他們相繼來到吧，為了尋求一絲安慰，于是這三個素不相識的小伙子便結(jié)識了。有一天，他們經(jīng)過一個賣瓷磚的店鋪，發(fā)覺這里生意興隆。在金錢的誘惑下，這三個青年走上了違法犯罪的道路……
這天，他們興高采烈地來到賣瓷磚老板的家，假意要與他們商討生意上的一些事情，正當他們打開門的那一刻，死神也悄悄地向他們走來，在金錢的驅(qū)使下，這三個青年像惡魔般結(jié)束了這兩個人無辜的生命，他們多么的慘無人道!這三個青年立刻拿走了這兩夫婦的所有積蓄�？墒翘旎只质瓒宦詈笏麄冞�是受到了法律的制裁!
聽完我講的故事，想必你們會感到心痛，三個正值青春年華將為國家做出貢獻的青年在金錢的驅(qū)使下，他們忘記了法律，造成了終身的遺憾，這就是血的教訓!當我們忘記法律，走進違法犯罪的萬丈深淵時，世間所有美好的一切都在離我們遠去，所有我們一定要牢牢——法律就在我們身邊。
講法律演講稿 篇3
現(xiàn)代民主社會的法律之所以能在社會生活中起作用不僅僅是對強力的屈服，也不僅僅是因為法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，更為重要的是因為法律體現(xiàn)了整個社會基本價值評判標準，是因為在法治中法律具有其權(quán)威性、普遍性、統(tǒng)一性和完備性。 法律因此而在社會生活中有較地運行，并扮演著秩序的維護者和正義的守護著的角色。
但是，現(xiàn)在的中國社會對法律卻表現(xiàn)出了前所未有的冷漠、不尊重，甚至是蔑視！中國出現(xiàn)了法律信仰危機！這種情況是前所未有的。在集權(quán)社會中，人們對法律的不信任是因為法律是少數(shù)統(tǒng)治者為其利益而制定的統(tǒng)治工具，在那樣的社會中向強力屈服，只是一種必要的行為，而不是一種意志的行為 ，因此對法律的服從是出于一種畏懼而非自愿。并且至少在強力之下，法律的運行相對而言還是較有效率的。但是，現(xiàn)在所出現(xiàn)的情況與以往不同——人們不僅不相信法律，甚至連對法律最起碼的尊重與畏懼都沒有了，所有的只是冷漠與蔑視。
造成這種現(xiàn)象的原因是多重的。有轉(zhuǎn)形時期社會變革的原因，也有對外開放制度變革的因素，但是最最重要的原因在于法律的形式價值（權(quán)威性、普遍性、統(tǒng)一性和完備性）的缺失。作為法的一種形式價值，權(quán)威性指的是任何個人或團體都必須無條件服從法律的支配，法律的尊嚴神圣不可侵犯；普遍性指的是不因人設(shè)法，用一般性規(guī)則來調(diào)控所有人的同類行為；統(tǒng)一性指的是保持法律制度本身的和諧一致，消除矛盾和混亂；完備性指的是實現(xiàn)有法可依，在應(yīng)由法律加以調(diào)整的行為領(lǐng)域消除法律空白和漏洞。
在中國計劃經(jīng)濟的影子尚未消除，市場經(jīng)濟體制尚未完備；經(jīng)濟體制改革迅速進行，政治體制改革相對落后的社會環(huán)境下，法律的權(quán)威性、普遍性、統(tǒng)一性和完備性所剩無幾。
一、法律權(quán)威性的缺失
1、 憲法的軟弱無力
憲法是一國的根本大法，在一國的法律體系中是有至高無尚的神圣地位的。如果把法律體系比作一個王國，那么憲法就是一國之君，其神圣的地位是無可爭辯的，其權(quán)威性不可被否認。但是在我國憲法的形式意義多于實質(zhì)意義，政治意義多于法律意義。憲法就象是一個被奪了權(quán)的君主，有其名而無其實。而追根究底就是因為我們的憲法缺乏可訴性，且沒有一套完備的違憲審查制度。法律制定出來就是要被觸犯的，是要被實施、被執(zhí)行的。沒有國家強制力保障而不能被實施、執(zhí)行的法是毫無意義的。這是基本的法律規(guī)則，也是常識。但是在中國，其他法律都可以進入訴訟程序，惟獨作為國家根本大法和效力最高的憲法卻不可以，從1954年憲法至今都是如此。 這不能不說是一種奇怪的現(xiàn)象。也正因如此，《中華人民共和國憲法》僅成了一種擺設(shè)，在平常人心中憲法不過是個空架子擺了，而在權(quán)力階層之中它更是一紙空文而已。而從另一個角度來談，憲法之無可訴性也正是源于其形式性和濃厚的政治性。因為其形式性，憲法的實質(zhì)內(nèi)容就被忽視了；因為其政治性，憲法成了一只燙手的山芋、棘手的刺猬沒人敢碰，即便有人敢訴，也沒人敢受訴，即便有人敢受訴，多數(shù)情況下也會被上層否定，且會惹得一身騷。如此憲法的權(quán)威性何從談起？！
2、 立法機關(guān)的作用被弱化
我國的立法機關(guān)是全國人民代表大會及其常務(wù)委員會，但同時也是最高權(quán)力機構(gòu)，監(jiān)督國家生活的運行。立法本是件十分復雜的工作，具有高度的技術(shù)性。但是，作為我國的立法機構(gòu)全國人民代表大會的開會時間一年極其之短不說，其代表的組成人員的素質(zhì)也并不高：甚至曾有不識字的勞動婦女連續(xù)擔任幾屆全國人大代表，我們竟以此為驕傲而用為表現(xiàn)我國民主的典型加以大力宣揚。但是，作為一個國家法制建設(shè)隊伍的重要生力軍的律師卻在全國人民代表大會中銷聲匿跡多年。也正因如此，我國立法機關(guān)的立法及其對法律的監(jiān)督審查作用被大大地削弱了。
3、 法律的非大眾化（訴訟成本高，執(zhí)行不力）
法律的非大眾化是造成法律權(quán)威性缺失的又一原因。由于法律的非大眾化，法律無法在平民階層中扎根，以至無法在社會中形成一種法律文化。法律在百姓中的權(quán)威也就無從談起。
法律非大眾化的原因有二：訴訟成本高，執(zhí)行不力；法律服務(wù)資源的稀缺
就我國階段而言，訴訟成本由三部分組成：正常成本、非正常成本和額外成本
a、 正常成本：訴訟費用、律師費、車馬費、誤工費
這些成本是普通訴訟中一般所需付出的。
�、� 訴訟費用：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及《人民法院訴訟費用收費辦法》的規(guī)定，訴訟費用包括案件受理費、申請費和其他訴訟費用三種。受理費用又分為財產(chǎn)案件受理費和非財產(chǎn)案件受理費。其中有關(guān)財產(chǎn)的案件是根據(jù)財產(chǎn)的價額或金額按規(guī)定比例征收訴訟費用，非財產(chǎn)案件則按件收費。若當事人申請人民法院執(zhí)行法律規(guī)定的由人民法院執(zhí)行的法律文書或是申請人民法院采取財產(chǎn)保全措施等還要交納一定的申請費。此之外，在實際財產(chǎn)案件的訴訟中當事人還要負擔勘驗費、鑒定費、公告費、翻譯費；證人、鑒定人、翻譯人員出庭時的交通費、住宿費和誤工補助費以有其它在執(zhí)行過程中實際支出的費用。
② 律師費：當前，中國的律師收費并沒有一個統(tǒng)一的國家限定，而是各地區(qū)根據(jù)當?shù)氐那闆r自行定價的。拿浙江杭州某律師事務(wù)所為例，一般案件的代理費用是1800元起，勞動爭議案件50元/件。
�、� 車馬費、誤工費：這是當事人因處理與案件相關(guān)事宜的需要所必然要付出的成本。
b、 非正常成本：這種成本不是法制建全的國渡所存在的，但卻是我國不少地區(qū)當事人在打官司時必然要付出的成本，主要表現(xiàn)在司法機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)及與案件有關(guān)的權(quán)力人員的吃拿卡要行為。當事人為此所付出的成本可能遠遠大于打官司所需的正當成本。
c、 額外成本：在當前的環(huán)境與體制下，訴訟效率低下、案件久拖不決的情況較為普遍。同時，錯案率居高不下，當事人因上訴、申訴而不得不承擔的誤工費用、車馬費用也相當可觀，而由此給當事人所造成的精神壓力更是使當事人畏而怯步。
高額的訴訟成本已成為阻怯當事人進入司法救助的高門砍，尋求司法救助不僅沒能使當事人得到利益，反而使其產(chǎn)生更大的損失。而當前對案件判決的執(zhí)行不利更是使當事人雪上加霜。除此之外，我國現(xiàn)階段各種法律服務(wù)資源的稀缺使法律服務(wù)的價格居高不下，使得尋常百姓很難接近。這都使得法律與普通大眾越來越遠。
二、法律普遍性的缺失
1、 地方保護主義
當前的司法、行政體系，使得司法地方化現(xiàn)象嚴重。而立法權(quán)的下放與違憲審查制度、對抽象行政行為監(jiān)督的缺位導致因地設(shè)法，因地執(zhí)法，用區(qū)別性規(guī)則來調(diào)控不同人群的同類行為，導致了法律普遍性的缺失。
2、 身份立法（所有制歧視、國別歧視特別是對內(nèi)歧視）
由于我國自建國以來一直都是實行社會主義的計劃經(jīng)濟制度，在政治上標榜人民民主專政，對除公有及集體財產(chǎn)之外的其他性質(zhì)的財產(chǎn)都毫不掩飾地實行正向歧視。即便是改革開放二十多年后，在市場經(jīng)濟已經(jīng)初步建立起來的今天，在政治經(jīng)濟生活中仍然實行對非公有財產(chǎn)實行區(qū)別對待，而形成了國內(nèi)立法司法執(zhí)法上的實際不平等。
此外，自改革開放以來為了發(fā)展本國經(jīng)濟，我們就一直把引進外資作為自己的重要任務(wù)，由此出臺了一系列的對外資的優(yōu)惠政策。各地方則在中央的基礎(chǔ)上推出了更為優(yōu)厚的待遇。直至今天出現(xiàn)了有些地方的政府為了招商引資不惜“賠本賺吆喝”。如東部某地，政府將國有土地使用權(quán)買給外商的價格僅為10-20萬/畝，而買給國內(nèi)開發(fā)商特別是房地產(chǎn)開發(fā)商則達100萬/畝，從差價中彌補損失。
基于上述兩種情況，形成了一個特別的情況。因所有制的關(guān)系，國家在行業(yè)中對外資實行歧視待遇；因發(fā)展經(jīng)濟地需要，政府（特別是地方政府）對內(nèi)資實行歧視待遇。這種雙向歧視則是因人立法、執(zhí)法的結(jié)果，也導致了法律普遍性的缺失。
3、 法律之外的特權(quán)階層
除上述的不平等外，還存在著一種隱性的不平等——權(quán)力階層的存在。
雖然法律的規(guī)定是平等的。但是法律賦予了社會的一定階層以一定的權(quán)力，但是又沒有為這種權(quán)力的行使設(shè)計一個合理的監(jiān)管制度。權(quán)力和資本一樣，也具有聚集效應(yīng)，只要有尋租的空間，就會最大化地轉(zhuǎn)化為利益。現(xiàn)行制度中的監(jiān)管漏洞就為權(quán)力尋租提供了一個極佳的環(huán)境，在社會中形成了一個現(xiàn)實的特權(quán)階層——權(quán)力階層。
法律與現(xiàn)實的巨大反差在人們心中形成了一個概念——“法律無用”。
三、法律統(tǒng)一性的缺失
1、 地方立法盛行——立法戰(zhàn)國時代
我國的地方立法權(quán)是比較大的。由于數(shù)字考“官”制度的存在使地方政府與當?shù)仄髽I(yè)存在著千絲萬縷的聯(lián)系，形成了共同的利益集團；同時也由于不存在違憲審查制度、對抽象行政行為的審查制度，并且全國人大及其常委會的法律監(jiān)督職能也形同虛設(shè)。因此，可以毫不夸張地說，我國的立法也進入了戰(zhàn)國時代：地方權(quán)力機關(guān)和地方政府或為了本地方利益或為了本集團利益，不惜違背全國性的基本法律爭相立法，相互抗衡。這使得到不同的地方辦案、打官司都首先得熟悉當?shù)氐耐痢胺伞�，打官司成了打“管轄�?quán)”。法律的統(tǒng)一性遭到了極大的破壞。
2、 新法與舊法的沖突
中國社會處于轉(zhuǎn)型時期，計劃經(jīng)濟的影子尚未消去，市場經(jīng)濟的體制也尚未健全。我國加入WTO后，法制轉(zhuǎn)型速度雖在加快，但新法與舊法的沖突尚未完全消除，同一個案件，由不同的法官采用不同的法律進行審判，其結(jié)果可能就是完全相反的。這不僅使法律缺乏了應(yīng)有的穩(wěn)定性，也造成了法律的不統(tǒng)一。
四、法律完備性的缺失
雖然我國已基本建立了社會主義法制的框架，但是總得說來還是粗細條的。我國的法制尚在發(fā)育期，談不上完備也就更談不上成熟了。
從總體上來看，未形成以憲法為中心的法律體系。憲法中未能較全面地規(guī)定公民的基本權(quán)利，其子法中也就更談不上保護了。不僅如此，我國各部門法律、法規(guī)、規(guī)章甚至有對憲法公然的違背，但由于沒有完善的法律體系對此進行糾正，現(xiàn)實對經(jīng)此也無可奈何。
局部而言，我國的法律并沒有較全面地涉及社會生活的方方面面，在不少的新興領(lǐng)域或次新興領(lǐng)域都沒有相應(yīng)的法律的規(guī)制，造成了社會秩序的混亂，從而進一步造成了社會生活的不公平。