試論司法交易行為的市場化——-信息經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的司法腐敗演講范文
內(nèi)容提要：司法交易行為是指寄生在司法活動(dòng)過程中的各種腐敗行為或現(xiàn)象，依其在整個(gè)司法體系中的演化過程，從理論上可劃分為以下幾個(gè)遞進(jìn)層次:司法交易行為——司法腐敗——司法交易行為市場化——司法活動(dòng)市場化——司法的制度性腐敗。本文從社會(huì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角剖析司法交易行為的性質(zhì)及其一般運(yùn)行機(jī)制，從中概括出司法交易行為市場化的基本構(gòu)成體系和發(fā)展趨勢，進(jìn)而揭示司法腐敗的規(guī)�；l(fā)展，不僅會(huì)促進(jìn)司法資源的市場化配置和運(yùn)作，還將導(dǎo)致司法活動(dòng)的制度性腐敗。
關(guān)鍵詞：司法交易行為 司法商品 司法商人 司法腐敗 司法交易行為市場化
try to discuss marketisation of judicial deals
__ the judicial corruption that an angle of information economics
abstract: judicial deals refer to all kinds of corrupt dealings in judicial activities. according to their evolutionary process in judicial system, they can be theoretically divided into several levels as follows: judicial deals——judicial corruption——marketisztion of judicial deals——marketisztion of judicial activities——corruption of judicial system. this article dissects the essence and functional mechanism of judicial deal from an angle of information economics theoretically, summarizes its basic structure and developing tendency , then reveals that judicial corruption developed in large scale would accelerate market-mode distribution and function of judicial resources ,and cause the corruption of judicial system.
key words: judicial deals judicial merchandise judicial dealer judicial corruption marketisation of judicial deals
試論司法交易行為的市場化
——信息經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的司法腐敗
在我國當(dāng)前的司法體制下，司法的存在狀態(tài)一般可分為動(dòng)態(tài)的司法活動(dòng)和靜態(tài)的司法制度。司法交易行為是指寄生在司法活動(dòng)中的各種腐敗行為或現(xiàn)象，依其在整個(gè)司法活動(dòng)中的演化過程，從理論上可劃分為以下幾個(gè)遞進(jìn)層次:司法交易行為——司法腐敗——司法交易行為市場化 ——司法活動(dòng)市場化——司法的制度性腐敗。這種層次性涵概了以下內(nèi)容:司法交易行為量的積累演變?yōu)橐?guī)�；乃痉ǜ瘮�；司法腐敗的規(guī)�；纬伤痉ń灰资袌�，促進(jìn)司法資源市場化配置；司法交易行為市場化侵蝕司法活動(dòng)的正常機(jī)體，誘使司法活動(dòng)產(chǎn)生市場化因素和性質(zhì)；市場化性質(zhì)的司法活動(dòng)勢必要求具有市場管理機(jī)制的司法制度出現(xiàn)，市場化性質(zhì)的司法制度反過來成為司法活動(dòng)市場化的制度保障；最后，司法腐敗得到制度上的支持和保障，形成司法活動(dòng)的制度性腐敗。
這雖是一種理論上的分析與探討，但隨著司法交易行為的發(fā)展，我們?nèi)绮患皶r(shí)整治，那么，在其特有的市場機(jī)制作用下，它將會(huì)在適合的社會(huì)土壤中結(jié)出司法腐敗之惡果——公平與正義徹底淪為商品。
一、司法交易行為市場化的基本構(gòu)成體系
1、司法交易行為市場化的社會(huì)基礎(chǔ)
任何一種市場，都有其存在的社會(huì)基礎(chǔ)。由于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)特別是信息經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展與壯大，各種舊的社會(huì)關(guān)系在社會(huì)轉(zhuǎn)型的沖擊下，出現(xiàn)了分化、破裂、重構(gòu)，各種新的社會(huì)關(guān)系在新的條件下，開始孕育、產(chǎn)生、確立，同時(shí)新舊社會(huì)關(guān)系之間出現(xiàn)交替、互換、磨合、重塑等等，這一系列繁雜的社會(huì)現(xiàn)象所引起的一切紛爭與矛盾，在窮盡一切非法律手段后，都需要法律進(jìn)行最后的調(diào)整、分配、確認(rèn)、保護(hù)以及創(chuàng)建，由此為法律的適用提供了廣闊而巨大的空間。法律及其作用由社會(huì)轉(zhuǎn)型前的虛無狀態(tài)，到如今幾乎被置于社會(huì)的主宰地位。這一巨大的反差所引起的社會(huì)問題和矛盾是極其深刻和復(fù)雜的，大體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、眾多訴爭亟待解決；2、執(zhí)法者素質(zhì)和執(zhí)法水平參差不齊；3、立法水平有待提高；4、公民法律意識(shí)淡薄，崇拜權(quán)勢；5、司法體制的變革與我國傳統(tǒng)的法律文化思想不協(xié)調(diào)；6、行政強(qiáng)權(quán)意識(shí)嚴(yán)重，臣民順從思想普遍；7、公民民主意識(shí)匱乏，人格不獨(dú)立。
2、司法交易行為的基本存在模式
雖然各種司法交易行為的存在形式和運(yùn)行模式不盡相同，但其本質(zhì)相同。因此，本文選用以下具有一般性的案件，剖析司法交易行為的基本存在模式。
某一買賣欠款糾紛案件 中，有債權(quán)人甲及其利益代理人 ，債務(wù)人乙及其利益代理人。案件訴訟標(biāo)的額為2萬元 （其中含利潤3000元），相關(guān)的預(yù)得利益 數(shù)額為4000元，案件受理費(fèi)、委托律師費(fèi)、交通費(fèi)等法定費(fèi)用數(shù)額共為XX元。該案訴至法院后，債權(quán)人甲訴訟請(qǐng)求的最高取得利益數(shù)額為XX0+4000+=26000元，最低取得利益數(shù)額為XX0-3000=17000元。當(dāng)該案件由法官a處理時(shí)，在案件事實(shí)基本清楚的情況下，存在以下幾種處理結(jié)果 ：（1）接受甲的交易條件，滿足其合法的訴訟請(qǐng)求，確定乙償還數(shù)額為26000元，簡稱為正常處理方式。（2）在不明顯違背法律、法規(guī)具體規(guī)定的情況下，接受乙的交易條件，滿足其不合理答辯請(qǐng)求，確定乙償還數(shù)額為17000元，簡稱為不盡合法處理 。（3）在法律、法規(guī)允許的調(diào)整范圍內(nèi)，考慮到甲、乙雙方提出的交易條件，確定乙償還給甲的數(shù)額為2XX元左右。該結(jié)果使法官a既得到甲及其利益代理人的好感，也受到乙及其利益代理人的好評(píng)，皆大歡喜，簡稱為折衷處理方式。其中，根據(jù)法院現(xiàn)行管理和評(píng)價(jià)機(jī)制的規(guī)定，采用折衷處理方式的法官綜合得分最高。
從社會(huì)現(xiàn)實(shí)看，法官選擇折衷處理作為結(jié)案方式 ，已經(jīng)是一個(gè)普遍的社會(huì)現(xiàn)象，并且，這種現(xiàn)象已經(jīng)逐漸為社會(huì)各界所認(rèn)可和接受。這種結(jié)案方式究竟有多少是因司法交易行為而為，在此不好妄下結(jié)論。但不可否認(rèn)，這種現(xiàn)象的蔓延速度和范圍是驚人的。
3、司法交易行為市場化的構(gòu)成要素
人類的行為要在一定的社會(huì)條件下形成特定模式的市場體系，必須有其基本的構(gòu)成要素。司法交易行為的市場化形式實(shí)質(zhì)上屬于信息市場的范疇，可稱為司法信息交易市場。
�。�1）司法交易行為的主體
司法交易行為的主體是指能夠使案件或與案件有關(guān)的諸種司法信息和司法服務(wù)進(jìn)入市場并發(fā)生交易關(guān)系的各種參與人。包括：作為賣方的案件承辦人 ；作為買方的案件各方當(dāng)事人及其近親屬；作為交易關(guān)系中介方的利益代理人；支持和參與具體的司法交易行為的司法監(jiān)督、管理者。
（2）司法交易行為的客體
一般說來，在司法交易行為中，司法工作過程的各項(xiàng)工作成果（一般包括司法信息和司法信息服務(wù)兩大類）都有可能轉(zhuǎn)化成司法信息交易市場的客體，成為司法信息商品。司法信息商品是當(dāng)事人之間發(fā)生權(quán)益讓渡的媒介物，是法律信息交換關(guān)系的客觀載體，沒有這種載體，市場主體的意志便無法體現(xiàn)，從而也無法產(chǎn)生市場關(guān)系。
司法信息是指案件事實(shí)和與之相關(guān)的法律信息。在具體的交易過程中，市場主體中的賣方基于交易目的，利用手中的權(quán)力和地位優(yōu)勢，將案件以及與案件有關(guān)的司法信息與知識(shí)轉(zhuǎn)化為商品，即將處理案件過程中的各個(gè)步驟和內(nèi)容及掌握的相關(guān)法律知識(shí)量化為貨幣形式。
司法信息服務(wù)是指在司法活動(dòng)中，司法信息的生產(chǎn)者或擁有者基于交易目的，利用自己的信息優(yōu)勢和主觀知識(shí)，向信息需求者提供有償服務(wù)的行為，這是一種特殊的商品形式。一般而言，司法信息服務(wù)（包括法律信息服務(wù)及與司法活動(dòng)相關(guān)的信息服務(wù)）轉(zhuǎn)化為商品必須通過市場主體的具體行為才能完成。
�。�3）司法交易行為市場化的時(shí)空結(jié)構(gòu)
司法交易市場的時(shí)間結(jié)構(gòu)是指市場主體支配、交換客體的過程中，交易時(shí)間的連續(xù)性和間斷性的有機(jī)統(tǒng)一，即交易的方式和手段在時(shí)間上的表現(xiàn)形式。
空間結(jié)構(gòu)是指在市場主體支配、交換客體的過程中，所形成的市場交易活動(dòng)的范圍大小和等級(jí)層次及其相互之間的關(guān)系和比例，即司法交易市場的空間存在狀態(tài)。
總的來說，司法交易市場的時(shí)空結(jié)構(gòu)就是指司法市場交易方式和空間存在狀態(tài)的統(tǒng)一�，F(xiàn)實(shí)中，根據(jù)市場規(guī)模的大小，二者統(tǒng)一的結(jié)果有著不同的表現(xiàn)形式。例如，各自獨(dú)立的個(gè)案的交易形成一個(gè)小的市場單元；以一個(gè)合議庭或一個(gè)業(yè)務(wù)庭為單位進(jìn)行的小集體交易，構(gòu)成一個(gè)小市場；在一個(gè)法院或一個(gè)地區(qū)內(nèi)進(jìn)行的眾多非合意的、無組織性的司法交易行為構(gòu)成一定規(guī)模的市場體系。我們通過分析研究司法交易市場的時(shí)空結(jié)構(gòu)，可以確定司法交易行為的市場化程度如何。
二、司法交易行為市場化的運(yùn)行機(jī)制
司法交易行為市場化的運(yùn)行機(jī)制是指市場供求雙方實(shí)現(xiàn)交易的機(jī)制，主要指市場有機(jī)體內(nèi)各構(gòu)成要素相互聯(lián)系、相互制約、相互影響的過程和功能。
市場構(gòu)成要素的存在，只是為市場的確立提供了前提條件和可能。要使靜態(tài)的、未然的市場變?yōu)閯?dòng)態(tài)的、確然的市場，必須有一定的動(dòng)力使這些構(gòu)成要素互動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)起來，構(gòu)成一定規(guī)模的市場運(yùn)行機(jī)制。
1、司法交易行為市場化啟動(dòng)的動(dòng)力和條件
司法交易市場啟動(dòng)的動(dòng)力源于市場主體的各種欲望，概括的講，就是對(duì)合法權(quán)益和非法利益的追求，賣方為追求各項(xiàng)權(quán)益而出賣司法權(quán)力和知識(shí)；買方為尋求法律救濟(jì)或?yàn)樘颖芊蓱土P而購買。
司法交易市場啟動(dòng)的條件是出現(xiàn)商品，出現(xiàn)買方、賣方、中介方，確立司法交易市場的供求機(jī)制。具體分析如下。
�。�1）司法工作產(chǎn)品變?yōu)樗痉ㄉ唐?/p>
司法活動(dòng)中的各項(xiàng)工作成果，包括司法信息及司法信息服務(wù)，在公正的司法過程中只是司法產(chǎn)品，不是商品。當(dāng)司法交易者將這些產(chǎn)品用于司法交易行為時(shí)，各項(xiàng)司法工作成果就轉(zhuǎn)化為司法交易市場的商品。司法交易市場的主體進(jìn)行的交易活動(dòng)，不論交易的目的、形式、內(nèi)容和結(jié)果如何，都能夠使司法產(chǎn)品具有交換價(jià)值而成為商品 。其中，司法信息服務(wù)在很多場合是由司法服務(wù)活動(dòng)與法律信息或知識(shí)結(jié)合著進(jìn)行的，它是以活動(dòng)形式而存在的使用價(jià)值。當(dāng)這種信息服務(wù)由市場主體通過各種形式的交易活動(dòng)進(jìn)行轉(zhuǎn)換而具有交換價(jià)值時(shí)，司法信息服務(wù)本身就由司法產(chǎn)品變成了司法商品。
現(xiàn)實(shí)中，司法活動(dòng)中的各項(xiàng)工作成果轉(zhuǎn)化為商品，為司法交易市場的啟動(dòng)提供商機(jī)和條件，除了法官自身的原因之外，還有重要的社會(huì)原因，那就是法官生活世俗化，福利待遇行政化，審判管理企業(yè)化。
�。�2）司法商品有價(jià)格
司法商品同一般商品一樣，也有價(jià)值和價(jià)格。司法信息商品的價(jià)值體現(xiàn)了司法信息商品生產(chǎn)者與需求者之間的關(guān)系。司法交易市場主體間的交易需求使司法信息及司法信息服務(wù)成為可交換的產(chǎn)品，又通過交易行為的實(shí)施過程賦予它們以交換價(jià)值，并以各種形態(tài)的價(jià)格（此類價(jià)格并非一定表現(xiàn)為貨幣形式）作為表現(xiàn)形式。
司法商品基于需求者的欲望和生產(chǎn)者的欲望以及二者欲望的相互滿足和相互制約，經(jīng)交易雙方討價(jià)還價(jià)后，一般會(huì)達(dá)成意思較為一致的價(jià)格。該價(jià)格的特點(diǎn)是:第一，有了價(jià)格并不意味著交易雙方各自的交易目的能夠?qū)崿F(xiàn)，因?yàn)榻灰啄康膶?shí)現(xiàn)與否并不僅僅取決于交易雙方的合意，還要受到其他因素的影響。第二，交易內(nèi)容決定交易價(jià)格。由于在個(gè)案中，司法交易的內(nèi)容具有一次性、時(shí)效性和特定性，所以，個(gè)案中的司法商品價(jià)格也具有一次性、時(shí)效性和特定性，也就是說同類案件不一定有相同的價(jià)格。
�。�3）出現(xiàn)供求機(jī)制
在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，供求機(jī)制是指商品供給與商品需求之間具有的內(nèi)在聯(lián)系和動(dòng)態(tài)平衡的規(guī)律性，它是市場運(yùn)行的基礎(chǔ)。在司法交易市場啟動(dòng)過程中，供求關(guān)系的出現(xiàn)是司法交易行為在市場上的反映。但是，各個(gè)獨(dú)立、具體的交易行為如不能組成一系列持續(xù)的、同性質(zhì)的市場化供求關(guān)系，那么，只能算是偶發(fā)性的司法交易行為，不具有市場體系所要求的商品供求機(jī)制，即司法腐敗不具有規(guī)�；问健�
現(xiàn)實(shí)中，對(duì)司法商品的需求是一種復(fù)雜的社會(huì)需求，受多種因素的影響，而且滿足需求的方式和渠道也多種多樣。同樣，司法商品的供給也是一種復(fù)雜的社會(huì)供給。司法商品的特定性，決定了司法交易的特定性，決定了買賣雙方身份的特定性。因此，買方的購買目的能否實(shí)現(xiàn)，并不僅僅取決于他的購買意愿和能力；賣方的出賣意圖能否成功，也不僅取決于他的供給質(zhì)量和能力，還要受限于司法制度及管理水平的優(yōu)劣程度。優(yōu)秀的司法管理制度及管理水平能夠抑制或削減司法交易行為，低劣的司法管理制度及管理水平能夠推動(dòng)司法交易行為，促進(jìn)司法商品供求關(guān)系的建立。
司法商品供求關(guān)系出現(xiàn)的原因，除了人的主觀因素之外，還有其客觀因素。由于市場本身具有自動(dòng)的生成機(jī)制，每次交易成功的刺激和誘惑以及由此產(chǎn)生的示范作用，使得從事司法交易的人認(rèn)可和維護(hù)司法交易市場供求關(guān)系的存在和發(fā)展，也使得未從事過交易的人屈從或默認(rèn)司法交易市場供求關(guān)系的產(chǎn)生和繁衍。市場以其特有的利益性吸引更多的交易者，腐蝕或排斥更多的反對(duì)者，從而自發(fā)的擴(kuò)大供求關(guān)系，生成供求機(jī)制。
同時(shí)，由于司法商品買賣的非合法性決定了雙方的供求關(guān)系具有隱蔽性和風(fēng)險(xiǎn)性。買賣雙方在最大限度地保證交易成功的前提下，又最大限度地降低交易的公開性和風(fēng)險(xiǎn)度，將供求關(guān)系隱藏在黑暗中，盡可能地掩蓋和否認(rèn)司法交易市場中存有商品供求機(jī)制，這也是當(dāng)前人們不能清醒認(rèn)識(shí)司法交易市場化（司法腐敗）問題的一個(gè)直接原因。
2、司法交易行為市場化的運(yùn)行狀態(tài)
司法交易市場的運(yùn)行狀態(tài)是指司法交易行為的運(yùn)行過程、方式和內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上就是司法交易活動(dòng)的內(nèi)幕 。
根據(jù)市場運(yùn)行理論，司法交易市場的運(yùn)行狀態(tài)可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。
（1）司法交易行為的交易方式
任何司法交易活動(dòng)都是從一個(gè)個(gè)具體的案件開始，個(gè)案交易就是司法交易市場的細(xì)胞。司法交易行為一般有以下三種形式：
�。ㄒ唬┈F(xiàn)貨交易。是指在一定場所和條件下，交易雙方或者經(jīng)由中介方進(jìn)行“現(xiàn)貨交易”，當(dāng)面成交，一般較多出現(xiàn)在行政機(jī)關(guān)特別是公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)中。如罰款、清繳、沒收、征收等行為�！耙獑螕�(jù)罰100元，不要單據(jù)罰50元”，便是此類交易中的一個(gè)簡單范例。對(duì)于法院而言，此種類型的交易行為較多出現(xiàn)在案件的執(zhí)行階段或提供法律信息服務(wù)的活動(dòng)中，如查封、扣押、劃撥、拍賣或告知有關(guān)法律信息等。另外，在法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件時(shí)也存在此種交易行為 。
�。ǘ┢跫s交易。即由交易雙方或者經(jīng)由中介方先達(dá)成交易契約，待確定的交易日或交易事項(xiàng)到來時(shí)，雙方再進(jìn)行交易活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)交易目的。一般有兩種情況：一是司法產(chǎn)品已經(jīng)存在，由生產(chǎn)者決定將其作為司法商品出售。如前述案件中，法官a告知原告甲：“你要求被告乙償付相關(guān)預(yù)得利益4000元的請(qǐng)求可得到全部支持�！奔诪榇烁督o法官a1000元禮金，這時(shí)判決“乙償付甲相關(guān)預(yù)得利益4000元”的內(nèi)容，便經(jīng)由法官a之手轉(zhuǎn)化成一種司法商品。如法官a事前不與甲協(xié)商，事后也不接受甲的禮金，雖然做出與上述相同的判決，但該內(nèi)容只是司法工作產(chǎn)品，而不是司法商品。二是司法信息需求方與供給方協(xié)商促成信息產(chǎn)品產(chǎn)生以后，再將其轉(zhuǎn)化成商品。如前例，在案件判決前，法官a與原告甲約定：要是甲能夠讓庭長王某同意判決“乙償付甲相關(guān)預(yù)得利益4000元”的話，法官a就按此判決內(nèi)容匯報(bào)。屆時(shí)，法官a的匯報(bào)得到庭長王某支持。由此，判決“乙償付甲相關(guān)預(yù)得利益4000元”的內(nèi)容已經(jīng)生成為司法信息商品，雙方完成了商品交易行為。
�。ㄈ┬庞媒灰�。信用交易是司法交易行為中最為普遍的一種交易方式，其普遍性從側(cè)面表明了司法交易活動(dòng)已較為成熟。信用交易一般是指交易雙方或經(jīng)由中介方在相互利用、相互信任的基礎(chǔ)上，以延期付款或預(yù)收酬金進(jìn)行司法商品買賣的交易方式。這種交易的基本方法有：1、延期付款交易，俗稱“有情后補(bǔ)”，交易雙方或經(jīng)由中介方進(jìn)行交易時(shí)，由賣方去實(shí)現(xiàn)或完成買方的交易目的和要求后，再由買方支付酬金。2、預(yù)付酬金的交易，俗稱“先拿點(diǎn)酒錢”，指交易雙方或經(jīng)由中介方進(jìn)行交易時(shí)，由買方先支付酬金，再由賣方去實(shí)現(xiàn)或完成買方的交易目的和要求。述兩種交易較為普遍和易于理解，不再舉例說明。只是有時(shí)交易的時(shí)間跨度比較長，交易的內(nèi)容較為復(fù)雜、隱蔽，有時(shí)不易發(fā)現(xiàn)或識(shí)別。
�。�2）在司法交易運(yùn)行過程中發(fā)揮橋梁和溝通作用的中介人
司法交易行為的中介人在發(fā)揮著擴(kuò)大司法信息交流和傳播的作用時(shí)，也對(duì)司法交易活動(dòng)起到擴(kuò)散和促進(jìn)作用。
一般說來，中介人可以分為以下三類：
其一是交易律師 。在司法交易活動(dòng)中，律師相對(duì)于其他中介方特殊一些，因?yàn)樗麄兗仁鞘琴I方，又是賣方，可表示為：法官（賣方）—（中介）—（買方）律師（賣方）—（中介）—（買方）當(dāng)事人。律師的特殊之處具體表現(xiàn)為：第一，律師與當(dāng)事人進(jìn)行的一切司法交易活動(dòng)，都能夠以提供法律服務(wù)的名義進(jìn)行，律師為此收取的一些非法費(fèi)用也都可以冠以相應(yīng)的合法名義。第二，律師與法官進(jìn)行的正常司法交流隨時(shí)有可能被利用，成為律師與交易法官進(jìn)行司法交易活動(dòng)的合法外衣。第三，律師借助其職業(yè)優(yōu)勢和特殊身份，游刃于法官與當(dāng)事人之間，充分利用雙方信息溝通渠道不順暢的情況，促使司法交易活動(dòng)的出現(xiàn)和成功，從中收取中介費(fèi)或差價(jià) 。
律師在司法交易行為中的作用。首先是示范、誘導(dǎo)作用。一是誘導(dǎo)法官。律師充當(dāng)“腐敗源”，利用支付介紹費(fèi)、案源費(fèi)等手段腐蝕司法人員，誘使法官成為交易方，促成司法交易行為的發(fā)生。二是誘導(dǎo)當(dāng)事人積極參加司法交易。律師總是把沒有希望的案件說成有希望，把應(yīng)告知當(dāng)事人的法律信息隱瞞或歪曲，把不應(yīng)告知的法律信息炫耀地透露給當(dāng)事人，等等。其次是促進(jìn)和保障作用。律師依據(jù)其身份和信息優(yōu)勢，把中介的溝通作用發(fā)揮到最大限度，以促進(jìn)司法交易活動(dòng)的順利進(jìn)行。他們常常歪曲和封鎖司法信息，通過降低或提高交易雙方期望值的方法，來控制和調(diào)整司法交易利潤和司法交易風(fēng)險(xiǎn)。
總的說來，律師在訴訟過程中的交易活動(dòng)既普遍又復(fù)雜，雖不宜全部定性為司法交易行為，但在我國特有的法治環(huán)境下，律師制度中的不合理部分無疑已經(jīng)成為司法交易市場化的一個(gè)誘因和基礎(chǔ)，成為司法交易行為市場化的制度性規(guī)定之一，就像一把雙刃劍，總是在借法律之力，刺向法律。
其二是當(dāng)事人的親屬朋友等。當(dāng)事人的親屬朋友等在案件承辦人和當(dāng)事人之間發(fā)揮中介作用，參與或促使司法交易行為的發(fā)生。在我國，公眾對(duì)一些禮尚往來的人情交易行為，大多持一種寬容和默認(rèn)的態(tài)度。因而，此種類型的交易行為較為復(fù)雜，有一部分屬于道德規(guī)范的調(diào)整范圍，本文不再論述。
其三是中介法官。中介法官是指在司法交易活動(dòng)中為審案法官與當(dāng)事人牽線搭橋的法官。由于此種交易風(fēng)險(xiǎn)低，便于溝通，更易于被司法交易管理者利用和保護(hù)。此種交易一般有兩種情況：一是中介法官與審案法官之間是同級(jí)關(guān)系。例如，法官a處理法官b介紹的案件，當(dāng)事人的酬謝由介紹人法官b獨(dú)占，這樣法官b沒有法律上的責(zé)任。反之亦然。二是中介法官與審案法官之間是上下級(jí)關(guān)系，包括同一法院內(nèi)的上下級(jí)關(guān)系和不同審級(jí)的一、二審關(guān)系。在此種交易中，由于存在級(jí)別、審級(jí)差別或隸屬關(guān)系，一般處于上位的法官依據(jù)職權(quán)優(yōu)勢完成交易過程，是既得利益者，下位法官是預(yù)得利益者或剩得利益者。其中，表現(xiàn)最突出的是二審法官對(duì)一審法官的控制交易。一審法官一般要被動(dòng)的服從二審法官的交易目的，否則，二審法官對(duì)一審案件的“挑剔”水平將超乎尋常。可以說法官之間的腐蝕與被腐蝕，拉攏與被拉攏，是同步進(jìn)行的，是腐敗之腐敗。
�。�3）司法交易活動(dòng)中的交易規(guī)則
司法交易規(guī)則可稱為潛規(guī)則或陋規(guī)，是交易各方在進(jìn)行司法交易過程中，心照不宣的、共同遵守的內(nèi)部章程。它始終隱藏在一些正式的司法管理規(guī)則的陰影中，實(shí)際承擔(dān)著分配腐敗權(quán)力和利益的重任，其實(shí)質(zhì)是交易方相互默認(rèn)對(duì)方的非法利益，以犧牲國家和他人利益為代價(jià)，謀取自身利益。俗稱“交易方雙贏，非交易方埋單”。
一般說來，根據(jù)被損害的利益的形態(tài)，可分為有形利益和無形利益。有形利益是指案件當(dāng)事人因司法交易行為而受損或喪失的應(yīng)得利益，它是一種能以貨幣形式表現(xiàn)的短期利益；無形利益是指因司法交易行為而受到侵蝕和損害的法律尊嚴(yán)和司法公正，它是長期的、無形的、觀念上的利益，是一種長期的國家和公眾利益。在所有的司法交易活動(dòng)中，作為既得利益者或預(yù)得利益者的交易方，為了提高交易的安全系數(shù)和成功率，一般都最大限度地犧牲無形利益，盡量縮小對(duì)有形利益的侵害。這一做法，可以說是規(guī)則中的規(guī)則，司法腐敗的最大惡果。
（4）司法交易風(fēng)險(xiǎn)
司法交易風(fēng)險(xiǎn)有三種含義，一是指在司法交易過程中自發(fā)形成。在司法交易市場的運(yùn)行中一般會(huì)自發(fā)形成一定的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，此風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制反過來又對(duì)運(yùn)行狀態(tài)起著調(diào)整、制約 、維護(hù)的作用。該類型的交易風(fēng)險(xiǎn)一般是由交易方的揭露行為引起的。至于交易法官之間的相互監(jiān)督、制約或檢舉，較多涉及私人恩怨或交情等原因，它所造成的交易風(fēng)險(xiǎn)一般不全部屬于市場運(yùn)行機(jī)制作用下的風(fēng)險(xiǎn)。二是指由于司法監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮作用引起的。司法監(jiān)督機(jī)制是指法律、法規(guī)以及法院內(nèi)部章程規(guī)定的對(duì)整個(gè)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督、制約的制度體系和運(yùn)作過程。它是有效遏制司法交易行為產(chǎn)生、發(fā)展的法律武器，是摧毀司法交易市場化體系的制度性保障。一個(gè)完善和高效的司法監(jiān)督機(jī)制不僅決定著司法活動(dòng)的公正性，而且還影響著整個(gè)司法體制的優(yōu)劣。相對(duì)于司法活動(dòng)而言，一般包括內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制兩個(gè)方面。三是由于社會(huì)監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮作用引起的。
�。ㄋ模┙灰罪L(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)
在司法交易活動(dòng)中，各交易方如何承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)是比較復(fù)雜的，不僅關(guān)系到風(fēng)險(xiǎn)比例的劃分，還與交易方的身份、地位和權(quán)勢有關(guān)，沒有統(tǒng)一的規(guī)則或模式。
僅就案件當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任而言。由于當(dāng)事人在交易中處于弱勢和從屬地位，他們所承擔(dān)的交易風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他交易主體，并且由于交易的隱蔽性和非法性，他們所承擔(dān)的交易風(fēng)險(xiǎn)帶有被迫性和不宜公開性。一旦交易失敗，很難得到法律上的有效保護(hù)和救濟(jì) 。該種交易風(fēng)險(xiǎn)主要以投入無效或應(yīng)得利益受損為表現(xiàn)形式。同時(shí)，當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任對(duì)司法交易市場能夠起到控制或約束交易頻率和規(guī)模的作用。交易失敗迫使他以后對(duì)司法交易行為心有余悸，不持積極態(tài)度，從而在客觀上控制或約束了司法交易活動(dòng)發(fā)生的頻度。
3、具有司法交易市場化傾向的管理制度
司法管理制度是指司法管理主體為了對(duì)司法管理客體及司法信息活動(dòng)進(jìn)行組織、監(jiān)督、協(xié)調(diào)和控制，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、行政、教育等手段而制定的各種規(guī)章制度。其中，具有市場化管理因素和性質(zhì)的部分構(gòu)成了司法交易市場的管理制度，他們是正常司法管理制度變異、退化的衍生品，是司法管理機(jī)制中的病灶和毒瘤，對(duì)司法腐敗起到制度性的保障作用，是司法制度性腐敗的有機(jī)組成部分。
分析研究現(xiàn)行司法管理活動(dòng)中是否存在市場化管理因素，是評(píng)價(jià)現(xiàn)行司法管理制度優(yōu)劣的一個(gè)重要方面。如果現(xiàn)行的司法管理制度或規(guī)則中含有對(duì)司法交易活動(dòng)起到市場化管理作用的因素或部分，就可認(rèn)為這些制度或規(guī)則是劣等的；反之，如果這些制度或規(guī)則對(duì)司法活動(dòng)中的交易行為起到抑制、清除作用，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是非市場化的管理形式，是優(yōu)良的。
本文僅列舉法院內(nèi)部的部分管理制度和規(guī)則，揭示他們具有的市場化性質(zhì)或市場化傾向。自司法體制改革以來，法院制定和實(shí)施了一些只顧眼前利益或形式主義的制度或規(guī)定，對(duì)司法交易行為市場化沒有起到抑制、削減和清除作用，反而起到了維護(hù)甚至是促進(jìn)作用。具體有以下幾個(gè)方面：
�。�1）財(cái)務(wù)管理方面。法院為解決自身財(cái)政困難的問題，從80年代中期開始，在全國范圍內(nèi)逐步實(shí)施案件訴訟費(fèi)包干、案件訴訟費(fèi)提成、案件訴訟標(biāo)的額提成等管理制度。訴訟費(fèi)承包制使得各基層法院儼然成了一個(gè)個(gè)贏利創(chuàng)收的企業(yè)，法院系統(tǒng)的企業(yè)化管理蔚然成風(fēng)。現(xiàn)在諸多司法腐敗的癥結(jié)都根源于此。
�。�2）案件數(shù)量管理方面。為了激勵(lì)法官的工作積極性和提高法院的工作量，從90年代初開始，在全國范圍內(nèi)又逐步實(shí)施辦案數(shù)量定額、辦案數(shù)量指標(biāo)化、案件數(shù)量提成等管理制度 ，一級(jí)級(jí)定指標(biāo)，下任務(wù)。這從根本上損害了法院中立、誠實(shí)的良好工作傳統(tǒng)，助長了形式主義、實(shí)用主義，致使各種拼湊 和虛報(bào)案件的行為泛濫成災(zāi)。
�。�3）人事任免管理方面。人事管理制度是法院各項(xiàng)管理制度中的重中之重，是當(dāng)前司法改革特別是法官職業(yè)化建設(shè)的重點(diǎn)內(nèi)容 。現(xiàn)行法院人事管理制度存在許多弊端，其中最主要的表現(xiàn)就是對(duì)法官實(shí)行行政化管理，使在行政管理中較為可行的人事管理制度，在司法活動(dòng)中變質(zhì)為具有市場化管理傾向和內(nèi)容的規(guī)定，這不僅降低、損害了法官應(yīng)有的司法品格和職業(yè)特征，選出一些行政化的法官，還會(huì)為司法交易商人 的產(chǎn)生提供制度上的支持，為司法交易行為市場化提供主體資源。
�。�4）在法院的各項(xiàng)管理制度中，司法資源配置制度的重要性僅次于人事管理制度。司法資源一般有廣義和狹義之分，廣義的司法資源一般是指法院中的職位、級(jí)別、福利待遇以及案件等。狹義的是指案件本身以及與其相關(guān)的審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)、調(diào)查權(quán)和知情權(quán)等。在此討論的是狹義司法資源的配置問題。
對(duì)有限的司法資源如何進(jìn)行有效配置是提高司法公正與效率的關(guān)鍵。在具體的司法活動(dòng)中，一個(gè)案件一般要經(jīng)過產(chǎn)生、提起訴訟、審結(jié)執(zhí)行完畢等一系列過程。這一過程中各種權(quán)力和權(quán)益應(yīng)該如何配置，不僅關(guān)系到司法資源配置制度本身的優(yōu)劣，也直接影響著司法活動(dòng)的公正與效率，是我們以制度約束和懲處司法腐敗的重要內(nèi)容。現(xiàn)主要說明以下內(nèi)容。
其一，案件及其相關(guān)信息的配置。案件資源是司法資源中的基礎(chǔ)性資源。要盡量使案件資源得到優(yōu)化配置，除了將案件分配到崇信法律的優(yōu)秀法官手中以外，還應(yīng)取消一些不合理的保密制度，盡量擴(kuò)律信息的公開范圍 ，否則，就會(huì)人為地造成司法信息傳播渠道不暢通，侵害當(dāng)事人的知情權(quán)，無形中增加了買方市場。在現(xiàn)實(shí)中，由于制定的司法資源配置制度本身的不合理，不科學(xué)，司法商人便有機(jī)會(huì)利用制度的缺陷或漏洞，視案件的可交易性最大限度地索要或換取利益、人情 等。
其二，司法權(quán)力資源的配置。主要是指司法權(quán)中的審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)等權(quán)力的配置問題。把有限的司法權(quán)力公正地配置給具有法律信仰的人，最大限度的優(yōu)化權(quán)力的組合狀態(tài)，提高權(quán)力擁有者的積極性和責(zé)任心，這是我們在司法權(quán)力配置中應(yīng)該遵循的原則。
在法院的具體工作中，無效配置導(dǎo)致司法權(quán)力的平均化。司法權(quán)力過分細(xì)化、分化，演化成搞權(quán)力平均，大大增加大了當(dāng)事人的訴訟成本。這種現(xiàn)象就如同市場經(jīng)濟(jì)中的壟斷利潤平均化現(xiàn)象一樣，在司法權(quán)力的市場運(yùn)作配置中，存在著司法交易壟斷利潤平均化的趨勢。無效配置還會(huì)導(dǎo)致司法權(quán)力獨(dú)斷。司法權(quán)力獨(dú)斷的弊端有目共睹，無須多加論述。
總之，對(duì)案件本身實(shí)行的市場化配置，僅是將案件商品化的行為，并不必然引起司法活動(dòng)的市場化。而對(duì)法官及其工作實(shí)行市場化配置和管理，將法官的勞動(dòng)商品化，其本質(zhì)是在制造司法商人，這是導(dǎo)致司法交易行為市場化的一個(gè)重要原因。
四、司法交易市場的主要特征
根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)市場的基本理論，司法交易市場具備信息市場的以下基本特性：1、市場客體在流通中所起的媒介作用具有擴(kuò)散極為迅速的特性。2、交易方式和內(nèi)容的多樣性。3、司法信息交易市場形態(tài)的隱蔽性、多樣性和復(fù)雜性。4、司法交易信息的不對(duì)稱性。5、司法信息商品價(jià)值量的非確定性。
另外，司法交易市場因司法活動(dòng)的特殊性而具有自己獨(dú)特的特征。
其一，司法交易市場永遠(yuǎn)是買方市場，賣主和買主的身份地位不可更改，市場產(chǎn)生之初就具有壟斷性。司法交易中的賣方憑借國家法律賦予的職責(zé)和司法權(quán)力，通過司法交易行為從買主手中獲取各種形式的“報(bào)酬”。這種“報(bào)酬”是他們憑借司法權(quán)力壟斷和司法知識(shí)壟斷無償?shù)貜漠?dāng)事人手中榨取的“利潤”。這種“利潤”與其他任何市場中的利潤都不同，因?yàn)樗且該p害法律的正義和人的良知為代價(jià)而產(chǎn)生的。
其二，法律所具有的公平正義信念，在司法交易行為中轉(zhuǎn)化成為商品。司法信息商品的產(chǎn)生具有層次性，依司法信息服務(wù)、司法信息、司法理念三個(gè)層次逐步深化。第三個(gè)層次即司法理念成為商品較為抽象，大的方面指社會(huì)整體上的法治觀念被商品化，小的方面指司法交易的所有參與者對(duì)法律信念所持有的商品化態(tài)度。再明確一些，是指司法者本人的法律信念、法律良知已經(jīng)敗壞成為商品。司法者每一次交易行為，都是一次出賣法律良知的冒險(xiǎn)，冒險(xiǎn)的收獲就是法律良知的價(jià)格。價(jià)格的不同并不影響法律良知成為商品，而是更加表明法律良知已成為商品，表明司法交易活動(dòng)市場的活躍和繁榮程度�？梢韵胂�，有這樣一個(gè)市場，里面充斥著把人的信念和良知作為商品的交易，其可怕程度就可想而知了。
三、司法交易行為市場化的后果和現(xiàn)狀
1、司法交易行為市場化的運(yùn)行后果
任何市場一旦啟動(dòng)，必有其運(yùn)行過程，有了過程也就意味著階段性結(jié)果的存在。對(duì)于司法交易市場而言，在它的種子——司法交易行為萌發(fā)的那一刻起，就孕育了它的罪惡果實(shí)。
本文僅就司法交易行為市場化過程中存在的階段性惡果，簡述
惡果之一：上訴、申訴、累訴、纏訴案件增多。帶有司法交易性質(zhì)的結(jié)案方式，使得當(dāng)事人普遍認(rèn)為案件具有可變性。只要在法院“有人”，能夠疏通關(guān)系，案件就有變化的“余地”。因此，當(dāng)事人為了案件具有的“余地”能夠被自己所利用，而四處活動(dòng)，托人求情，使盡各種手段和方式拉關(guān)系走門子；中介人和司法交易者也乘機(jī)混水摸魚，混淆是非，從中漁利。致使各種上訴、申訴、累訴、纏訴、改判 案件逐年增多。神圣的法律就這樣慢慢地喪失了尊嚴(yán)、穩(wěn)定和公正。
惡果之二：法律工具主義泛濫，法治信念喪失。由于案件的折衷處理方式在短期之內(nèi)，有利于緩解社會(huì)矛盾的激化，維持社會(huì)秩序的相對(duì)穩(wěn)定。因此，法律的“可操作性”得到廣泛的認(rèn)可。但當(dāng)折衷處理方式的短期社會(huì)效應(yīng)發(fā)揮到及至狀態(tài)后，其內(nèi)在的弊病也必然開始全面發(fā)作。首先，公民會(huì)逐漸認(rèn)為法律只是法官用來處理紛爭的“工具”，使用“工具”的力度和幅度，不在于“工具”本身的規(guī)定性，而是取決于他們與法官這一“工具使用人”之間的關(guān)系。于是，他們不再相信法律的神圣與崇高，不再相信法律的公正與威嚴(yán)。其次，對(duì)于法官而言，代表公平與正義的法律，成為他們謀生和發(fā)展的手段，他們在適用法律時(shí)，不是考慮將法律的公正精神和原則予以實(shí)施和體現(xiàn)，而只是最大限度地發(fā)揮法律的工具性作用。從而逐漸喪失對(duì)法律職業(yè)的神圣感，喪失作為法官所應(yīng)有的法治信念和社會(huì)責(zé)任心。
惡果之三：審結(jié)案件的公正性逐漸降低。司法交易活動(dòng)的實(shí)質(zhì)是犧牲法律的公正和威嚴(yán)。因此，大量交易法官的出現(xiàn)，必然導(dǎo)致大量交易案件的出現(xiàn)，交易案件的劣質(zhì)性從整體上降低案件的公正性。
惡果之四：制度性的報(bào)應(yīng)將逐漸成為現(xiàn)實(shí)。司法體系是否公正高效是國家興衰的根基所在。如果我們設(shè)計(jì)和建立的制度，不是在尊重個(gè)人基礎(chǔ)上建立權(quán)利和義務(wù)平衡的制度，不是恰當(dāng)?shù)呢?zé)任追究制度和貢獻(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)制度，那么我們的社會(huì)將受到壞制度的報(bào)復(fù)，受到社會(huì)發(fā)展規(guī)律的懲罰。審視當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)所面臨的許多困境和艱難，正是源于過去不合理制度而遭受的報(bào)應(yīng)。為此，我們現(xiàn)在必須制定實(shí)施能夠造福后代的好制度，否則就要付出成倍的努力 。
惡果之五：實(shí)行了司法庸政，就會(huì)淘汰優(yōu)者，培植庸者，會(huì)從根本上降低司法的公正與效率，降低國家的法治水平，動(dòng)搖全民的法律信念，提高當(dāng)事人的訴訟成本，最終浪費(fèi)國家的司法資源和社會(huì)財(cái)富。
惡果之六：一個(gè)不能持續(xù)給社會(huì)帶來公正與效率的紛爭解決機(jī)制，勢必會(huì)迫使大量的社會(huì)紛爭自行尋求應(yīng)急的新解決機(jī)制�，F(xiàn)實(shí)中，這些的新解決機(jī)制，除了一些正規(guī)的民間調(diào)解組織起到了良好作用以外，其他的大多發(fā)展成為社會(huì)的毒瘤，嚴(yán)重阻塞了當(dāng)事人的合法救濟(jì)途徑。如具有黑社會(huì)性質(zhì)的討債公司或集團(tuán)。
惡果之七：司法活動(dòng)具有的化解社會(huì)信任危機(jī)的功能喪失。司法交易活動(dòng)使社會(huì)信任的最后救濟(jì)和保障渠道上充滿了便道和漏洞，使那些尋求救濟(jì)的人們相信的是關(guān)系、權(quán)力、金錢，而不再是法律本身。司法交易信息的傳遞和擴(kuò)散，使人們普遍認(rèn)為司法交易行為是一個(gè)客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象，它對(duì)社會(huì)關(guān)系能夠起到調(diào)和作用。殊不知這種調(diào)和作用在給社會(huì)帶來極短暫的、表面的平和以后，接著所引發(fā)的諸多弊端卻在根本上加深了社會(huì)信任危機(jī)。
司法交易市場運(yùn)行的最后結(jié)局：基于司法交易者對(duì)司法壟斷利潤最大化的追求，中庸執(zhí)法者逐漸淘汰優(yōu)秀執(zhí)法者狀態(tài)的持續(xù)存在，致使審結(jié)案件的公正性降低，優(yōu)質(zhì)執(zhí)法者在司法隊(duì)伍中的整體存在基數(shù)變小。最后是整個(gè)司法領(lǐng)域?qū)⒈煌媾傻乃痉ㄉ倘怂鋵?shí)，喪失法律誠信，直至司法的公正體系崩潰。
2、 對(duì)司法交易行為市場化現(xiàn)狀的理性認(rèn)識(shí)
通過本文的論證，我們可以明確，究司法腐敗之本質(zhì)，它是具有高額壟斷利潤的司法交易行為，是司法交易市場中一種成熟的交易形態(tài)，它的嚴(yán)重程度取決于司法交易行為的市場化程度。同時(shí)，縱觀歷史，可以看到，司法腐敗之所以一直伴隨著人類社會(huì)的法律發(fā)展史，就是因?yàn)樗痉ǜ瘮∩捎谝环N運(yùn)行機(jī)制，而決不單純地產(chǎn)生于腐敗者的主觀意愿。因此，探究懲治司法腐敗之真諦，在于明確法治建設(shè)中真正的困難和障礙是思想和制度上的落后，在于認(rèn)識(shí)到懲治腐敗必須從體制開始，徹底制止司法商人和司法商品的產(chǎn)生，摧毀司法交易的運(yùn)行機(jī)制。否則，我們的一切努力最終都將背離陽光，迷失于強(qiáng)大的市場運(yùn)行機(jī)制之中。
我們知道，司法交易行為市場化能夠持續(xù)存在和發(fā)展必須依賴兩個(gè)基本條件，缺一不可。其一是事實(shí)性條件，是指作為賣主的司法商人手中有多少司法產(chǎn)品是買主想購買的，又有多少是當(dāng)事人不通過交易行為就不能實(shí)現(xiàn)的請(qǐng)求，如果作為買主的當(dāng)事人可以不通過買賣交易就能夠?qū)崿F(xiàn)其請(qǐng)求，那么司法交易市場就會(huì)逐漸消失或根本無法建立；其二是制度性條件。包括兩個(gè)方面：第一，司法管理制度對(duì)司法交易市場的運(yùn)行機(jī)制不能起到禁止、削減和摧毀作用；第二，司法交易市場的運(yùn)行機(jī)制得到某些司法管理制度的默認(rèn)、支持甚至是保障，就是說司法資源的市場化配置和運(yùn)作得到制度上的確認(rèn)。因此，可以做出如下判斷：當(dāng)前的司法腐敗正處在自發(fā)的、初期的、萌芽狀態(tài)的司法商品交易活動(dòng)狀態(tài)，雖具有一定的市場化趨勢，但還未在整體上形成司法交易市場體系，是一個(gè)正在黑暗中運(yùn)行的初級(jí)化司法交易市場，不過這種日益規(guī)�；乃痉ǜ瘮≌诖龠M(jìn)著司法資源的市場化配置和運(yùn)作，尋求著制度性腐敗的保護(hù)。
（共計(jì)13000字）
參考書目：陶長琪主編的《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》（經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，XX年版）。
作者：韓德強(qiáng)，男，山東省濟(jì)南市人，山東大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士，研究方向人權(quán)理論。
試論司法交易行為的市場化——-信息經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的司法腐敗