深度分析互聯(lián)網公司項目的七種死法

　　硅價“虛”熱 讓房產稅回歸本義 社評：貨幣戰(zhàn)爭引發(fā)新一輪資產泡沫 囤積羽絨服 感性財經：做多玉米 　　史玉柱曾經總結過傳統(tǒng)民營企業(yè)的“十三種死法”,比如,被藏在暗處的競爭對手,使用誣告、打官司等非正當方法“整死”,又或者被主管部門“搞死”,或者被法律條文搞蒙。

　　事實上,史玉柱所道出的中國民營企業(yè)經營環(huán)境的殘酷性,對于互聯(lián)網企業(yè),也不是新鮮的話題,不少創(chuàng)業(yè)團隊也時常將公司衰亡的關鍵因素歸咎于此。

　　“其實,國家對其他產業(yè)監(jiān)管更嚴,對互聯(lián)網基本持開放性態(tài)度,只要不觸及一些底線,不去搞黃賭毒,現(xiàn)在建一個網站的成本還是很低的,監(jiān)管紅線只能是一個借口,并不是主要原因;另外,互聯(lián)網已經發(fā)展十余年,在一個相對成熟的產業(yè)里,巨頭通吃不可避免,有人說騰訊壟斷,但說句實話,這種壟斷跟中石化中石油的壟斷比,差距太遠”,在剖析走衰的互聯(lián)網商業(yè)模式時,天使投資人、360安全衛(wèi)士董事長周鴻祎對《英才》記者直言。

　　相反,近些年,不斷有互聯(lián)網新模式的探路者對外袒露心聲:面對無孔不入的騰訊、百度和淘寶,壓力很大。

　　作為V C,北極光創(chuàng)投董事總經理鄧峰對《英才》指出,互聯(lián)網公司確實存在一條重要的成功規(guī)律,即當先發(fā)者擁有巨大的、低成本獲取的、有粘性的流量后,增加新應用的速度可以非�？�,這點不同于清潔能源等傳統(tǒng)產業(yè),比如鋰電池與燃料電池,隔行便隔山。

　　“騰訊一出手,大家就懶惰的說自己的創(chuàng)新被扼殺了？”互聯(lián)網老兵謝文對《英才》記者發(fā)表質疑,“真正的創(chuàng)新會這樣嗎？從Y a h o o!到G o o g l e,再到Facebook,這種全面深度的創(chuàng)新是擋也擋不住的�！�

　　事實上,騰訊、百度、淘寶在初創(chuàng)期的模式,均不被外界看好,甚至也分別有ICQ、Google和eBay三個海外模仿原型,在熬過數(shù)年,經歷資金短缺、險被出售的曲折后,最終分別找到中國式創(chuàng)新基因才得以大獲成功。

　　那么,反觀互聯(lián)網史上種種走衰案例,是否值得反躬自��？

　　D C C I互聯(lián)網數(shù)據(jù)中心總經理胡延平對《英才》記者直言:沒有錯誤的互聯(lián)網商業(yè),只有錯誤的互聯(lián)網公司;沒有錯誤的互聯(lián)網模式,只有錯誤的互聯(lián)網運營。

　　在特地走訪以上多位資深人士后,《英才》記者試圖通過從正在創(chuàng)業(yè)者、曾經創(chuàng)業(yè)者、天使投資人、VC和第三方調研機構等多元角度,找到曾經紅極一時的互聯(lián)網公司衰亡原因,分析并梳理一些商業(yè)模式無法做大的瓶頸所在,為前行者排除暗礁、指明方向。

　　衰亡方式一

　　忽視大眾

　　標本:博客中國等試圖以單一博客支撐起龐大w e b2.0商業(yè)模式的公司

　　當“反微軟斗士”方興東發(fā)現(xiàn)一種互聯(lián)網“新東東”可以自由發(fā)表言論,而不用受到封殺時,一舉將“博客”這個名詞帶入了中國,點燃了眾多中國知識分子在網上書寫文字的熱情。

　　然而,讓一名普通人堅持寫出高質量的文章是困難的,于是,在陽春白雪式的小眾模式上構建大眾化的商業(yè)價值和廣告收入,顯然是不切實際的。這與Myspace和Facebook為普通用戶所帶來的“秀自我”,和微博“發(fā)牢騷”的效果截然不同。

　　試想,如果當初的創(chuàng)業(yè)者能將博客變得更簡單,會是何種效果呢？

　　衰亡方式二

　　風投攪局

　　標本:8848網站

　　8848,作為中國電子商務史上標桿,卻寫入了中國風投大敗局。XX年初,正處在輝煌期的8848單月銷售額已突破千萬大關、銷售商品達數(shù)萬種。在獲取高額融資并距離上市僅一步之際,卻不巧遭遇互聯(lián)網泡沫,此后,投資人為迎合華爾街口味,重點“包裝”正在美國流行的B2B業(yè)務,反而弱化本土核心業(yè)務B2C,最終尷尬的將8848一分為二。對比十年“熬下來”的阿里巴巴和當當,8848卻敗走麥城,讓人痛心。

　　衰亡方式三

　　一窩蜂上

　　標本:批量F a c e b o o k、批量Twitter和批量團購網站等

　　并不是所有的“拷貝者”都能成功,一如中國Facebook們,只有校內網趕上好天時,開心網另辟蹊徑獲得高成長,其他如海內、360圈、螞蟻網等均已批量倒下;又如飯否、嘰歪等中國Twitter,由于“中美”國情不同導致重創(chuàng);再如千“團”大戰(zhàn),以一種過于清晰的商業(yè)模式面市,最終在騰訊等巨頭圍攻下漸漸洗牌�？v觀,首批“拷貝者”鮮有成功,集大成者的千橡也未能突破,更何況第二波、第三波蜂擁而上的“拷貝者”？