不想當(dāng)將軍的士兵不是好士兵是否為良性競(jìng)爭(zhēng)？
不想當(dāng)將軍的士兵不是好士兵是否為良性競(jìng)爭(zhēng)？我認(rèn)為不屬于良性競(jìng)爭(zhēng)。原因如下：
從語文角度看，這句話存在邏輯性錯(cuò)誤。雖然這是著名的軍事家拿破侖的名言，但是這過于肯定，而且如果不想當(dāng)將軍的士兵就一定不是好士兵，那么誰去打仗？誰去沖鋒陷陣？當(dāng)我們是一位士兵的時(shí)候，要做好士兵的工作、盡到士兵的責(zé)任最需要的是什么？我想應(yīng)該是樂于奉獻(xiàn)的工作精神、認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度和勤懇扎實(shí)的工作作風(fēng)，腳踏實(shí)地才是做好本職工作的保證。所以，我覺得是不是一個(gè)好士兵的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是想不想當(dāng)將軍。所以，我認(rèn)為在語文角度上，這句話的措辭和說法就過不去了。古往今來，并不是名人的話就是真理，孔子的“唯女子和小人難養(yǎng)也。”就并不被我們所認(rèn)可，現(xiàn)在的美國國務(wù)卿、德國總統(tǒng)不都是女強(qiáng)人嗎？她們并不要男人來持家操養(yǎng)，她們自己的能力就足矣。所以我認(rèn)為，拿破侖不僅語言措辭存在一定問題，其邏輯思維也讓人難以理解。
從政治角度看，這句話并沒有體現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)。我不否認(rèn)這句話體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，因?yàn)檫@的確激勵(lì)著人們要奮進(jìn)，而且給后人們以非常充足的干勁。但這是否體現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)呢？非矣，當(dāng)上了將軍的士兵就一定是通過正當(dāng)?shù)耐緩絾�？�?dāng)然我也不是說他們沒有正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這就話不能以良性惡性來分類。這句話告訴人們的是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)，或是說一個(gè)美好的結(jié)局，但這中間的過程誰會(huì)知道？我們不能說因?yàn)檫@是名人說的就一定是良性競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然他也不一定是惡性競(jìng)爭(zhēng)。所以這句活與良性惡性競(jìng)爭(zhēng)并沒有太大的聯(lián)系。
一支軍隊(duì)，將軍指揮有方，士兵服從調(diào)動(dòng)，這樣的軍隊(duì)是要打勝仗的；如果士兵不安于做士兵，人人想當(dāng)將軍作決策，甲說需往北打，乙說應(yīng)向北攻，這樣的軍隊(duì)結(jié)果如何呢？人之于社會(huì)，均有自己的位置，我們應(yīng)正確認(rèn)識(shí)自己的位置，充分認(rèn)知自己位置的重要性，腳踏實(shí)地，干好自己的工作。上進(jìn)心要有，切忌不著實(shí)際，好高騖遠(yuǎn)，漂浮到半空中，找不到地了，這樣要摔跟頭的。不想當(dāng)將軍不是好士兵，人人都想當(dāng)將軍也是可怕的。所以我認(rèn)為這句話沒有體現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)。
北京市161中學(xué)初二年級(jí)：付馬婉瑤