殺害岳飛的元兇究竟是誰？議論文
公元1141年臘月二十九日，南宋臨安的丞相府內(nèi)，歌舞升平，老老少少正忙著過年。相府的主人秦檜這時(shí)卻獨(dú)居一室，對窗外的熱鬧似無所聞，亦無所見。他心里苦苦思索著的是南宋著名抗金將領(lǐng)岳飛及其子和部將張憲等人的案子最后如何了結(jié)的問題。這時(shí)，秦檜夫人王氏輕輕地走進(jìn)屋子，趨前說道：“相公這般缺乏果斷嗎？要知道捉虎容易放虎難哩�！苯�(jīng)王氏的提醒，秦檜便隨手擎過紙筆寫了幾個字，派人送往大理寺獄中。不久，秦檜黨羽萬俟l等人遂再一次提審岳飛，逼他在事先炮制好的一張供狀上畫押。岳飛無限悲痛地面對蒼天，便提筆在供狀上寫下了“天日昭昭，天日昭昭”八個大字。過了不大一會，岳飛被毒死，張憲和岳云被斬首。這就是宋人不署撰寫人名字的《朝野遺記》中披露的岳飛臨刑前的一幕詳情。從這里似不難看出，秦檜是這樁冤案的幕后指揮與策劃者。但從遺留的另一些史籍，如李心傳的《建炎以來朝野雜記》、《建炎以來系年要錄》等記載中，又證明南宋皇帝趙構(gòu)是岳飛冤獄的主謀和決策者。殺害岳飛的元兇大惡究竟是誰呢？宋元以來的史家對此作了探索，但仍眾說紛壇，各執(zhí)一詞。明中葉期間，吳中名士文征明曾在杭州岳飛廟前題了一首《滿江紅》詞，云：“拂試殘碑，敕飛字依稀堪讀�？�(dāng)初依飛何重，后來何酷！果是功成身合死，可憐事去言難贖。最無辜堪恨更堪憐，風(fēng)波獄！豈不惜，中原蹙，豈不念，徽欽辱，但徽欽既返，此身何屬！千載體談南渡錯，當(dāng)時(shí)自怕中原復(fù)！彼區(qū)區(qū)一檜亦何能，逢其欲！”此詞用意十分明確，他認(rèn)為南宋高宗關(guān)心的是他的皇位是否能保全的問題，而岳飛一生奮斗的目標(biāo)是“迎回徽欽二帝”，而迎回了二帝，趙構(gòu)自然要?dú)w政欽宗，其身何屬？可見，他一怕迎回二帝，二怕中原恢復(fù)，三怕岳飛矢志抗金，他與岳飛的沖突，最后終究要爆發(fā)成君臣之間的仇殺。他殺岳飛，實(shí)在意中。秦檜則是在這起冤案中，依照趙構(gòu)的旨意加以執(zhí)行罷了。
因此，殺害岳飛的主謀和元兇是趙構(gòu)而不是秦檜。明中葉以后，贊同文征明觀點(diǎn)者遂迭起不絕。有的人引用史籍中記載的“宋金媾和”事件加以論證，他們認(rèn)為秦檜死后，趙構(gòu)曾不止一次地告誡臣僚說，對金媾和，是出自他本人的決策，不允許朝野之人因秦檜之死而對這一事件提出異議或非議。岳飛之死，主要是服從“與金媾和”這一總國策的結(jié)果。既然是國策，趙構(gòu)當(dāng)然是主要的決策者。有的人又從岳飛個人作風(fēng)方面論述他必被趙構(gòu)所殺的可能性。主要根據(jù)是紹興七年（公元1137年），岳飛曾奏請立儲之事，高宗曾將此視為越軌行為。封建社會的倫理綱常是相當(dāng)嚴(yán)格的，稍有不慎，便有殺身之禍。岳飛作為大將竟干預(yù)朝廷上的立儲大事，這不是保全功名、善始善終的做法。從上述的論據(jù)看，此說也有一定的邏輯合理性。持不同意見者的論據(jù)是：第一，就南宋國內(nèi)的權(quán)力歸屬而言，趙構(gòu)是皇權(quán)的代表，擁有至高無上的權(quán)力，但從當(dāng)時(shí)宋、金、西夏諸政權(quán)對峙的政治格局而言，身為南宋宰相的秦檜，則是女真皇朝派到南宋中央的一個代理人，是一個不折不扣的漢奸，他具有“挾虜勢以要君”的權(quán)力，他才是南宋整個降金政策的真正炮制者。
第二，削奪岳飛等諸大將兵權(quán)，是秦檜整個投降計(jì)劃的一部分。岳飛在削奪韓世忠兵權(quán)及任樞密副使的一系列作為中，招惹了秦檜、張俊之流的怨氣，在“安撫”韓家軍失敗后，這些人的陰謀便全數(shù)施到了岳飛及他的岳家軍身上，岳飛在諸大將中首先被誅，這是他反對秦檜投降賣國的結(jié)果。第三，岳飛是女真貴族極其忌恨的人物，兀術(shù)曾脅迫秦檜“必殺岳飛而后可和”。秦檜為了議和，他必殺岳飛。第四，岳飛的獄案，“名曰‘詔獄’，實(shí)非詔旨”，這一點(diǎn)，從宋人遺留下來的資料亦可找到證據(jù)。如《建炎以來系年要錄》中記載紹興二十五年（1156年）事，即有：“詔：比年以來，多是大臣便作‘已奉圣旨’，一面施行。自今后，三省將上取旨�！奔扔性凇叭≈肌鼻�，便有“已奉圣旨”的事，矯詔的可能性是存在的。岳飛的冤獄雖在南宋孝宗年間作了昭雪，他的被害距今也已800多年，數(shù)百年來，人民按照自己的選擇將岳飛葬于西子湖畔，并將秦檜、張俊之流用白鐵鑄身跪在岳飛墓前。“青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞身”，岳墳前的這一千古絕對，也在一定程度上反映了人民的忠奸之辨。從這一點(diǎn)上說，關(guān)于殺害岳飛元兇的爭論似是無關(guān)緊要的，但作為歷史研究的課題之一，似應(yīng)有一個接近歷史真實(shí)的答案。隨著新史料的發(fā)現(xiàn)和研究的繼續(xù)深入，期待著此謎能被徹底揭開！