文人的宿命
一部紛紜浩繁的中國文明史，無數(shù)驚心動魄的生劇與死劇，林林總總的治世與亂世，揮揮灑灑的文治與武治，往往都是在文人彈指脫帽或是醉灑狂歌間完成的.，文人用血和淚記錄了一份份具有深刻意義的精神圖譜。
這是古代文人的宿命。一個特立獨行之人往往被視為異端，富于魅力的精神話題常常被蠅營狗茍者把玩。
王國維算是懂尼采，康德的人，偏偏生存在皇權(quán)的陰影里。顧炎武的錚錚鐵骨依然浸泡在文人的奴性里…….
我認(rèn)為一個文人寫作應(yīng)該是為了振奮心神，拼搏進取，而不是憂愁呻吟。如今站在汩羅江畔，清麗的月光下，樹影婆娑，清風(fēng)吹拂的依舊是屈夫子的飄飄衣袂與華發(fā)。屈原的氣息、屈原的歷史存在，浸淫了以后中國各個時代文人的魂靈。使古代文人選擇了一個充滿陰森與鬼氣的價值取向，無論出世或是入世，文人總是在“憂”中度過痛苦的一生，他們的抱負(fù)理想往往是在壯志難酬而扼腕中殞滅的，千古吟嘆亦為這一個“憂”字。屈原一步步走向生命盡頭的腳印踏出了兩千年來中國文人的精神圖譜，點燃了幾千年文人文化價值向往的香火，讓以后的文人盡其綿薄，為真理獻身，為正義殞命，為國家存亡肝腦涂地，為民族大義揮灑熱血，到頭來，換回的依舊是暴政，依舊是吃人的制度，依舊是倒退，墮落，邪惡，愚昧。兩千年所謂“源遠流長”的文明最終成了夜郎自大、固步自封的資本，民族驕傲的原來是矯情和嬌氣。
我認(rèn)為一個文人不應(yīng)該陷入這樣一種循環(huán)，書呆子的認(rèn)真往往是一種睿智的糊涂，中國向來缺少具有深刻民主思想和自省意識的文人。文人的職責(zé)不應(yīng)是批判時弊，不應(yīng)整日生活在杞人憂天的憂慮中。因為憂國憂民是要有底氣的，呻吟地憂倒不如不憂；憂是要有魄力的，無能的“憂”，沒有人理睬你，即使有膽量一聲驚呼，振聾發(fā)聵，沒有附和，也是白搭。我不想皓首窮經(jīng)，做“筆下有千言，胸中無一策”的狂士，我認(rèn)為寫作應(yīng)該服務(wù)與中國制度的改革，讓消極怠工者積極進取，怠家誤國者睿智敏學(xué)，心灰意懶者志向遠大，讓這片崇神拜上，不愿思考的國度沐浴民主自由和科學(xué)春風(fēng)，中國急需一場深刻的思想啟蒙。如果一個民族不能發(fā)出時代的最強音，順應(yīng)歷史的潮流，那么根植在國民心中冥頑不化的生命意識還有多少值得尊重！
中國有依附于集體意志的習(xí)慣，傳統(tǒng)的意識形態(tài)中，大眾意識往往尊貴，中國文化是為國為家為集體為基礎(chǔ)，而個人想法卻如草芥般不值一提，以集體的名義，為了崇高的目標(biāo)，可以舍家賣命。
四百年前的李贄曾高呼“儒者不可以治國”，“王侯可以言賤而草民卻可言貴”。此時的中國商品經(jīng)濟已走在世界前列，資本主義萌芽蠢蠢欲動，而中國的政治治鐵板一塊，宗教改革和文藝復(fù)興無法在這樣的環(huán)境中孕育。李贄用自己的觀點結(jié)實經(jīng)典，馬丁·路德的自恃，也無加爾文的自信，他個人理智上的自由只能長灌木，而不能形成叢林。我認(rèn)為寫作的目的是為了把社會引領(lǐng)到一個高尚的至境，而不是被扼住喉嚨，做了可憐的啞巴，做了統(tǒng)治者的奴才（不論是物質(zhì)上的，還是精神上等），不應(yīng)卑躬屈膝以求名流薦言，一朝擺脫平庸，走向輝煌。
毛主席曾說：“三皇五帝到如今，騙了無涯過客”。寫到這里，感慨之余，不免有些氣殪。站在一代代中國文人用血淚筑成的精神長城上，跨越綿長的時間和廣闊的空間，我想說：我們的宿命與前人不同，我們傲然自立，浩然成峰！