由趙本山引發(fā)的聯(lián)想作文

　　在博客首頁上隨便選了一頁，碰到了一篇20xx年的文章，題名《趙本山，咋招惹你了》。文章由趙本山引發(fā)思考，批判了現(xiàn)代“走狗”，對趙本山藝術保持了一種較理性公正的態(tài)度，不抵制也不跟從。讀完有所感觸。

　　文章闡述的態(tài)度我很認同，文章也有些許觀點與我的想法相悖。時隔一年，我將對文章我認同的部分總結展新，對我不甚認同的部分發(fā)表我的看法。

　　首先，回顧一下文章描述的事件。

　　前幾年就傳出表演界大師趙本山隱退的消息，不過那些捕風捉影的小道消息隨即伴隨著春節(jié)序曲音樂的響起而不攻自破。看來這次是玩真的了：今年的全國文藝座談會沒有了趙本山的席位，隨后召開的遼寧省開文藝座談會也沒對他吱一聲兒，甚至連他老家鐵嶺的文藝座談會也沒提到他半個字。

　　這個時候總是不免招來一片罵聲：且不說那個演技蹩腳而陰陽怪氣的小沈陽的畸形走紅，且不說那個歪嘴斜眼拿著磚頭在舞臺上晃來晃去讓觀眾春節(jié)期間面對一桌子豐盛的飯菜倒胃口的王金龍，單是“趙家班”里的任何一個三流演員都賺了個盆滿缽滿。還有關于趙本山的小道消息：豪車豪宅私人飛機涉黑雇兇……最近又傳出其妻子馬麗娟四年前與龍鳳胎子女移居新加坡的消息等等。

　　這些只是涉及到趙本山個人的私生活，倒也不足為奇，倒也無可厚非。試想一下，哪一個名人背后沒有這些烏七八糟的爆料傳聞呢？仔細想想，這些垃圾新聞的產(chǎn)生其實是某些人的嫉妒心理在作怪。人家趙本山不偷不搶，靠本事吃飯，不但自己暴富，還帶起了一大幫當年的窮親戚朋友，進而推動了一方的經(jīng)濟發(fā)展……這即合情理又符合國家“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”的發(fā)展方針啊。

　　可是那些涉及到趙本山演藝的評論就具有強大的社會影響力了。在這種種評論之中，“低俗”二字唱主調(diào)且極有社會煽動性。

　　文章先寫趙本山被擠出局，網(wǎng)上罵聲一片，又針對稱趙本山“低俗”的評論發(fā)表了自己的意見。

　　是啊，習近平主席20xx年文藝座談會上發(fā)表的主旨講話“低俗不是庸俗，欲望不代表希望，單純感官娛樂不等以精神快樂”。批判之聲直指趙本山藝術的核心，低俗與丑化人物形象。趙本山電視劇里的農(nóng)民形象多殘疾：劉能是結巴，趙四是痙攣，等等等等。他的小品內(nèi)容比較庸俗，言辭粗鄙，有些低級趣味。網(wǎng)上稱他是三俗的代表，低俗媚俗再加惡俗，我認為，實在有些過。其一，正如文章所說，“趙本山藝術出身于東北二人轉(zhuǎn)”，二人轉(zhuǎn)本身就是一種農(nóng)村藝術形式，其并不是什么登得大雅之堂的東西，許多下流粗俗的東西充斥其中。是無法從二人轉(zhuǎn)中脫胎換骨出來的。針對這一點，我想趙本山已經(jīng)給出了他的解釋，他說他要發(fā)揚的是”綠色二人轉(zhuǎn)“。我覺得，他并不是沒有做到。我以前從未去了解過二人轉(zhuǎn)這種東西，僅有的認識就是來自每年趙本山春晚的表演，也僅僅是覺得兩個人拿兩塊紅手絹唱戲，非常喜慶。了解之后才知道地道的二人轉(zhuǎn)并非如此。我想，趙本山所傳達出的二人轉(zhuǎn)就是凈化后的了，他并未做錯什么。其二，也如文章所說，我們不妨反問一句：我們的觀眾高雅嗎？一種東西的興起必然反映了社會的需求。其實不見得趙本山藝術真的低俗，說不定是某些人病了——或者更準確地說，這個社會這個時代病得不輕啊。

　　我覺得，小品給人帶來的不僅是歡笑，更應該帶來的是深思，是真善美的傳達，無法否認，趙本山藝術確有其局限性，但他，趙本山；它，趙本山藝術，無疑在中國文化史上會是濃墨重彩的一筆。

　　仔細想想，這些垃圾新聞的產(chǎn)生其實是某些人的嫉妒心理在作怪。這句話，作者指明了走狗們的本質(zhì)。但我覺得嫉妒心理并不準確，這確實反映了社會的某種病態(tài)，人們對趙本山事件的關注的確反映了趙本山的社會影響力，但垃圾新聞的產(chǎn)生同樣反映了人們?nèi)遮呍鲩L的消遣心理。過度關注這些，跟從這些，也就是文中提到的走狗，這樣的人們，才是一種病態(tài)。正如文中所說不要做走狗，不要跟著那些別具用心的人瞎起哄，要評說就評說自己心中的趙本山。我們都是草根，我們都是一介平民，趙本山?jīng)]招你沒惹你，趙本山帶給我們的，只有平凡人、平凡人生的百無聊賴中絲絲屢屢的歡樂。

　　后來我在網(wǎng)上搜索趙本山近況，這個幾近家喻戶曉的名字，負面新聞依舊大片堆砌在網(wǎng)絡上。這個一年未露面的老人在20xx年新年伊始出席了一部電影的公映，不再熟悉閃光燈的他透漏，自己已不愿拋頭露面。這個老人，是真老了。我們也真該歇歇了。

　　拙劣見解，也請看完此文者勿笑話我啊。