《瘋癲與文明》讀書筆記
《瘋癲與文明》作為米歇爾·�？碌某擅�，在學(xué)界也產(chǎn)生了巨大的反響。讀罷該書，我也獲益匪淺，在此略微論述一二心得。
關(guān)于瘋癲的論述，古往今來不在少數(shù)。帕斯卡預(yù)言：“人類必然會(huì)瘋癲到這種地步，即不瘋癲也只是另一種形式的瘋癲。”陀思妥耶夫斯基呼吁： “人們不能用禁閉自己的鄰人來確認(rèn)自己神智健全。”而�？聞t直截了當(dāng)?shù)卣f道：“瘋癲不是一種自然現(xiàn)象，而是一種文明產(chǎn)物。沒有把這種現(xiàn)象說成瘋癲并加以迫害的各種文化的歷史，就不會(huì)有瘋癲的歷史。”與福柯同時(shí)代的思想家巴爾特評(píng)價(jià)：“它把‘自然’的一個(gè)片斷交還給歷史，改造了瘋癲，即把我們當(dāng)作醫(yī)學(xué)現(xiàn)象的東西變成一種文明現(xiàn)象。……實(shí)際上，�？聫奈唇缍ǒ偘d;瘋癲并不是認(rèn)識(shí)對(duì)象，其歷史需要重新揭示;可以說，它不過是這種認(rèn)識(shí)本身;瘋癲不是一種疾病，而是一種隨時(shí)間而變的異己感;福柯從未把瘋癲當(dāng)作一種功能實(shí)現(xiàn)，在他看來，它純粹是理性與非理﹑觀看者與被觀看者相結(jié)合所產(chǎn)生的效應(yīng)。”并且這一“瘋癲”話語只有且僅是在西方現(xiàn)代工業(yè)文明的歷史下所產(chǎn)生的“名詞”。雖然明代才子唐寅的《桃花庵詩》中“別人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿;不見五陵豪杰墓，無花無酒鋤作田。”也有“瘋癲”一詞，不過這種“瘋癲”不是人類理性時(shí)代的精神術(shù)語，只是中國傳統(tǒng)社會(huì)中懷才不遇的隱逸文人的自我嘲解安慰而已。
也許讀者會(huì)疑問：為什么�？聲�(huì)對(duì)“瘋癲”現(xiàn)象如此感興趣?這里便不得不提及福柯的童年經(jīng)歷了。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)教授張汝倫先生在其《現(xiàn)代西方哲學(xué)十五講》一書中曾經(jīng)介紹到：“福柯雖然出生在富貴之家，但他的青少年時(shí)代卻始終感到壓抑威脅和恐怖。他父親為了鍛煉他的勇氣，把他帶到醫(yī)院手術(shù)室看截肢手術(shù)，血腥的場面給一個(gè)孩子的驚駭是不言而喻的。他家鄉(xiāng)當(dāng)?shù)赜幸桓蝗说呐畠阂蛭椿橄仍�，孩子出生后被溺死，她本人被宣布精神失常，先后被送進(jìn)醫(yī)院和修道院，最后被關(guān)在一間黑屋子里。這些可怕的事情對(duì)�？碌囊簧乃枷攵加袧撛诘挠绊�，他一生的思想和行動(dòng)都是要反抗這種滲透在我們生活中的壓迫和恐怖。他的第一部著作《精神病和心理學(xué)》和他的博士論文《瘋癲史》就是這方面最初的努力。”結(jié)合弗洛伊德的精神分析理論，我們不難知道�？轮躁P(guān)注“瘋癲”的緣由了。
通過對(duì)人類歷史文化的考察，�？陆沂境隽耍函偘d與文明的對(duì)立不是天然的，而是人為的;不是在蒙昧的遠(yuǎn)古，而是在理性的近代。在古世紀(jì)，麻風(fēng)病曾被視為對(duì)社會(huì)的最大威脅。但到了文藝復(fù)興時(shí)期，隨著麻風(fēng)病被逐步控制，瘋癲代替了原來麻風(fēng)病的角色。但最初人們對(duì)瘋癲的態(tài)度還是曖昧的，瘋癲既是威脅，但也是達(dá)到某些真理的通道。“瘋癲在人世中是一個(gè)令人啼笑皆非的符號(hào)，它是現(xiàn)實(shí)和幻想之間的標(biāo)志錯(cuò)位，使最大的悲劇性威脅僅成記憶。……它是理性的流動(dòng)。”但是到了古典時(shí)代，瘋癲變成了一種需要用禁閉所來對(duì)付的完全的破壞力量和威脅，“文藝復(fù)興使瘋癲得以自由地呼喊，但訓(xùn)化了其暴烈性質(zhì)。古典時(shí)代旋即用一種特殊的強(qiáng)制行動(dòng)使瘋癲歸于沉寂。” 到了18世紀(jì)末，人們從政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)角度對(duì)禁閉提出了批判，但批判沒有解除禁閉，而是用新的瘋?cè)嗽旱男问綄⒔]進(jìn)一步制度化。在瘋?cè)嗽豪�，醫(yī)生借用科學(xué)的面具使自己成為最重要的角色，他對(duì)病人具有家長加法官絕對(duì)的權(quán)威。瘋?cè)嗽翰坏珱]有解放病人，反而使他們永遠(yuǎn)處于一種屈辱的地位。并且隨著作為一種醫(yī)療機(jī)構(gòu)的瘋?cè)嗽旱某霈F(xiàn)，非理性的存在也不再表現(xiàn)出來，它們只能在現(xiàn)代藝術(shù)中出現(xiàn)。“從此，通過瘋癲的中介，在藝術(shù)作品的范圍內(nèi)，世界在西方歷史上第一次成為有罪者。現(xiàn)在它受到藝術(shù)作品的控制，被迫按照藝術(shù)作品的語言來規(guī)范自己，在藝術(shù)作品的壓力下承擔(dān)起認(rèn)罪和補(bǔ)救的工作，承擔(dān)起從非理性恢復(fù)理性再把非理性交給理性的任務(wù)。”
在《瘋癲與文明》一書中，福柯運(yùn)用知識(shí)考古學(xué)﹑譜系學(xué)方法深入分析了人類歷史中理性和瘋癲的形成過程，指出理性和瘋癲并不是外在于個(gè)人客觀的東西，而是一種反身性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，他們總是依賴于特定的社會(huì)情境而不斷地建構(gòu)。相應(yīng)地，人類社會(huì)的文明史也是在理性與非理性的批判過程中建構(gòu)而成的。然而福柯也指出“這種結(jié)構(gòu)既非一種戲劇，也不是一種知識(shí)，而是一個(gè)使歷史陷入既得以成立又受譴責(zé)的悲劇范疇的地方。”這也就體現(xiàn)了作者深沉的人文關(guān)懷。
也許，在福柯的研究中還存在著諸多尚待商榷之處，但他開闊了我們對(duì)西方文化的獨(dú)特認(rèn)識(shí)，向我們提出了人類文明時(shí)代的瘋癲歷史這個(gè)話題，使得我們?cè)诶斫馐挛锏膶傩苑矫嬉灿胁簧賳⒌献饔�。總而言之，這至少也能從側(cè)面表明《瘋癲與文明》不失為一本“智慧之書”。