2020高考時(shí)事素材：論文作假，誰(shuí)來(lái)評(píng)定
論文作假，事關(guān)一個(gè)民族的道德誠(chéng)信底線，試想：一個(gè)連學(xué)術(shù)論文都可以作假的人，在工作崗位上又如何能取信于人?下面是小編收集的20xx高考時(shí)事素材：論文作假，誰(shuí)來(lái)評(píng)定，快來(lái)看看吧!
7月16日，教育部公布《關(guān)于對(duì)學(xué)位論文作假行為的暫行處理辦法(征求意見(jiàn)稿)》，面向社會(huì)公開(kāi)征集意見(jiàn)。該辦法規(guī)定，出現(xiàn)論文作假的學(xué)生，學(xué)位將取消，3年內(nèi)不得再申請(qǐng)學(xué)位。指導(dǎo)教師將視情況獲暫停招生、取消指導(dǎo)資格直至解聘處理。此舉引發(fā)網(wǎng)友熱議。
不少網(wǎng)友支持教育部出臺(tái)懲處論文作假的規(guī)定。民意中國(guó)網(wǎng)一位網(wǎng)友指出，近年來(lái)，論文抄襲、剽竊現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，不少大學(xué)生對(duì)論文作假見(jiàn)怪不怪，心照不宣。這不僅使高校不正之風(fēng)愈演愈烈，也極大地?cái)牧松鐣?huì)的公平和誠(chéng)信。試想，一個(gè)連學(xué)位論文都可以作假的人，走向社會(huì)后怎能誠(chéng)信地對(duì)待工作?
騰訊網(wǎng)一位網(wǎng)友認(rèn)為，論文的寫(xiě)作過(guò)程應(yīng)該是師生互動(dòng)的過(guò)程�，F(xiàn)在很多老師沒(méi)能盡到指導(dǎo)責(zé)任，也沒(méi)對(duì)論文加以辨識(shí)，只是“催租逼債式”地讓學(xué)生提交論文以完成任務(wù)，相當(dāng)于變相鼓勵(lì)學(xué)生抄襲。如果指導(dǎo)教師能夠多與學(xué)生切磋研究、溝通交流，學(xué)生抄襲首先就難過(guò)老師這一關(guān)。
“現(xiàn)在一些教師自己就學(xué)術(shù)不端、論文作假，怎么監(jiān)督學(xué)生?”一位天涯社區(qū)網(wǎng)友說(shuō)，現(xiàn)在不僅是一些本科生論文作假，一些研究生、博士生甚至教授的論文作假情況也有不少，而且手法更“高明”，對(duì)于他們更應(yīng)處罰嚴(yán)明。一些國(guó)家的做法值得借鑒，去年德國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)古滕貝格涉嫌博士論文造假，最后的結(jié)果是，他放棄博士學(xué)位并且辭職。
新浪微博網(wǎng)友“曼珠沙華季”指出，那些公眾人物包括官員和教授的論文如果有作假之嫌，也有必要重新進(jìn)行審議，直至取消其學(xué)位，并對(duì)此進(jìn)行公示。比如，“最年輕市長(zhǎng)”周森鋒曾被質(zhì)疑論文作假，但處理結(jié)果一直沒(méi)有公布。意見(jiàn)稿說(shuō)要追溯問(wèn)責(zé)，他們就應(yīng)與在校生的論文作假一視同仁。
長(zhǎng)江網(wǎng)網(wǎng)友“慕容家康”擔(dān)心，僅憑教育部的努力，難以有效遏制論文作假泛濫。比如，論文的買(mǎi)賣(mài)行為其實(shí)很難取證，一般而言，買(mǎi)賣(mài)雙方都會(huì)出于自身利益考量而不會(huì)公開(kāi)此事。論文代寫(xiě)行為也很難界定，究竟達(dá)到什么程度才算是“代寫(xiě)”?再比如，“論文剽竊”行為，目前比較權(quán)威的檢測(cè)軟件是中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程(CNKI)的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件，但是最近幾年該軟件缺陷頗多。有學(xué)者反映，在一篇論文中引用別人的科研成果并注明出處，該軟件也會(huì)判定其內(nèi)容為抄襲。
商都網(wǎng)網(wǎng)友“李方向”說(shuō)，如果沒(méi)有統(tǒng)一的尺度，為提高學(xué)位授予率和聲譽(yù)，學(xué)校各自會(huì)有不同的標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)將假論文也歸入真論文的行列。一旦被曝出有假論文，不但指導(dǎo)老師可能想辦法掩蓋，就連學(xué)校也可能幫助其滅火。
21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇對(duì)此撰文指出，希望教育部在聽(tīng)取意見(jiàn)修訂辦法時(shí)，針對(duì)論文造假的不同情形，明確處理意見(jiàn)，減少高校的自由裁量，防止高校對(duì)學(xué)術(shù)不端的“掩護(hù)”。同時(shí)，要強(qiáng)調(diào)對(duì)論文造假進(jìn)行公開(kāi)處理，不能僅僅是內(nèi)部處理和通報(bào)，這直接關(guān)系到調(diào)查、處理的公正。