繩

　　文學(xué)創(chuàng)作需要準(zhǔn)。

　　這句話出現(xiàn)在阮直的《小說(shuō)淪為“經(jīng)濟(jì)作物”并不恐怖》中，當(dāng)然，他所指的“準(zhǔn)繩”并非閱讀市場(chǎng)下作品藝術(shù)含量和讀者審美能力，而是作家在創(chuàng)作時(shí)所堅(jiān)持的道德原則和輿論底線。就好比大蕭條時(shí)期羅斯福新政中的“看不見(jiàn)的手”，這條“繩”也是無(wú)形的，但卻時(shí)刻徘徊于作家理性與感性失衡的臨界點(diǎn)的道德觀上。

　　而當(dāng)文學(xué)創(chuàng)作失去準(zhǔn)繩的時(shí)候，自然是不能用“恐怖”二字來(lái)形容的。

　　如今社會(huì)，媚俗、低俗、庸俗的文學(xué)作品到處橫沖直撞。沖擊著人們?cè)缫驯荒テ嚼饨堑膶徝烙^。相信那條無(wú)形的“繩”，也早已盤(pán)道那些大腹便便的人腰間，去掩飾那些滿腦肥腸。比如說(shuō)《明朝那些事兒》，過(guò)多的糾纏于如何現(xiàn)代化娛樂(lè)化包裝歷史的講述方式做法，距離清醒的歷史守望者和文學(xué)道德遵守者已經(jīng)很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)；又比如說(shuō)，中國(guó)大地上刮起的“重讀”、“戲說(shuō)”風(fēng)，看似“繁榮”的學(xué)術(shù)研究景象，其實(shí)質(zhì)卻是將歷史遺產(chǎn)顛覆成為“大雜燴”東拼西湊的取悅品。他們慶幸文學(xué)創(chuàng)作需要的“繩”是看不見(jiàn)的，摸不透的。如此消費(fèi)和娛樂(lè)文學(xué)，欲念哪還能用“繩”來(lái)捆的住呢？

　　而真正的“繩”又消失的尸骨無(wú)存了么？

　　自然，還是有一些非凡又理性的作家將“繩”一字拿捏的毫不偏頗。錢(qián)鐘書(shū)先生在《說(shuō)笑》中就提到了，東方朔的《神異經(jīng)·東方經(jīng)》，荷蘭夫人的《追憶錄》，將幽默的作品該具有的素質(zhì)和；理念談笑風(fēng)生于紙上。而不像其他庸庸之輩，充當(dāng)幽默，褻瀆藝術(shù)，將文學(xué)該有的準(zhǔn)繩拋棄在自己的創(chuàng)作之外。還有以民族魂為旗幟的魯迅，堅(jiān)守自己的思想領(lǐng)域陣地，成為了中國(guó)文學(xué)界有原則有準(zhǔn)繩的一個(gè)神話……

　　文學(xué)作為文化的象征，對(duì)相應(yīng)的政治和經(jīng)濟(jì)具有重要的反作用。文學(xué)創(chuàng)作已然失去了該有的“繩”，那我們還能期待一個(gè)國(guó)家的政治能風(fēng)生水起？還能欣欣然品嘗著文化留下的經(jīng)濟(jì)殘羹？還能為社會(huì)貼上所謂“和諧”的標(biāo)簽？

　　失去文學(xué)創(chuàng)作道德之“繩”，在短暫的經(jīng)濟(jì)利益中紙醉金迷，放浪形骸，結(jié)局自然是會(huì)把社會(huì)引向錯(cuò)誤的道德判斷和價(jià)值選擇，“繩”成了社會(huì)的附庸，成了商家攫取經(jīng)濟(jì)利益的牛皮筋。因而，讓文學(xué)創(chuàng)作多一些錢(qián)鐘書(shū)和魯迅，少一些三俗和顛覆歷史——

　　且讓文學(xué)創(chuàng)作有條準(zhǔn)繩！

　　自評(píng)：65左右。最終得分：60，語(yǔ)文老師的解釋是，他一般的習(xí)作碰到好的都打60。（真是怪癖�。┳詈�，我華麗麗把我的作文貼到了班級(jí)飲水機(jī)上面的《中學(xué)生守則上》~