關(guān)于藥家鑫案的作文
西安音樂(lè)學(xué)院的一個(gè)大三學(xué)生，名叫藥家鑫，開車在路上行駛，將一位婦女碰撞倒地。藥家鑫下車后非但不積極救人，反而給了受害婦女8刀，導(dǎo)致被害人死亡。事件發(fā)生后，引起了整個(gè)社會(huì)公憤，凡是聽(tīng)說(shuō)此事的絕大部分老百姓無(wú)不極其憤怒，必欲要求法律將其償命，以對(duì)受害人的家庭有一個(gè)交代。
然而，電視臺(tái)對(duì)某犯罪法律專家和部分民眾的一則采訪，又引起了人們的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：藥家鑫是否一定會(huì)被法庭判處死刑？還是被判處死緩或者無(wú)期徒刑？目前法庭正處于合議階段，究竟會(huì)有怎樣的結(jié)局呢？
在得出結(jié)論之前，我想就大陸法系與英美法系差異談一點(diǎn)自己的想法。
大陸法系為成文法,審判的法律依據(jù)是議會(huì)或立法機(jī)構(gòu)制定的法律,以法國(guó)和德國(guó)為代表,中國(guó)是屬于大陸法系的。英美法系是案例法系,為不成文法,審判的法律依據(jù)為以前法官的判例為依據(jù)，毫無(wú)疑問(wèn)英國(guó)和美國(guó)則是采用這一法系。關(guān)于兩個(gè)法系的區(qū)別還有很多，有興趣的讀者可以自己搜集資料研究�！ �
我認(rèn)為在這兩個(gè)法系中的案件審理程序最大的差異在于陪審團(tuán)制度。除非有重大社會(huì)影響的案件，英美法系國(guó)家的審判陪審團(tuán)一般都是由12人組成；而大陸法系僅僅有陪審員，比如德國(guó)法庭上參與審判的陪審員一般僅為2人。
陪審團(tuán)制度也是英美法系中最大的一個(gè)亮點(diǎn)。由于采用英美法系的很多國(guó)家陪審團(tuán)成員是有一定文化知識(shí)與案件無(wú)關(guān)，并且是不熟悉法律的普通人，他們的判斷源于自身生活的習(xí)俗，和對(duì)正義的認(rèn)識(shí)，這彌補(bǔ)了英美法系的先天缺點(diǎn)被告人有罪還是無(wú)罪不能由法官?zèng)Q定，而是由陪審團(tuán)做出的結(jié)論，法官只能按照陪審團(tuán)的決定，依據(jù)以往的判例來(lái)確定定犯罪人的刑期長(zhǎng)短。因此英美法系中法官的權(quán)力被分散了，陪審團(tuán)制度在一定程度上維護(hù)了法律的公平性、正義性。
大陸法系權(quán)力比較集中于法官，大陸法系中，法官可以糾問(wèn)控方和辯方，了解案情，并依據(jù)相關(guān)的法律條文作出判決，法官只能運(yùn)用法律，不能對(duì)具體的案件部分修改法律并作出判決。而英美法系中由于沒(méi)有成文的法典，判決主要事依據(jù)以往案件形成的判例作出判決，由于不同的案件和判例不可能完全相同，所以法官一定條件下可以法律推理和解釋創(chuàng)造判例，從而法官不僅在運(yùn)用法律還在創(chuàng)造法律。但是英美法系中法官是不可以糾問(wèn)控方和辯方的，法官是被動(dòng)的，只是通過(guò)控方和辯方以及他們的律師的對(duì)抗辯論獲得信息，了解案情。
現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看看藥家鑫案件。
因?yàn)橹袊?guó)的司法程序是適用大陸法系的，因此，對(duì)于犯罪分子的定罪和量刑，法官的權(quán)力相對(duì)大一些，而所謂的人民陪審員是名副其實(shí)的陪審——就是一個(gè)陪襯而已，沒(méi)有一點(diǎn)權(quán)力，好聽(tīng)一點(diǎn)叫旁聽(tīng)，難聽(tīng)一點(diǎn)叫陪太子爺讀書——擺設(shè)�！ �
讓我們?cè)囈幌录僭O(shè)：如果法庭采用陪審團(tuán)制度，我相信陪審團(tuán)的成員不敢說(shuō)百分之一百，起碼百分之九十以上的陪審員，要把藥家鑫的犯罪定位故意謀殺，其死罪無(wú)可赦免。如果采用大陸法系，我認(rèn)為可能會(huì)出現(xiàn)另外一種結(jié)果。中國(guó)的死刑定罪有一條最重要的原則，這就是：是否必須立即執(zhí)行死刑，凡是不屬于必須立即執(zhí)行死刑的罪犯，原則上都可以判死緩。從目前藥家鑫案件的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，是否立即執(zhí)行死刑，爭(zhēng)議仍然較大，這就存在為藥家鑫留一條命的可能�；蛟S刑事判決之后，死者家屬還可以附帶民事訴訟，要求多一點(diǎn)的賠償，我也相信，這也是藥家鑫家人希望出現(xiàn)的結(jié)果，以金錢賠償來(lái)?yè)Q取藥家鑫的命�！ �