淺談自由的意志作文
在神學(xué)中，所關(guān)注的也不是上帝的本性及其行事方式或我們自己的無足輕重，相反，它關(guān)注的是我們自己在世界之惡與苦難的形成中極為重要的角色。災(zāi)難之所以發(fā)生，是因為我們是惡的、自私的或不責(zé)任的。因此，大禍或許是懲罰，而非僅僅是意外。這可以說是“上帝的行為”一詞最直白的懲罰性意義。
根據(jù)奧古斯丁的說法，我們自己的“自由意志”才是惡的原因，是對惡的解釋；上帝不可怪罪。接下來的這種神學(xué)和哲學(xué)困惑，比如上帝知道我們會犯錯卻任其發(fā)生，那么他是否要為此負(fù)責(zé)這樣的問題，我們在此不必追究。這樣的爭論盡管沒那么直接，但僅僅是再次指出了我們怪罪上帝而不愿“毫無訴求”面對困難的傾向而已。
歸罪的做法之所以如此吸引人在于這樣一個事實：我們的災(zāi)難和悲劇極少是自然災(zāi)害或上帝的行為。與我們自己的人為災(zāi)難相比，自然災(zāi)害日益少見。這些顯然或至少可以說是我們自己所為的結(jié)果，我們瞎搞自然，我們制造和實驗危險的機(jī)器和復(fù)雜的生物過程，我們熱愛速度和內(nèi)燃機(jī)，我們迷戀舒適和方便，哪怕為此付出暫時不明了卻十分高昂的代價。地震和颶風(fēng)仍會發(fā)生，但我們建造了抵御它們的建筑。當(dāng)有人在風(fēng)暴中喪生，通常會怪罪建筑的開發(fā)者、建設(shè)者，甚至居民本人。我們難以確定如此發(fā)生的悲劇死否與惡的問題有關(guān)，盡管如此，奧古斯丁針對傳統(tǒng)問題提出的“自由意志”的方案，在今天還是有說服力的。
當(dāng)然，苦難作為懲罰這一概念不限于人為災(zāi)難。大量無辜生命的死去辛酸尖銳地提醒了我們惡的問題仍然困難重重，面對這一可怕的自然災(zāi)害，沒有什么自責(zé)可以解釋，更別說為其找出正當(dāng)理由了。“自由意志”對于惡的解釋，似乎漏掉了一個唯有那些沉迷于人類墮落的人才會無視的基本特點。確實，有些惡是我們自作自受，是我們直接或間接造成的。但是也有些惡，無論如何溯源，都無法歸結(jié)倒我們的行為或意圖上。毫無疑問，它們似乎無法用懲罰來解釋。盡管如此，我們的形而上學(xué)和社會實踐仍這樣理解。“譴責(zé)受害者”并不只是我們當(dāng)前的法制和文化中的反常因素。它也是長期以來而且仍盛行的形而上學(xué)和神學(xué)教條。
當(dāng)然，不是說要小看那些因遭受不幸悲劇而緊緊抓住形而上學(xué)這根救命稻草的受害者，也不是說想要減輕那些確實該為他人不幸負(fù)責(zé)的人的責(zé)任。確切地說，訴諸“上帝意志”和“惡的問題”，常常是不敢面對苦難的表現(xiàn)，尤其是他人的苦難。堅持要怪罪，或許是一種顛倒的犬儒主義，在無法滿足的事情上要求得到滿足。對于許多人而言，上帝顯然會確保正義最終取得勝利。但在悲劇的語境下，這種說辭有什么意義，補(bǔ)償有什么意義，什么樣的正義標(biāo)準(zhǔn)是可理解的，卻根本不清楚。
同時，同樣的信徒會以上帝之名自行其是，不僅要求賠償，還要求傷害性的懲罰，享受法庭上的勝利，進(jìn)而將壞事變成以上帝之名掌控世界的幻想。如今的侵權(quán)法同樣有集體責(zé)任的古老觀念。在我們看來，懲罰無辜者在刑法框架下不可忍受，但是，在侵權(quán)法和民事程序中，對無辜者的有意懲罰只是換了個名稱：嚴(yán)格責(zé)任。
事實上，這是株連的一種，即僅僅因為與犯罪者有這樣或那樣的關(guān)聯(lián)，而懲罰某個人或某個機(jī)構(gòu)。