讀《日本商業(yè)四百年》有感

　　我讀《日本商業(yè)四百年》一書，最大的感觸就是日本自明治維新以來(lái)始終扶持民企。也就是說(shuō)，日本的富強(qiáng)和日本政府推行扶持民企、藏富于民的政策關(guān)系密切。

　　當(dāng)然，日本政府推行這種政策有其歷史淵源。在 1880 年代中，日本發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)的主要原因是紙幣更新?lián)Q代引發(fā)了農(nóng)產(chǎn)品和土地價(jià)格下跌，政府為了增加資金儲(chǔ)備，又不斷克以重稅，結(jié)果導(dǎo)致大批小地主、小商人紛紛破產(chǎn)，很多人陷入水深火熱之中。但土地資源豐富的大地主和財(cái)大氣粗大的財(cái)閥卻扛住了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，順利度過難關(guān)，而且他們通過不斷兼并最終還獲取了巨額暴利。

　　有了這次經(jīng)驗(yàn)之后，政府開始改變經(jīng)濟(jì)政策，他們把一些國(guó)家掌控的產(chǎn)業(yè)出售給民間企業(yè)，主動(dòng)流失國(guó)有資產(chǎn)。像 1888 年，日本政府就把最富有的礦山三池煤礦出售給了三井物產(chǎn)（見《日本商業(yè)四百年》第 185 頁(yè)）。明治政府為了扶持三菱，給其貸款 70 萬(wàn)美元，用以購(gòu)買貨船，分十五年還清借，利息全免。后來(lái)，這些船舶又全部歸三菱所有，使三菱擁的噸位高達(dá) 3 萬(wàn)噸，有能力參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)（見《日本商業(yè)四百年》第 120 頁(yè)）。其實(shí)，這樣的例子還有很多，我在《菊花與錨》這本書中還讀到這樣一件事情：明治維新時(shí)期曾出臺(tái)過一個(gè)“保育養(yǎng)成法”，也是用來(lái)扶植、鼓勵(lì)民間造船事業(yè)的。政府以提供造船資助金等手段，換取在戰(zhàn)時(shí)征用這些民船的資格。其中扶植民間造船一事尤為重要，說(shuō)明日本海軍建設(shè)已經(jīng)超越了購(gòu)買軍艦的階段，開始向建立全面的軍備工業(yè)體系，以及平戰(zhàn)結(jié)合的軍備制度方向邁進(jìn)。（見《菊花與錨》第39頁(yè)）當(dāng)大清國(guó)還在向西方列強(qiáng)購(gòu)買軍艦時(shí)，日本的川崎神戶和三菱長(zhǎng)崎兩家最大的民企已經(jīng)開始制造“天洋丸”和“地洋丸”等世界著名的輪船了。不僅造船業(yè)如此，其他的行業(yè)的情況也差不多少。像北海道商人五代友厚也從政府手里購(gòu)買了大量國(guó)有資產(chǎn)。這些資產(chǎn)包括物產(chǎn)交易所、碼頭、倉(cāng)庫(kù)、畜牧場(chǎng)、啤酒廠、煤礦等等（見《日本商業(yè)四百年》第 123 頁(yè)）。諸如此類的事情很多。于是，像三井、三菱等這些大財(cái)閥大為受益。政府為了保證出售的國(guó)有財(cái)產(chǎn)不打水漂，還對(duì)這些財(cái)閥積極扶持，扶上馬、送一程。

　　客觀地說(shuō)，政府以合理的價(jià)格把工廠、礦山出售給民間企業(yè)，并提供一些優(yōu)惠政策和補(bǔ)貼，確實(shí)推動(dòng)了民間工商業(yè)的飛速發(fā)展，待他們力量壯大之后，反過來(lái)又推動(dòng)日本的工商業(yè)以膨脹式的速度發(fā)展。在這一系列政策的推動(dòng)下， 1886 年以后，日本經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，四大財(cái)閥各顯其能，在軍工、造船、鐵路運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)都獲取了巨額利潤(rùn)，而日本的工業(yè)化也在他們的努力之下日漸強(qiáng)大。比如三菱，三井、住友等民企都是在政府扶植下，不僅走到了今天，而且均已成為世界級(jí)的大企業(yè)了。

　　反觀中國(guó)，世界級(jí)民企基本沒有。從清政府以來(lái)一直走的都是與日本完全相反的道路。歷屆政府大多喜歡搞企業(yè)國(guó)營(yíng)，對(duì)民企的扶持也僅僅是官督商辦，這就嚴(yán)重制約了中國(guó)民族工商業(yè)的發(fā)展。到了 1956 年，新中國(guó)通過公私合營(yíng)，幾乎把所有的民企都變成了國(guó)營(yíng)或集體制，使中國(guó)的民企在一夜間全部消失。直到 1978 年以后，個(gè)體和民企才又逐步恢復(fù)了生機(jī)和活力。

　　不過，從目前的情況看，中國(guó)民企的發(fā)展還是不盡如人意的。在 年的中國(guó) 500 強(qiáng)企業(yè)中，金榜題名的頂級(jí)企業(yè)仍舊是石化、電信、銀行等領(lǐng)域的國(guó)有壟斷性巨頭。而對(duì)廣大民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這又是一份“少數(shù)派報(bào)告”。其實(shí)，不用看相關(guān)數(shù)字，情況也是一目了然。像石化、通訊、金融、鐵路、航運(yùn)等等，目前沒有一家民企能與這些領(lǐng)域的國(guó)企構(gòu)成挑戰(zhàn)，甚至連幾分之一的實(shí)力都沒有�？匆豢次沂诸^的這份《中企 500 強(qiáng)：蛋糕更大 民企尷尬 》文章，就更清楚了。在這篇文章中，作者講了這樣一個(gè)事實(shí)：在 年，進(jìn)入中國(guó) 500 強(qiáng)的民企較上年雖有增多，但在營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總額和利潤(rùn)總額方面，仍舊遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)企，且差距較上一年還有進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　那么，民企和國(guó)企之間的差距究竟有多大呢？

　　首先，從利潤(rùn)方面看，目前，我國(guó)前 184 家民企的利潤(rùn)總額不及前 10 家國(guó)企的一半；其次、在中國(guó)前 50 強(qiáng)企業(yè)里，只有兩家民企（華為技術(shù)有限公司和江蘇沙鋼集團(tuán)有限公司）；第三、再看我國(guó)年?duì)I業(yè)收入過千億的前 80 家企業(yè)中，民企僅占了 9 家。其中最大的華為以 1851 億元的營(yíng)收領(lǐng)跑民企，可是，它還不到中石化的十分之一。

　　那么，是不是國(guó)企管理的好，以高效率取勝呢？答案是否定的。  在中企聯(lián)、中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)課題組近日發(fā)布的《 中國(guó) 500 強(qiáng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告》中稱，從企業(yè)盈利水平看， 316 家國(guó)有企業(yè)的收入利潤(rùn)率和資產(chǎn)利潤(rùn)率分別為 5.67% 和 1.75% ，低于 184 家民營(yíng)企業(yè)的 6.05% 和 3.63% 。從勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)看，國(guó)有企業(yè)的人均營(yíng)收為 129.06 萬(wàn)元 / 人，低于民營(yíng)企業(yè)的 158.57 萬(wàn)元 / 人，國(guó)有企業(yè)人均利潤(rùn) 7.32 萬(wàn)元 / 人，低于民營(yíng)企業(yè)的 9.60 萬(wàn)元 / 人。此外，從研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的百分比看，國(guó)企的研發(fā)強(qiáng)度也低于民企， 中國(guó)企業(yè) 500 強(qiáng)中的國(guó)企平均研發(fā)強(qiáng)度為 1.41% ，而民企則為 1.8% 。

　　從當(dāng)今世界發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡來(lái)看，沒有哪個(gè)國(guó)家是靠全力發(fā)展國(guó)企而真正發(fā)達(dá)起來(lái)的，就像只有光鮮的“國(guó)家隊(duì)”不能成為體育強(qiáng)國(guó)一樣，光有國(guó)企強(qiáng)大是無(wú)法成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的。扶持民企、藏富于民才是發(fā)達(dá)國(guó)家的根本做法。中國(guó)政府應(yīng)該給民企更大的發(fā)展空間，讓民企發(fā)展起來(lái)，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)藏富于民的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。而藏富于民又是國(guó)家強(qiáng)大的必然保證。

　　其實(shí)，藏富于民是一種古已有之的經(jīng)濟(jì)理論，是古代富民學(xué)說(shuō)的延伸。藏富于民是現(xiàn)代東西方發(fā)達(dá)國(guó)家的主要特征，是現(xiàn)代文明的終極價(jià)值觀。也是一種民主及國(guó)家強(qiáng)盛的現(xiàn)象。

　　藏富于民的好處是顯而易見的。舉一個(gè)例子，為了給日本擴(kuò)建海軍籌款，住友家族一次就捐款 50 萬(wàn)日元，這個(gè)數(shù)目有多大呢？如果我們以 1872 年的匯率計(jì)算，一日元可以買 1.5 克黃金； 1872 年的日本海軍軍費(fèi)是 186 萬(wàn)日元； 1877 年的日本國(guó)家預(yù)算是 4800 萬(wàn)日元（見《菊花與錨》第 27 頁(yè)），一個(gè)私企的捐款竟占了海軍軍費(fèi)的四分之一強(qiáng)、占了國(guó)家一年預(yù)算的九十六分之一。再換個(gè)說(shuō)法， 1868 年，日本政府從歐洲買回一艘當(dāng)時(shí)比較新銳的軍艦“甲鐵號(hào)”，只用了 40 萬(wàn)日元。當(dāng)時(shí)，“甲鐵艦到手，明治政府頓感底氣十足”（見《菊花與錨》第 20 頁(yè)），可見這艘軍艦的分量。為此，日本天皇大喜，冊(cè)封住友家族領(lǐng)袖住友友忠從五位官銜，報(bào)紙對(duì)這事大書特書，充滿激情地預(yù)言： 1890 年代的日本商業(yè)，是屬于住友家族的（見《日本商業(yè)四百年》第 168 頁(yè)）！   

　　試問，我們國(guó)家有這樣的民企嗎？過去沒有，現(xiàn)在沒有，不知道將來(lái)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)。我覺得僅舉這一個(gè)例子就充分說(shuō)明了藏富于民的好處了。