論持久戰(zhàn)讀后感
發(fā)表的背景：抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，國民黨內(nèi)以汪精衛(wèi)為代表的親日派竭力鼓吹“亡國論”“再戰(zhàn)必亡”，為投降日本做輿論準(zhǔn)備。國民黨政府的腐敗和軍隊(duì)的節(jié)節(jié)敗退以及大片國土的淪喪，也使得一部分群眾對抗戰(zhàn)產(chǎn)生了悲觀情緒。以蔣介石為代表的親英美派則常常鼓吹“速勝論”，他們把抗戰(zhàn)勝利的希望寄托在外國援助上，幻想依靠英美等國迅速打敗日本。在共產(chǎn)黨內(nèi)，一些人也有輕敵思想，以為依靠國民黨200萬正規(guī)軍就可以使抗戰(zhàn)速勝。黨內(nèi)黨外都有人輕視游擊戰(zhàn)爭，以為游擊戰(zhàn)爭不值一提，抗戰(zhàn)的希望在于國民黨的正規(guī)軍隊(duì)上。為了駁斥“亡國論”和“速勝論”，澄清混亂思想，回答人們普遍關(guān)心的中國抗戰(zhàn)能不能勝利，怎樣才能取得勝利的問題，1938年5月，毛澤東在延安抗日研究會上發(fā)表了《論持久戰(zhàn)》這篇講演。
1. 在《論持久戰(zhàn)》中，毛澤東全面地考察和論證了中國能夠、也必須經(jīng)過持久戰(zhàn)取得抗戰(zhàn)勝利的客觀依據(jù)。他指出：“中日戰(zhàn)爭不是任何別的戰(zhàn)爭，乃是半殖民地半封建的中國和帝國主義的日本之間在二十世紀(jì)三十年代進(jìn)行的一個(gè)決死的戰(zhàn)爭。”在這場戰(zhàn)爭中，中日雙方之間存在著互相矛盾的四個(gè)基本特點(diǎn)：即敵強(qiáng)我弱，敵退步我進(jìn)步，敵小我大，敵失道寡助我得道多助。其中，第一個(gè)特點(diǎn)決定了日本的進(jìn)攻能在中國橫行一時(shí)，中國不能速勝，中國抗戰(zhàn)不可避免地要經(jīng)歷一段極為艱苦的歷程，后三個(gè)特點(diǎn)決定了中國不會亡國，而且隨著戰(zhàn)爭的進(jìn)行，日本各種戰(zhàn)爭資源的加速消耗，最后的勝利一定屬于中國。
2.“亡國論” 和“速勝論”都是沒有根據(jù)的。亡國論者夸大了敵強(qiáng)我弱的矛盾，并把它當(dāng)作考察中日戰(zhàn)爭的惟一根據(jù)；速勝論者則夸大了其他矛盾，而忽視了敵強(qiáng)我弱的矛盾。他們是戰(zhàn)爭中的唯心論和機(jī)械論。
3.（4.）毛澤東科學(xué)地預(yù)言到，持久的抗日戰(zhàn)爭將經(jīng)過戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持和戰(zhàn)略反攻三個(gè)階段。他明確指出，通過這三個(gè)階段，在雙方的力量對比上，中國必將由劣勢到平衡到優(yōu)勢，而日本則必將由優(yōu)勢到平衡到劣勢。其中，相持階段是最艱苦的，時(shí)間也最長，然而它是持久抗戰(zhàn)轉(zhuǎn)到最后勝利的“樞紐”，中國的抗戰(zhàn)力量的生長主要是在這個(gè)時(shí)候。經(jīng)過相持階段的努力，中國的力量將轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)，使敵我力量對比發(fā)生根本性的變化，那時(shí)，抗日戰(zhàn)爭就能夠進(jìn)入收復(fù)失地的反攻階段了。毛澤東指出，在相持階段，游擊戰(zhàn)將成為我方主要的作戰(zhàn)形式，而運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)和陣地戰(zhàn)是輔助形式。在第三階段，運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)將成為作戰(zhàn)的主要形式。毛澤東在抗戰(zhàn)不到一年的時(shí)間內(nèi)所描畫的這個(gè)戰(zhàn)爭過程的輪廓是對于戰(zhàn)爭發(fā)展趨勢的科學(xué)預(yù)測。他對持久戰(zhàn)特別是相持階段種種特點(diǎn)的論述，起到了戰(zhàn)略指導(dǎo)的重要作用。
5. 毛澤東指出，持久戰(zhàn)是抗日戰(zhàn)爭的總的戰(zhàn)略方針，為了實(shí)現(xiàn)總的戰(zhàn)略方針，必須制定一套具體的戰(zhàn)略方針，這就是主動(dòng)地、靈活地、有計(jì)劃地執(zhí)行防御戰(zhàn)中的進(jìn)攻戰(zhàn)，持久戰(zhàn)中的速決戰(zhàn)，內(nèi)線作戰(zhàn)中的外線作戰(zhàn)。這是包括正規(guī)戰(zhàn)爭和游擊戰(zhàn)爭在內(nèi)的整個(gè)抗日戰(zhàn)爭所應(yīng)該采取的戰(zhàn)略方針。這是在抗日戰(zhàn)爭第一階段和第二階段都需要實(shí)行的戰(zhàn)略方針，只有這樣，我們才能日益壯大，由劣勢到優(yōu)勢，由弱方到強(qiáng)方，直至最后取得抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利。