藝術(shù)家觀后感
問題在于，瓦倫丁真的可以代表“偉大的電影藝術(shù)”么？顯然不是。從一開始到最后，所有的片中片都是再通俗不過的商業(yè)電影。“藝術(shù)家”看起來簡直是諷刺。從這個(gè)角度看簡直在說“過時(shí)的就是藝術(shù)”。如今談古典好萊塢，談到的那些都是最優(yōu)秀的電影。這里面還有個(gè)命名機(jī)制的問題。而如瓦倫汀這樣的演員，不知有幾部能名列其中。
5、而聯(lián)系頒獎(jiǎng)季其他幾部影片就很有趣了。[后裔]是一個(gè)單親家庭，父女之家關(guān)系修復(fù)的故事，母親，或女人，為自己的出軌付出了生命的代價(jià)。很有意味的是，當(dāng)她成為骨灰之后，竟然難得地?fù)碛辛艘朁c(diǎn)（克魯尼扮演的馬特在船上捧著骨灰的那個(gè)反打鏡頭，以及水下的鏡頭）。與[盜夢空間]和[在云端]類似，如果這是美國的主流價(jià)值，[藝術(shù)家]顯然與之有別。而magasa談到的那個(gè)有趣的觀點(diǎn)，[午夜巴黎]和[雨果]都是美國大導(dǎo)演跑到歐洲去歌頌“歐洲傳統(tǒng)”（盡管我以為[午夜巴黎]根本不是歐洲傳統(tǒng)，但起碼是一個(gè)表象上的歐洲），[藝術(shù)家]反而是法國人來為古典好萊塢唱贊歌，這個(gè)悖反實(shí)在太有趣了。三部影片都主打懷舊牌，而且無一例外，選擇的都是冷戰(zhàn)之前的年代。這似乎說明了某些問題。如我前文指出，[藝術(shù)家]顯然聯(lián)系著金融海嘯之后的世界狀況，我想真正說明問題的是戛納的獎(jiǎng)項(xiàng)歸屬：更為美國主流價(jià)值（修復(fù)的是經(jīng)歷六十年代的父子關(guān)系）的[生命之樹]拿了大獎(jiǎng)，不管是不是主席票，但它說明某種法國或者歐洲內(nèi)部的“美國情結(jié)”，更何況這確乎是部藝術(shù)片，戛納也向來喜歡表彰好萊塢體制內(nèi)的“他者”；[藝術(shù)家]則僅僅收獲影帝，而它在美國的好評度甚至可以說是始料未及的，盡管它與美國主流敘事仍有這樣那樣的微妙差異。
所以我想，最終起作用的還是強(qiáng)大的懷舊力量，即使觀眾們沒有看過什么默片，但是他們可以去想象默片，正如[午夜巴黎]去想象20年代。而這部影片實(shí)在太過討巧，甚至可以說是乖巧，一如其中那只小狗（其實(shí)cos的不是丁丁而是19xx年的默片[義犬救主]啦）。默片確實(shí)是個(gè)很好的噱頭，不過應(yīng)該只此一次，不可模仿。
但愿[藝術(shù)家]拿下最佳影片的同時(shí)，把最佳導(dǎo)演和影帝都讓出來吧。允許學(xué)院評委們懷一下舊（我真想看[雨果]�。�，不過適可而止吧。
————————————————————
今年的奧斯卡季有趣兒，竟有兩部拼著比著向電影史致敬的作品。好萊塢的老馬�。╩artin scorsese）用《雨果》（hugo）向法國先驅(qū)電影藝術(shù)家喬治•梅里埃（george méliès）致敬；法國導(dǎo)演邁克爾•哈扎納維希烏斯（michel hazanavicius）則用《藝術(shù)家》（the artist）向好萊塢片場與默片時(shí)代致敬。這敬來敬去的，怎么也有一部該投奧斯卡的胃口，難怪雙雙提名。
我不喜歡《雨果》，因?yàn)樗藦?qiáng)大的技術(shù)效果和致敬心態(tài)外，在電影故事的構(gòu)建與完成上卻十分粗糙�！端囆g(shù)家》除了采取默片的視覺表現(xiàn)方式獨(dú)樹一幟外，情節(jié)本身說來也乏善可陳，但與《雨果》不同的是它在小細(xì)節(jié)小橋段上的巧思妙想，種種視覺小品時(shí)�？吹萌藭�(huì)心一笑。比如仰慕默片明星喬治•瓦倫丁的女演員佩皮偷偷潛入喬治化妝室一節(jié)，佩皮抱著喬治掛在衣帽架上的西裝外套花癡萬分，干脆把一條胳膊伸進(jìn)袖管假扮喬治抱住自己，左挑右逗，女丑形態(tài)畢露，引得全場哈哈大笑。