論文寫作的研究方法有哪些

　　論文寫作中的研究方法與研究步驟

　　一、研究的循環(huán)思維方式

　　二、研究的路徑

　　三、研究的分析方法

　　四、研究過程的設(shè)計與步驟

　　五、對傳統(tǒng)研究思維模式的再思考

　　在我們指導(dǎo)研究生寫論文的過程中，甚至于我們自己從事課題研究時，不禁讓我們思考一系列有關(guān)研究的基本問題。例如，我們?yōu)槭裁匆獙懻撐?我們?yōu)槭裁匆�做研�?在我們探討論文寫作的過程中，我們是為了完成論文本身的寫作，還是完成一個研究過程?寫論文與做研究之間有什么聯(lián)系與區(qū)別?如果論文寫作應(yīng)該反映一個研究過程，那么研究過程應(yīng)該是什么樣的?我們用什么樣的方法進行研究?我們發(fā)現(xiàn)這些問題的解決，對指導(dǎo)研究生的論文寫作有非常大的幫助。因此，本文就以我個人在從事教學(xué)課題研究和指導(dǎo)研究生完成論文中總結(jié)的一些有關(guān)研究方法與研究步驟的問題與大家交流共享。歡迎大家參與討論。

　　世界上無論哪個領(lǐng)域都存在許多未知的事物，也存在著許多未知的規(guī)律。我們研究者的主要任務(wù)就是要不斷地從大量的事實中總結(jié)規(guī)律，將之上升到可以指導(dǎo)實踐的理論。然而理論也并不是絕對的真理，它也要在實踐中不斷地被修正，因此，就會有人對理論的前提和內(nèi)容進行質(zhì)疑，并提出新的猜想和新的思維。新的猜想和新的思維又要在實踐中進行驗證，從而發(fā)展和完善理論體系。我們探求未知事物及其規(guī)律就需要有研究的過程。這個過程，我們稱之為研究的循環(huán)思維方式(Research Cycle)。用概念模型來表述就是[1]：

　　Facts —Theory—Speculation

　　事實——理論——猜想

　　上述從“事實”到“理論”，再進行“猜想”就構(gòu)成了一般研究的思路。從事科學(xué)研究的人員既要側(cè)重從事實到理論的研究過程，也同時在研究中要有質(zhì)疑和猜想的勇氣。而這一思路并不是一個終極過程，而是循環(huán)往復(fù)的過程。當猜想和質(zhì)疑得到了事實的證明后，理論就會得到進一步的修正。

　　上述研究的循環(huán)思維方式就是我們通常說的理論與實踐關(guān)系中理論來源于實踐的過程。這個過程需要嚴密的邏輯思維過程(Thought Process)。通常被認為符合科學(xué)規(guī)律，而且是合理有效的邏輯思維方法為演繹法(Deduction)和歸納法(Induction)。這兩種邏輯思維方式應(yīng)該貫穿研究過程的始終。

　　另外，從知識管理角度看研究的過程，在某種意義上，研究的過程也可以被理解為，將實踐中的帶有經(jīng)驗性的隱性知識轉(zhuǎn)化為可以讓更多的人共享的系統(tǒng)規(guī)律性的顯性知識。而顯性知識的共享才能對具體的實踐產(chǎn)生普遍的影響。研究者除了承擔研究的過程和得出研究的結(jié)論之外，還要將這一研究的過程和結(jié)論用恰當?shù)姆绞奖硎龀鰜�，讓大家去分享。不能進行傳播和與人分享的任何研究成果，對社會進步都是沒有意義的。

　　我們認為，研究人員(包括研究生)撰寫論文就是要反映上述研究過程，不斷探索和總結(jié)未知事物及其規(guī)律，對實踐產(chǎn)生影響。我們強調(diào)，論文的寫作不是想法(idea)的說明，也不僅是過程的表述。論文的寫作要遵循一定的研究方法和步驟，在一定的假設(shè)和前提下，去推理和/或驗證某事物的一般規(guī)律。因此，對研究方法的掌握是寫好論文的前提條件。

　　研究的路徑(Approaches)是我們對某事物的規(guī)律進行研究的出發(fā)點或者角度。研究通常有兩個路徑(Approaches)：實證研究和規(guī)范研究。

　　實證研究(Empirical Study)一般使用標準的度量方法，或者通過觀察對現(xiàn)象進行描述，主要用來總結(jié)是什么情況(what is the case)。通常研究者用這種研究路徑去提出理論假設(shè)，并驗證理論。規(guī)范研究(Normative Study)：是解決應(yīng)該是什么(what should be)的問題。研究者通常是建立概念模型(Conceptual Model)和/或定量模型(Quantitative Model)來推論事物的發(fā)展規(guī)律。研究者也會用這種路徑去建立理論規(guī)范。

　　我們認為，上述兩種研究的路徑不是彼此可以替代的關(guān)系。二者之間存在著彼此依存和相輔相成的關(guān)系。對于反映事物發(fā)展規(guī)律的理論而言，實證研究與規(guī)范研究二者缺一不可，前者為理論的創(chuàng)建提供支持和依據(jù);后者為理論的創(chuàng)建提供了可以遵循的研究框架和研究思路。

　　針對上述兩個路徑，研究過程中都存在著分析(Analytical)過程，也就是解釋為什么是這樣的情況(Explaining why the case is as it is)，而分析過程就需要具體的研究分析方法來支持。

　　[2]。然而，更多的學(xué)者傾向認為，定量與定性的方法問題更多的是從分析技術(shù)上來區(qū)別的[3]。因為，任何的研究過程都要涉及數(shù)據(jù)的收集，而數(shù)據(jù)有可能是定性的，也有可能是定量的。我們不能將定量分析與定性分析對立起來。在社會科學(xué)和商務(wù)的研究過程中既需要定量的研究分析方法，也需要定性的研究分析方法。針對不同的研究問題，以及研究過程的不同階段，不同的分析方法各有優(yōu)勢。兩者之間不存在孰優(yōu)孰劣的問題。對于如何發(fā)揮各自優(yōu)勢，國外的一些學(xué)者也在探索將兩者之間的有機結(jié)合[4]。

　　因此，定性分析方法是對用文字所表述的內(nèi)容，或者其他非數(shù)量形式的數(shù)據(jù)進行分析和處理的方法。而定量分析方法則是對用數(shù)量所描述的內(nèi)容，或者其他可以轉(zhuǎn)化為數(shù)量形式的數(shù)據(jù)進行分析和處理的方法。一項研究中，往往要同時涉及到這兩種分析方法[5]。定性分析是用來定義表述事物的基本特征或本質(zhì)特點(the what)，而定量分析是用來衡量程度或多少(the how much)。定性分析往往從定義、類推、模型或者比喻等角度來概括事物的特點;定量分析則假定概念的成立，并對其進行數(shù)值上衡量[6]。

　　定量分析的主要工具是統(tǒng)計方法，用以揭示所研究的問題的數(shù)量關(guān)系�；�本描述性的統(tǒng)計方法包括：頻數(shù)分布、百分比、方差分析、離散情況等。探索變量之間關(guān)系的方法包括交叉分析、相關(guān)度分析、多變量之間的多因素分析，以及統(tǒng)計檢驗等。定量研究之所以被研究者所強調(diào)，是因為定量分析的過程和定量結(jié)果具有某種程度的系統(tǒng)性(Systematic)和可控性(Controlled)，不受研究者主觀因素所影響。定量分析被認為是實證研究的主要方法。其優(yōu)勢是對理論進行驗證(Theory Testing)，而不是創(chuàng)建理論(Theory Generation)。當然，相對自然科學(xué)的研究，社會科學(xué)和商務(wù)研究由于人的因素存在，其各種變量的可控性被遭到質(zhì)疑，因此，定量分析被認為是準試驗法(Quasi-experimental approach)

　�。�

　　定性研究有其吸引人的一面。因為文字作為最常見的定性研究數(shù)據(jù)是人類特有的，文字的描述被認為具有“豐富”、“全面”和“真實”的特點。定性數(shù)據(jù)的收集也最直接的。因此，定性分析與人有最大的親和力。恰恰也就是這一點，定性分析也具有了很大的主觀性。如果用系統(tǒng)性和可控性來衡量研究過程的科學(xué)性。定性分析方法比定量分析方法更被遭到質(zhì)疑[7]。然而，定性數(shù)據(jù)被認為在輔助和說明定量數(shù)據(jù)方面具有重要價值[8]。實際上，定性分析方法往往貫穿在研究過程的始終，包括在數(shù)據(jù)的收集之前，有關(guān)研究問題的形成、理論的假設(shè)形成，以及描述性分析框架的建立等都需要定性的分析過程，即對數(shù)據(jù)進行解釋和描述等。如果遵循系統(tǒng)性和可控性的原則，那么定性分析方法在數(shù)據(jù)的收集過程中也有一些可利用的輔助工具，例如，摘要法、卡片法、聚類編碼法等。在研究結(jié)論的做出和結(jié)論的描述方面，像矩陣圖、概念模型圖表、流程圖、組織結(jié)構(gòu)圖、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系圖等都是非常流行的定性分析工具。另外，從定性的數(shù)據(jù)中也可以通過簡單的計算、規(guī)類等統(tǒng)計手段將定性分析與定量分析方法結(jié)合起來。

　　這里要指出的是，科學(xué)研究不能用想法(idea)本身來代替。科學(xué)研究需要有一個過程，而這個過程是用一定的方法來證明有價值的想法，并使之上升為理論;或者通過一定的方法來證明、創(chuàng)建或改進理論，從而對實踐和決策產(chǎn)生影響。研究過程的科學(xué)性決定了研究成果是否會對實踐和決策產(chǎn)生積極的影響效果[9]。

　　第五步：進行數(shù)據(jù)的處理和分析

　　數(shù)據(jù)的處理主要是保證數(shù)據(jù)的準確性，并將原始的數(shù)據(jù)進行分類，以便轉(zhuǎn)化成可以進行進一步分析的形式。數(shù)據(jù)處理主要包括數(shù)據(jù)編輯、數(shù)據(jù)編碼和數(shù)據(jù)錄入三個步驟。數(shù)據(jù)編輯(Data Editing)就是要識別出數(shù)據(jù)的錯誤和遺漏，盡可能改正過來，以保證數(shù)據(jù)的準確性、一致性、完整性，便于進一步的編碼和錄入。數(shù)據(jù)編碼(Data Coding)就是對所收集的第一手數(shù)據(jù)(例如對問卷開放式問題的回答)進行有限的分類，并賦予一個數(shù)字或其他符號。數(shù)據(jù)編碼的主要目的是將許多的不同回答減少到對以后分析有意義的有限的分類。數(shù)據(jù)錄入(Data Entry)是將所收集的第一手或者第二手數(shù)據(jù)錄入到可以對數(shù)據(jù)進行觀察和處理的計算機中，錄入的設(shè)備包括計算機鍵盤、光電掃描儀、條形碼識別器等。研究者可以用統(tǒng)計分析軟件，例如SPSS等對所形成的數(shù)據(jù)庫進行數(shù)據(jù)分析。對于少量的數(shù)據(jù)，也可以使用工作表(Spreadsheet)來錄入和處理。

　　數(shù)據(jù)的分析就是運用上述所提到的定性或定量的分析方法來對數(shù)據(jù)進行分析。研究者要根據(jù)回答不同性質(zhì)的問題，采取不同的統(tǒng)計方法和驗證方法。對于有些研究，僅需要描述性的統(tǒng)計方法，對于另一些研究可能就需要對假設(shè)進行驗證。在統(tǒng)計學(xué)中，假設(shè)的驗證需要推論的統(tǒng)計方法(Inferential Statistics)。對于社會科學(xué)和商務(wù)的研究，一些研究是針對所獲取的樣本進行統(tǒng)計差異(Statistical Significance)的驗證，最終得出結(jié)論是拒絕(Reject)還是不拒絕(Fail to Reject)所設(shè)定的假設(shè)條件。另一些研究則是進行關(guān)聯(lián)度分析(Measures of Association)，通常涉及相關(guān)分析(Correlation)和回歸分析(Regression)。相關(guān)分析是通過計算來測度變量之間的關(guān)系程度;而回歸分析則是為預(yù)測某一因變量的數(shù)值而創(chuàng)建一個數(shù)學(xué)公式。

　　值得注意的是，隨著我們研究和分析的問題越來越復(fù)雜，計算機和統(tǒng)計軟件的發(fā)展使得多變量統(tǒng)計工具應(yīng)用越來越廣泛。如果多變量之間是從屬關(guān)系，我們就需要從屬關(guān)系的分析技巧(Dependency Techniques)，如多元回歸分析(Multiple Regression)、判別分析(Discriminant Analysis)、方差的多元分析(MANOVA，Multivariate Analysis of Variance)、典型相關(guān)分析(Canonical Analysis)、線性結(jié)構(gòu)關(guān)系分析(LISREL，Linear Structural Relationships)、結(jié)合分析(Conjoint Analysis)等。如果多變量之間是相互依賴關(guān)系，我們就需要相互依賴關(guān)系的分析技巧(Interdependency Techniques)，如因子分析(Factor Analysis)、聚類分析(Cluster Analysis)、多維尺度分析(Multidimensional Scaling)等。如果收集的數(shù)據(jù)有明顯的時間順序，我們不考慮變量之間的因果關(guān)系，而是重點考察變量在時間方面的發(fā)展變化規(guī)律，我們就需要時間序列分析(Time Series Analysis)。目前流行的統(tǒng)計軟件，如SPSS對上述各種分析方法都提供非常好的支持。

　　第六步：得出結(jié)論，并完成論文

　　論文的撰寫要結(jié)構(gòu)合理、文字表達清楚確定，容易讓人理解。形式上要盡量采取可視化的效果，例如多用圖表來表現(xiàn)研究過程和研究結(jié)果。具體論文的撰寫要考慮包含如下內(nèi)容：摘要、研究介紹(包括背景、研究的問題、研究的目的)、研究的方法和步驟(樣本選擇、研究設(shè)計、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析、研究的局限性)、研究的發(fā)現(xiàn)、結(jié)論(簡要結(jié)論、建議、啟示意義)、附錄、參考文獻。

　　針對社會科學(xué)和商務(wù)領(lǐng)域的問題研究，我們傳統(tǒng)上所遵循的研究思維模式是：“提出問題、分析問題和解決問題”。我們承認這是一種創(chuàng)造性的思維過程。遵循這種思維方式可以幫助決策者快速找到問題，并解決問題。然而，用這一思維模式來指導(dǎo)研究的過程，容易使我們混淆研究者與決策者的地位，找不準研究者的定位。首先，這一研究思路和模式將問題的解決和問題的研究混在一起了。其次，沒有突出，或者說掩蓋了對研究方法的探討和遵循。這種傳統(tǒng)的思維方式是結(jié)果導(dǎo)向的思維方式。它忽略了問題的識別過程和研究方法的遵循過程。而從科學(xué)研究的角度看，問題的識別過程和研究方法的遵循過程是一項研究中非常重要的兩個前提。問題的識別過程可以保證所研究的問題有很強的針對性，與理論和實踐緊密聯(lián)系，防止出現(xiàn)只做表面文章的情況，解決不了根本問題。研究方法的遵循過程可以保證研究結(jié)果的可靠性，使研究結(jié)果有說服力。當然，在此，我們并不是說明“提出問題、分析問題和解決問題”這一傳統(tǒng)模式是錯誤的，也不否認研究的目的是指導(dǎo)實踐。然而，我們覺得，這一傳統(tǒng)研究思維模式太籠統(tǒng)，太注重結(jié)果導(dǎo)向，不足以說明科學(xué)的研究的一般方法和研究步驟。

　　在社會科學(xué)和商務(wù)研究中，運用這一傳統(tǒng)的研究思路和模式來指導(dǎo)學(xué)生撰寫論文，容易出現(xiàn)兩個不良的傾向。一是使我們過于重視論文本身的寫作過程，而忽略了論文寫作背后的研究過程和研究方法。也就是只強調(diào)結(jié)果，不重視過程。在此情況下，論文的寫作多半是進行資料的拼湊和整合。當然我們并不能低估資料的拼湊和整合的價值。可是，如果一味將論文的寫作定位在這樣的過程，顯然有就事論事的嫌疑，無助于問題的澄清和問題的解決，也有悖于知識創(chuàng)造的初衷。特別是，既沒有識別問題的過程，也沒有形成研究問題和研究假設(shè)，甚至沒有用任何可以遵循的研究分析方法，就泛泛對一個問題進行一般描述，進而提出感覺上的解決方案。這種研究結(jié)果是很難被接受的。第二個不良的傾向是上述傳統(tǒng)的研究思路和模式使我們辨別不清我們是在做研究，還是在做決策。研究通常是在限定的一個范圍內(nèi)，在一定的假設(shè)前提下進行證明或推理，從而得出一定的結(jié)論。我們希望這個結(jié)論對決策者能產(chǎn)生影響。然而，決策者畢竟與研究者所處的地位是不一樣的，考慮的問題與研究者或許一致，或許會很不一致。有價值的研究是要給處在不同地位的決策者(或者實踐者)給予啟示，并促其做出多贏的選擇。因此，傳統(tǒng)的研究思維模式缺乏研究的質(zhì)量判定標準，缺乏系統(tǒng)性和可控性，也不具備可操作性，容易讓研究者急功近利，盲目追求片面的終極的解決方案。

　　在指導(dǎo)對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)研究生的實踐中，我們曾試圖改變以往的傳統(tǒng)思維模式，嘗試讓我們的研究生將論文的寫作與研究過程結(jié)合起來，特別注重研究的過程和研究方法，并且要求在論文的寫作中反映這些研究的方法與步驟。例如，20xx屆研究生萬蓮蓮所寫的《電子采購系統(tǒng)實施中的管理因素-摩托羅拉公司電子采購系統(tǒng)實施案例研究》碩士論文就是在這方面所做的最初探索。此論文的結(jié)構(gòu)就分為綜述、指導(dǎo)理論、方法論、數(shù)據(jù)分析，以及研究結(jié)論和啟示等五個主要部分，運用了問卷調(diào)查和深度訪談等定性和定量的各種具體方法。其研究結(jié)論具有非常強的說服力，因為研究者并不限于第二手資料的收集、整理和加工，而是借鑒前人的理論研究框架，運用問卷定量調(diào)查等手段，遵循案例研究的方法，對第一手資料進行收集、處理和分析之后得出的結(jié)論，對實踐具有較強的指導(dǎo)意義。相同的研究方法，我們又應(yīng)用在其他研究生的論文寫作過程中，例如20xx屆龔?fù)兴鶎懙摹秾τ绊懕ｋU企業(yè)信息技術(shù)實施的主要因素的研究》、20xx屆王惟所寫的《對中國銅套期保值現(xiàn)狀的研究》，以及20xx屆馬鳴錦所寫的《中國銀行業(yè)知識管理程度與網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展程度的關(guān)系研究》等。通過論文寫作，這些研究生的確掌握了一般研究的方法和研究的步驟。以上的研究結(jié)論對教學(xué)和實踐直接有借鑒的意義。在教學(xué)和咨詢過程中，其方法和結(jié)論都得到了肯定。據(jù)多方反饋，效果還是非常好的。

　　【注釋】：

　　[1]這是筆者在美國芝加哥自然博物館看恐龍展覽時了解的美國科學(xué)家的基本研究思路而得到的啟示。

　　[2] Robson, Colin (1993), Real World Research: A Resource for Social Scientists and Practitioner-Researcher. Blackwell Publishers, P303。

　　[3] Bryman, A. (1988), Quality and Quantity in Social Research. London: Unwin Hyman.我們發(fā)現(xiàn)許多文獻資料將定量與定性分析方法稱為定量與定性技術(shù)(techniques)

　　[4] Cook, T.D. and Reichardt, C.S. (1979) Qualitative and Quantitative Methods in Evaluation Research. Newbury Park and London: Sage. Ragin, C. C. (1987) The Comparative Method: moving beyond qualitative and quantitative strategies. Berkeley, Cal.: University of California Press.

　　[5]Robson, Colin (1993), Real World Research: A Resource for Social Scientists and Practitioner-Researcher. Blackwell Publishers, P307。

　　[6] John Van Maanen, James M. Dabbs, Jr., and Robert R. Faulkner, Varieties of Qualitative Research (Beverly Hills: Calif.: Sage Publications, 1982), P32

　　[7] 這是因為社會科學(xué)和商務(wù)研究中包括了人的因素，而人本身作為分析者具有自身的缺陷。例如：數(shù)據(jù)的有限性、先入為主的印象、信息的可獲得性、推論的傾向性、思維的連續(xù)性、數(shù)據(jù)來源可靠性、信息的不完善性、對信息價值判斷誤差、對比的傾向性、過度自信、并發(fā)事件與相關(guān)度的判斷，以及統(tǒng)計數(shù)據(jù)的不一致性等。上述缺陷的總結(jié)與分析來源于Sadler, D. R. (1981) Intuitive Data Processing as a Potential Source of Bias in Educational Evaluation. Educational Evaluation and Policy Analysis, 3, P25-31。

　　[8] Robson, Colin (1993), Real World Research: A Resource for Social Scientists and Practitioner-Researcher. Blackwell Publishers, P371。

　　[9] Ronald R. Cooper, C. William Emory (1995, 5th ed) Business Research Methods, IRWIN, P352