全國律師辯論賽（三辯總結(jié)陳詞）
全國律師辯論賽(三辯總結(jié)陳詞)
1、謝謝主持人，大家好，感謝控方三辯的精彩總結(jié)。的確法律之所以崇高，是它不讓生命失去光彩。但是法律，尤其是刑法的爭議究竟何在?我將從幾個(gè)層次對我方進(jìn)行進(jìn)一步的梳理。本場比賽要關(guān)注的焦點(diǎn)是王大國在法律上究竟有沒有作為的義務(wù)。王大國的確有錯(cuò)，但不致犯罪。王大國并沒有救助可能，在時(shí)間上來不及，在方式上沒能力，在結(jié)果上不可能挽回。從司法實(shí)踐層面來看，世界上沒有兩片相同的樹葉。從法理層面來看，沒有法律上的作為義務(wù)，就認(rèn)為王大國無罪，這才符合刑法定罪的原則，我們要遵守刑法的牽抑性原則。的確，我們認(rèn)為本案中涉及道德和法律的關(guān)系，在社會(huì)層面，類似的王大國現(xiàn)象必須引起我們的關(guān)注和反思，否則，在社會(huì)轉(zhuǎn)型、文化多元的今天，它必然帶來信任危機(jī)，甚至是社會(huì)病變。但是，索性的是，法律并非指引我們前行的唯一燈塔。法律應(yīng)當(dāng)有所為，而有所不為才是真正的法律之道，謝謝!
2、周樂多(上海律師隊(duì))：謝謝。大家好!剛才控方三辯對王宏定罪量刑，硬說王宏拿了別人的車，這并沒有。一是取車不訛詐。盜只能夠是偷別人的東西，王宏開走自己的車以后沒有隱瞞，這為什么是非法占有呢?二是無依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，黃明對那輛車還沒有任何無權(quán)，但是并沒有簽訂任何的書面合同，也沒有辦過相關(guān)的登記，王宏取走車并沒有侵犯黃明的任何權(quán)，這為什么又是盜竊呢?三是控辯雙方就擱置這個(gè)爭議，如果合同生效，王宏不誠信的行為最多是解約而已。本案其實(shí)是一件簡單的借貸糾紛，如果按照控方的觀點(diǎn)，如果所有的這樣的情況都被認(rèn)為為盜竊罪的話，這合理嗎?今天，控辯雙方針鋒相對，我們并非只為了王宏一個(gè)人，我們在避免一個(gè)可能發(fā)生的錯(cuò)判。謝謝!
3、誠信，是一個(gè)人立足社會(huì)的先導(dǎo)。不講誠信的人，是可悲的、可恨的，也是可怕的。
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民間借貸已越來越普遍。但是，在誠信還沒有成為人們自覺意識的今天，一些人在借貸時(shí)就為對方設(shè)下了圈套，以便為今后不還錢打下伏筆。
誠然，有市場就會(huì)發(fā)生欺詐現(xiàn)象，這是古今中外任何市場都無法避免的。
但從本質(zhì)上看，欺詐現(xiàn)象并不是市場本身的必然屬性。從最基本的意義上說，市場經(jīng)濟(jì)是交換經(jīng)濟(jì)。人們在市場上進(jìn)行的交易也是信用的交易，信用是維系交換行為的無形紐帶，失去這根紐帶，交換就無法正常健康地進(jìn)行。“君子愛財(cái)，取之有道”。
假的終究是假的，謊言就是謊言，沒有拆不穿的假象，沒有識不破的騙局。
刑法的目的不僅是懲罰犯罪，更在于教化人性。今天我們?nèi)萑掏醮髧e(cuò)改過，也是在提醒和警示更多的人不要犯錯(cuò)。
各位評委、各位觀眾，本案正是一個(gè)現(xiàn)實(shí)生活的縮影，如歌違背了生活的常理、常識與常情，那刑法立法的歉抑性將何存?對于生命的消失，不應(yīng)當(dāng)成為我們迷失方向的理由，作為一名法律人，我們已經(jīng)目睹了一個(gè)慘劇之后，又豈能制造一個(gè)悲劇呢?我們
時(shí)間還剩下最后17秒，我們整場辯論行將落幕，在多年以后，我們是否還記得這樣一個(gè)案列，他提醒著我們堅(jiān)持罪刑法定的重要性，他提醒著我們堅(jiān)持保障人權(quán)的重要性，否則就是對罪刑法定的踐踏。