辯論賽精彩四辯總結(jié)陳詞參考
論賽四辨陳詞是各自辯手對(duì)各自的觀點(diǎn)進(jìn)一步的辯論，誰(shuí)如果理由更充分，更有理論依據(jù)，就更容易取得辯論賽的勝利，以下是由小編整理的辯論賽四辯陳詞的總結(jié)
辯論賽四辯總結(jié)陳詞
謝謝主席，大家好。
聽(tīng)了對(duì)方辯友的慷慨激昂的陳詞，我終于發(fā)現(xiàn)，不管是對(duì)方辯友還是我方，還是全場(chǎng)的在座的各位，我們都同樣心懷著對(duì)社會(huì)進(jìn)步，對(duì)人類幸福的美好追求，正因?yàn)槿绱�，我方才深深感到為了我們這一共同的追求我方必須讓大家看到，利與義于人類社會(huì)的本質(zhì)意義何在?
首先，我想我要進(jìn)一步闡述我方觀點(diǎn)，我方認(rèn)為見(jiàn)死不救應(yīng)該入罪是具有立法依據(jù)的，在開(kāi)篇我方一辨就明確表明一個(gè)觀點(diǎn)：人們的內(nèi)心約束是有限的，利用法的強(qiáng)制性有利于保護(hù)人民利益維護(hù)社會(huì)公序良俗，所以當(dāng)對(duì)方辯友口口聲聲說(shuō)見(jiàn)死不救僅僅是道德淪陷，是否有想過(guò)這種所謂的“道德淪喪”的根本原因是由于法律的缺失。況且“見(jiàn)死不救”已不只是一個(gè)道德罪行，更是具有極大社會(huì)危害性質(zhì)的怠責(zé)行為。任何公民的生命權(quán)利都受到法律保護(hù)，見(jiàn)死不救行為人通過(guò)不作為的形式，促成自然力或者他人的行為剝奪特定人的生命，這其實(shí)是一種間接非法侵犯他人生命的犯罪。
在辯論過(guò)程中我方通過(guò)大量道理和極具代表性的事例闡述觀點(diǎn)。循序漸進(jìn)，由淺入深。具體概括有三點(diǎn)：第一，當(dāng)今道德的滑坡是實(shí)際存在的，并不是個(gè)案炒作的
放大;第二，從必要性看，道德約束具有軟弱性，見(jiàn)死不救的怠責(zé)行為對(duì)處于險(xiǎn)境的人造成的后果是極其嚴(yán)重的，需要法律的強(qiáng)制約束;第三，從可行性看，很多法律法條都是由道德上升而成，我們不能因?yàn)椴僮魃系囊稽c(diǎn)困難就因噎廢食。
縱觀全場(chǎng)比賽，我方一不小心抓住了對(duì)方辯友的諸多問(wèn)題。由于時(shí)間有限，我只列舉幾個(gè)較為嚴(yán)重的。
1.定義的問(wèn)題：對(duì)方辯友沒(méi)有理解見(jiàn)死不救的概念。從而認(rèn)為見(jiàn)死不救的危害性不大
2，偷換概念：沒(méi)有把握這場(chǎng)辯論賽的重心。這次辯題是見(jiàn)死不救，不是見(jiàn)義勇為。
3，以偏概全：對(duì)方以偏概全實(shí)在是盲人摸象，一葉障目
4，惡意逃避：對(duì)方反復(fù)對(duì)見(jiàn)死不救的危害性避而不談，屢屢逃避我方問(wèn)題，是不是對(duì)方自認(rèn)理虧呢?
美國(guó)比較法學(xué)家和法制史學(xué)家伯爾曼曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：法律必須被信仰否則就形同虛設(shè)。法律作為調(diào)整人們的行為規(guī)范的經(jīng)過(guò)規(guī)范的程序，具有確定性和保障性，這與道德解釋的隨意性，不可預(yù)測(cè)性與依靠?jī)?nèi)心的自律性是不可同日而語(yǔ)的，因此法律在當(dāng)今的法治社會(huì)里，必須被信仰，在社會(huì)的各種規(guī)范中占據(jù)主導(dǎo)地位。當(dāng)見(jiàn)死不救問(wèn)題不斷出現(xiàn)，生命被淡漠，我方堅(jiān)持認(rèn)為僅僅靠道德的約束和有限的法律責(zé)任是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，惟有施以全面的法律手段方能懲治這種極大社會(huì)危害性的冷漠和怠責(zé)行為。
最后，我再次重申一次我方觀點(diǎn)，見(jiàn)死不救應(yīng)該入罪!謝謝!