辯論賽材料：同性戀辯論中幾種常見的反科學論證
辯論賽材料：同性戀辯論中幾種常見的反科學論證
任何科學的進步，都是在與反科學的觀念與行徑相抗衡的過程。在爭鳴中，是非會越辯越明，這就是科學的力量。
那么，在當今反對同性戀的理由或論證方法中，有哪些常見的反科學伎倆呢?筆者將自己的所觀歸納如下：
1、恐外癥
目前精神衛(wèi)生界有關權威阻止同性戀在中國非病理化的主要理由是“西方的研究成果我們一概不采用”。
同性戀是一種心理感受和生理行為，并沒有姓社姓資或姓中姓西之分，西方的同性戀者屬于正常，為什么中國的同性戀者就不正常呢?
我們是否也應該把中國的異性戀者也歸為病態(tài)，僅僅因為中國人不是西方人的緣故?
再添一句，中國從來出現(xiàn)過任何有關同性戀的系統(tǒng)研究，所謂的“病態(tài)”說及其伴之而來的厭惡療法等，本來就是拾人牙慧。目前還有不少人死抱著已經(jīng)被現(xiàn)代科學推翻的陳腐觀念，可謂淺陋之至。
2、以主觀感受來否定他人的基本權利
最常見的即是：“男人與男人干那事，多惡心!同性戀者不配做人!”
對同性性行為感到不適是可以理解的(正如同性戀者厭惡異性戀性行為)，但這并不能作為歧視同性戀者的理由，正如有一位人長得五官不正，我看到他惡心，但我能因此去歧視他嗎?
3、以陳腐的傳統(tǒng)代替科學的思維
最常見的是一些人以“男大當婚，女大當嫁”和“不孝有三，無后為大”的古訓來作為反對同性戀的理由。至于這種反對是何等虛弱和無理，《桃紅滿天下》已在多處反駁，本文不再贅述，不過我在這里提三個簡單的問題：一個人有沒有權利選擇不與異性結婚?一個人有沒有權利選擇不要孩子?現(xiàn)在中國(以至世界上)的人口究竟是太少，還是太多?
4、以政治掛帥來取代理性和自由的思考
上綱上線曾在中國是最常見的論證方法，比如一扯上馬列或語錄往往就可以一語定乾坤，而無需出示任何實際證據(jù)(筆者在中學時的很多作文就是如此)。扯著唯物的旗號，實際上卻走向了唯心的極端，這已經(jīng)被證明是多么地窒息社會的發(fā)展。說實在，這種落后作法與西方社會中宗教人士引用《圣經(jīng)》來反對同性戀的行徑如出一轍(怪不得留美大陸學生在教堂里聽布道時總有一種“似曾相識”之感)。
除了引用馬列或語錄外，還有人在辯論開始先給你扣上“破壞安定團結”“精神污染”“宣揚全盤西化”或“墮落頹廢”等帶有強烈政治或道德色彩的高帽子，先把你壓下去，然后就可以名正言順地大潑污水。欲加之罪，何患無辭!這種以高壓政治來抹殺科學與客觀現(xiàn)實的伎倆在有關同性戀的辯論中仍然很常見。
5、以因代果，循環(huán)論證
最常見的例子就是“因為同性戀是壞的，所以它是不好的”。說不出反對同性戀的確切理由，于是乾脆為反對而反對。這種以結論來代替理由的原地踏步式的空洞論證不是出于思想僵化，就是缺乏思考能力或懶于思考的表現(xiàn)。
6、以偏蓋全，以點代面
目前大陸仍將同性戀列為變態(tài)，一些同性戀者因家人的催促或內(nèi)心的煩惱而前來“求醫(yī)”。自然這群同性戀者的心理狀況不會太好，于是一些精神工作者由此認為所有的同性戀者都同樣有病。這種推論是不對的。舉個相近的例子，如果夫妻雙方有矛盾，到某個心理診所接受咨詢，我們是否有理由說所有的異性戀婚姻都是不和諧關系呢?
還有的人認為同性戀者都是在公廁里從事性行為的人，同性戀者等于性濫交者。當然這兩組人是同性戀者中最曝光的，但他們能夠代表整個同性戀族群嗎?異性戀中性濫交者也不乏其人，我們能以此來概括全部的異性戀者嗎?中國現(xiàn)在有不少街頭妓女，但我們能因此說所有異性戀女子都是妓女嗎?
那些處于穩(wěn)定伴侶關系的同性戀者，那些身心健康的同性戀者，他們也是同性戀者族群的一部份，但他們有沒有被看到呢?難道要把他們也送如醫(yī)院治一治嗎?
7、胡亂延伸，混淆視聽
最常見的就是把同性戀與亂倫、多婚制和獸交等人所不恥的行為相提并論，咬定支持同性戀就是支持亂倫，將同性戀正�；蜁䦟е聛y倫正�；�。
同性戀與異性戀之分在于性傾向的不同，與亂倫、多婚制與獸交等行為的出發(fā)點和性質是完全不同的(且不提絕大多數(shù)亂倫是發(fā)生異性之間的)。把同性戀和這些行為相提并論，不是出于對同性戀的無知，就是為了混淆視聽。問問同性戀者，支持亂倫等行為的人到底有幾個，我敢說不會超過異性戀者中支持者的比例(至少筆者目前還沒有碰到一個)。