辯論賽：高薪能夠/不能養(yǎng)廉
下面是辯論賽：高薪能夠/不能養(yǎng)廉，希望第一范文網(wǎng)小編整理的對(duì)你有用，歡迎閱讀：
辯論賽：高薪能夠/不能養(yǎng)廉
正方：西安交通大學(xué)高薪能夠養(yǎng)廉
反方：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)高薪不能養(yǎng)廉
“藍(lán)帶杯”98全國(guó)大專辯論會(huì)總決賽自由辯論辯詞
正方：一辯田嵐、二辯郭宇寬、三辯樊登、四辯路一鳴
反方：一辯劉春明、二辯魯俊、三辯魯文倚、四辯方靜旖
主席：張澤群
主席：現(xiàn)在要進(jìn)入的是自由辯論階段，首先請(qǐng)正方向反方提問.有請(qǐng).
正方四辯：請(qǐng)問對(duì)方辯友，把隱性收入顯性化算不算堵上財(cái)務(wù)漏洞?如果算，能不能說高薪可以養(yǎng)廉呢?(掌聲)
反方一辯：隱性收入顯性化，這能補(bǔ)上財(cái)務(wù)漏洞嗎?我們的腐敗一向是在偷偷地做，可謂隱性了吧.請(qǐng)問，你的高薪如何讓腐敗本身顯性呢?(掌聲)
正方二辯：所以我們讓“偷偷的”隱性量化嘛!你再“偷偷的”，就能養(yǎng)廉了嘛!(掌聲)
反方二辯：對(duì)方說隱性收入可以偷偷地來，那么我請(qǐng)問：腐敗是不是只有經(jīng)濟(jì)這一種原因呢?
正方一辯：對(duì)嘛，隱性收入偷偷來，所以讓它公開化、顯性化，讓大家都知道嘛!
反方一辯：對(duì)方辯友的意思是讓腐敗公開顯性化就能養(yǎng)廉了吧?
正方三辯：對(duì)方辯友難道不希望把這些腐敗的蛀蟲挖出來曝曝光嗎?(掌聲)
反方三辯：我想請(qǐng)問：以權(quán)謀色是不是腐敗呢?江西太和縣原縣委書記因?yàn)樨潙倥帐芫揞~賄賂，他的目的不是為了錢而是為了色.請(qǐng)問，高薪如何能讓人戒色呢?(掌聲)
正方二辯：對(duì)方辯友的意思就是說，當(dāng)一種藥能治病的時(shí)候，就像這種藥能包治百病，而且吃了這種藥一輩子都不生病，這才叫能治病.這種藥我們到蓬萊仙境也找不到!(掌聲)
反方一辯：但是這種藥如果什么病也不能治，這不是“萬能藥”而是不能“要”!對(duì)方辯友，如果你的高薪不能戒色，那么，河北省某縣原縣長(zhǎng)張新振只喜歡賭，卻不喜歡錢，他腐敗的原因是為了賭，請(qǐng)問你的高薪如何讓他戒賭呢?
正方四辯：他們?nèi)ベ�、去嫖娼的錢來自哪里呢?如果這個(gè)隱性收入能夠顯性化，讓人民來監(jiān)督，這叫不叫養(yǎng)廉呢?
反方三辯：有受賄必然有行賄.行賄當(dāng)然也是一種腐敗，對(duì)方給多高的薪能堵住行賄這張嘴呢?
正方二辯：對(duì)方辯友的意思是高薪一定要把它量化為多高的薪，而我們知道很多東西根本就是不能量化的.比如我們說胡子多的人是絡(luò)腮胡子，對(duì)方辯友是不是一定要問有多少根才算呢?(掌聲)
反方三辯：可是對(duì)方一辯的陳詞中明明說高薪養(yǎng)廉的可行性是高薪可以量化，這不是矛盾了嗎?再請(qǐng)問，日本前首相田中角榮競(jìng)選自民黨副總裁時(shí)曾向黨內(nèi)人士行賄七億日元.請(qǐng)問，高薪如何制止行賄呢?
正方四辯：我再次重申：高薪不是包治百病的靈丹妙藥.請(qǐng)問對(duì)方辯友，高薪對(duì)于養(yǎng)廉是不是一點(diǎn)作用都沒有呢?
反方四辯：我方已經(jīng)申明腐敗有很多表現(xiàn)形式，但如果這藥連“根”都沒有治住，怎么能說這藥是有用的呢?請(qǐng)問，以情亂法是不是一種腐敗行為?
正方一辯：腐敗的主要表現(xiàn)形式之一就是權(quán)情交易，而高薪能對(duì)權(quán)情交易起制約作用.對(duì)方辯友說高薪是不是可以養(yǎng)廉呢?
反方二辯：可腐敗者貪?rùn)?quán)、貪錢、貪色，可謂五毒俱全.對(duì)方只靠高薪一劑解藥能解決什么問題呢?而有限的高薪能扼制無限的貪欲嗎?
正方二辯：所以我們用高薪養(yǎng)的是廉不是貪，對(duì)方辯友為什么對(duì)貪?rùn)?quán)、貪色的人也要給他高薪去養(yǎng)呢?(掌聲)
反方一辯：如果你不扼制貪欲，養(yǎng)廉又從何而來呢?
正方一辯：我們扼制貪欲要通過法制而不是高薪呀!
反方四辯：我看對(duì)方辯友是想用有限的高薪去填一個(gè)無限的漏洞吧!日本前自民黨總裁董宛興有動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)一百億日元，可仍貪污二十九億日元，這難道是高薪制止得了的嗎?(掌聲)
正方二辯：對(duì)方辯友的問題是現(xiàn)在公務(wù)員的待遇實(shí)在是太低了，為什么要把所有的合理的需求都當(dāng)作是貪欲呢?
反方三辯：對(duì)方二辯明明在陳詞中告訴我們：“我方不否認(rèn)現(xiàn)在公務(wù)員的待遇不可謂不低.”可現(xiàn)在又告訴我們公務(wù)員的待遇是很低的，明明又自相矛盾了嘛!
正方四辯：對(duì)方三辯在陳詞中也告訴過我們：“給了貪者的錢他會(huì)要得更多更多.”我請(qǐng)問在座的評(píng)委，你們?cè)谀玫阶约汉侠砉べY的時(shí)候，有沒有想過更貪一點(diǎn)呢?(掌聲)
反方三辯：我是說對(duì)于一個(gè)本身就很貪的人，你給了他錢，他當(dāng)然會(huì)更貪了.再請(qǐng)問，北京某公司會(huì)計(jì)史健宏用公務(wù)之便貪污八千萬美金，這么大的胃口你高薪填得了嗎?
正方三辯：所以說對(duì)方在這里又混淆了兩個(gè)概念，那就是“養(yǎng)廉”與“懲貪”.懲貪要用法制去懲，養(yǎng)廉要靠高薪呀!
反方一辯：對(duì)方辯友一直不回答我方問題.那么我們?cè)賮砜匆粋�(gè)事例.震驚全國(guó)的紅塔集團(tuán)高層貪污案，若不是外人揭發(fā)，總裁、副總經(jīng)理以及總會(huì)計(jì)師聯(lián)手作案可謂滴水不漏，這完全是財(cái)務(wù)制度上的漏洞.高薪如何堵呢?
正方三辯：看一看吧，財(cái)務(wù)制度