此新聞出自我們12月23日舉辦的“21世紀(jì)教育論壇”，主題是“高考改革的實(shí)踐和探索”。中國(guó)教育學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)談松華先生有言在先，自己的觀點(diǎn)純屬個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，希望記者慎重報(bào)道，發(fā)稿交他過(guò)目。但后來(lái)成為各大網(wǎng)絡(luò)媒體頭條的這一新聞，暗示此觀點(diǎn)是政府部門(mén)即將實(shí)施的政策，令人無(wú)話可說(shuō)。
一些媒體為吸引眼球而制造新聞的功利主義，早已成為某些娛樂(lè)報(bào)道的基本路數(shù)；然而，涉及嚴(yán)肅的改革報(bào)道時(shí)，這種“爆料”式新聞的負(fù)面作用特別大，影響是非常深刻的，涉及如何建立媒體與改革研究的良性互動(dòng)而不是相反這樣重大的命題。
高考在我國(guó)社會(huì)的重要性、敏感性眾所周知，它不僅關(guān)系到千家萬(wàn)戶(hù)的實(shí)際利益，而且對(duì)基礎(chǔ)教育發(fā)展具有強(qiáng)烈的導(dǎo)向作用，并直接影響高等教育質(zhì)量、創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。正因?yàn)槿绱�，高考改革理�?yīng)有廣泛的公眾參與、公開(kāi)的意見(jiàn)表達(dá)和討論。我本人非常重視理論研究、尤其是改革研究的大眾傳播，使研究過(guò)程成為一個(gè)傳播新的理念、利益表達(dá)和博弈、公眾參與即公民教育的過(guò)程，而非少數(shù)人的封閉決策。問(wèn)題是媒體如何有效地介入這一過(guò)程，發(fā)揮建設(shè)性的作用。由于類(lèi)似的獵奇、“爆料”和產(chǎn)生誤導(dǎo)的新聞事件經(jīng)常發(fā)生，使得越來(lái)越多的改革研討不得不對(duì)記者關(guān)閉大門(mén)，從而實(shí)際地影響了改革的意見(jiàn)表達(dá)和公眾的知情權(quán)。
這次論壇的輿論反應(yīng)，除了改變一次性高考，另一個(gè)熱點(diǎn)是對(duì)北京語(yǔ)言大學(xué)的考試研究專(zhuān)家謝小慶教授的聲討。他提出了一個(gè)以高中學(xué)習(xí)成績(jī)?yōu)橹髟u(píng)價(jià)學(xué)生的方案，因?yàn)闆](méi)有什么考試能比高中老師更準(zhǔn)確、深入地評(píng)價(jià)每一個(gè)學(xué)生的實(shí)際水平。
這一方案的實(shí)際價(jià)值就在于它對(duì)可能產(chǎn)生的人情和腐敗影響做了一套新穎的制度設(shè)計(jì)。但是在媒體傳播中，它被簡(jiǎn)約為“暗箱操作”、由“老師推薦上大學(xué)”，成為一個(gè)“全民共誅之”的“夢(mèng)話”、“昏招”。
不妨在此介紹這次討論會(huì)上的一些觀點(diǎn)和意見(jiàn)：“分類(lèi)考試，多元錄取”
是高考改革具有共識(shí)的一個(gè)基本思路，首先可考慮對(duì)高職學(xué)生實(shí)行單獨(dú)考試；考試科目的減少，例如只考語(yǔ)數(shù)外會(huì)產(chǎn)生一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，即對(duì)男生較為不利，加劇性別比例失調(diào)；與考試制度（考試科目、考試內(nèi)容）的改革相比，招生制度的改革更為重要，它包括三個(gè)方面，即如何縮小高校招生的地區(qū)差距、如何改變國(guó)立大學(xué)招生“本地化”的問(wèn)題，以及如何杜絕各種加分政策、特殊政策出現(xiàn)的腐敗。
還有，中國(guó)政法大學(xué)均衡各地招生名額的“破冰”
之舉應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)并有更多的高校跟進(jìn)；清華大學(xué)、北京大學(xué)等優(yōu)秀大學(xué)應(yīng)當(dāng)在招生制度改革上有所作為，學(xué)習(xí)香港地區(qū)的大學(xué)，改變僅憑分?jǐn)?shù)或奧林匹克競(jìng)賽成績(jī)錄取學(xué)生的做法，提高作為國(guó)立大學(xué)的公信力和責(zé)任感；高考改革應(yīng)有多元主體的參與，應(yīng)重視擴(kuò)大高校的自主權(quán)，同時(shí)擴(kuò)大中學(xué)教師的參與，例如高考閱卷；應(yīng)當(dāng)給予民辦高校更大的招生自主權(quán)；應(yīng)當(dāng)將高考納入法治的軌道，加快制定《考試法》的進(jìn)程，關(guān)注除高考之外許多國(guó)家級(jí)考試紀(jì)律松弛、風(fēng)氣敗壞的現(xiàn)象，等等。
與“爆料”新聞相比，這些是不是很有價(jià)值、很值得傳播和討論的有效信息？
期待媒體能夠積極、客觀的進(jìn)行新聞報(bào)道。