在一個(gè)舞會(huì)上有5對(duì)男女，每個(gè)人都有一次選擇的機(jī)會(huì)。如果這5個(gè)男人同時(shí)想請(qǐng)這5個(gè)女人中最漂亮的那位跳舞，那么自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果將只有一位男人獲得她的選擇-----勝出，這時(shí)競(jìng)爭(zhēng)也同時(shí)會(huì)告訴剩下的4個(gè)女人：她們不是這些男人的首選。當(dāng)這4位失敗的男人再去追求那4位女人的時(shí)候，她們肯定不會(huì)理這4個(gè)男人----她們會(huì)因不是首選而生氣。因此，人人“都想得到最好的”其整體結(jié)果只會(huì)用八位不成功的人造成一對(duì)最優(yōu)秀的男女，雖然這時(shí)成功的男士是最優(yōu)秀的，成功的女士也是最靚麗的，但其代價(jià)就是其他4對(duì)都被淘汰了——無序的自由競(jìng)爭(zhēng)造成大量的資源浪費(fèi)。如果換過一個(gè)思路，由于這5個(gè)男人整體素質(zhì)差別不大，他們都沒把握會(huì)成為最終的勝利者，所以他們都不敢追求5位女人中最漂亮的，轉(zhuǎn)而追求另外4位。這樣競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果演變成了“最后的理性抉擇反而是最漂亮的女土沒人要”——好的先被淘汰。舞會(huì)上最理想的做法是：男生和女生按瀟灑和美麗的程度分別排位，每一位男士都根據(jù)自己的排位去邀請(qǐng)對(duì)應(yīng)位置上的女士，這種理性決策的結(jié)果將達(dá)到集體利益最大化。

　　這個(gè)小故事所揭示的是博弈論中著名的納什均衡理論（納什因此而獲得1966年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)）。博弈論是從棋弈、撲克和戰(zhàn)爭(zhēng)等帶有競(jìng)賽、對(duì)抗和決策性質(zhì)的問題中借用的術(shù)語，用博弈論的觀點(diǎn)看高考招生，猶如舞會(huì)上的男女，深刻道理同樣寓于其中。

　　填報(bào)志愿時(shí)常見的高分落榜、“大小年”等現(xiàn)象就是納什均衡理論實(shí)際運(yùn)用的結(jié)果。2005年，中國(guó)人民大學(xué)在江西理科最低錄取線600分，在著名學(xué)府中排名居前。到2006年考生填報(bào)志愿時(shí)，擔(dān)心因錄取分高而遭淘汰的人明顯增加，以至于該校面臨按一本錄取分?jǐn)?shù)線投檔、一本第一志愿投檔時(shí)竟然無法完成招生計(jì)劃的局面，類似的情況在復(fù)旦大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)等著名學(xué)府也曾出現(xiàn)。分析人性的特點(diǎn)，我們可以得出這樣的認(rèn)識(shí)：通常，當(dāng)某地某年高考試題整體偏難、高端考生考分偏低時(shí)，人們會(huì)趨于保守，出現(xiàn)填報(bào)志愿重心下移的現(xiàn)象，優(yōu)秀學(xué)府容易遭遇“反遭淘汰”的局面；高考試題整體偏易時(shí)，大家普遍感覺不錯(cuò)，容易趨高冒險(xiǎn)，高分遭淘汰的考生會(huì)明顯增加。這一點(diǎn)很值得大家關(guān)注。

　　高考填報(bào)志愿與舞會(huì)相同的是存在“看不見的排序”，不同的是“舞會(huì)上男女人數(shù)相等”，而高考投檔人數(shù)遠(yuǎn)大于計(jì)劃招生數(shù)，這就意味著填報(bào)志愿存在更大的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)無法掌握全部信息、又必須迅速?zèng)Q斷的局面，控制風(fēng)險(xiǎn)的有效措施是關(guān)注并深入研究相應(yīng)的排序，在盡量全面、準(zhǔn)確掌握信息的基礎(chǔ)上，抓住關(guān)鍵步驟，通過細(xì)節(jié)管理將風(fēng)險(xiǎn)控制在較小的范圍。用控制論和信息論的思想來說，填報(bào)志愿中控制風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)在于盡量多而準(zhǔn)地挖掘信息，沒有信息，控制就不能夠達(dá)到目的；而控制正是要從有關(guān)的信息中尋找填報(bào)正確的方向和策略。多而準(zhǔn)的信息不但是控制的基礎(chǔ)，同時(shí)又是控制的出發(fā)點(diǎn)、前提和歸宿----通過辛勤勞動(dòng)，從藏寶圖上分析寶藏分類和排序，讓自己的真實(shí)排序盡量接近理論排序，精選最適合自己的“美女”，收獲寶藏。