近日，全國人大代表王全杰質(zhì)疑考研面試制度，他的學(xué)生在研究生統(tǒng)考中以392的高分名列本專業(yè)榜首，面試后卻未被錄取。他稱，通過一次不到兩小時(shí)的主觀面試，不能確定高分者一定低能。（4月18日《信息時(shí)報(bào)》）
　　我國當(dāng)前的考研面試制度確實(shí)存在一些弊端。一方面是說情風(fēng)盛行，以權(quán)謀學(xué)、錢學(xué)交易等腐敗屢有所聞；一方面是部分考官主觀草率，導(dǎo)致部分優(yōu)秀學(xué)生被淘汰出局，有失教育公平。雖然存在著這么多弊端，但面試在遏制高分低能、避免流水線生產(chǎn)一堆毫無個(gè)性的學(xué)生、以及發(fā)現(xiàn)特殊人才、尊重導(dǎo)師選擇、體現(xiàn)導(dǎo)師自主權(quán)等方面，也是必不可少的。對于考研面試制度，可以改革，但不要廢除。
　　首先需要改變的是面試的“一票否決”。不知從何時(shí)起，面試一票否決已成慣例，一些大學(xué)甚至直接聲明這一點(diǎn)。比如，武漢大學(xué)今年考研復(fù)試方案就明確規(guī)定：若考生復(fù)試的某一方面不合格，院系有權(quán)對其實(shí)行“一票否決”。這樣的做法是不合理的，實(shí)際上面試只能是一種補(bǔ)充，而不是架空筆試的一種制度。2個(gè)小時(shí)的面試想了解一個(gè)人的方方面面能力是不可靠的，給面試至高無上的權(quán)力，必然會(huì)孕育腐敗。因此，面試只宜作為初試的補(bǔ)充。
　　其次要規(guī)范面試的內(nèi)容。比如提問的方式、提問語言的非圈子化、以及問題所應(yīng)考察的內(nèi)容等，都需要進(jìn)行規(guī)范。如今的面試，主考官主觀性及隨意性太強(qiáng)，出題意圖讓學(xué)生無法領(lǐng)會(huì)，因此也就容易出現(xiàn)答非所問，從而影響考官的判斷。如，2004年的考生甘懷德對所報(bào)導(dǎo)師、北大法學(xué)院院長朱蘇力的質(zhì)疑，正說明了這個(gè)問題。甘懷德初試成績很好，但面試卻不能讓朱蘇力等考官滿意。而之所以出現(xiàn)沒被錄取的情況，和甘懷德沒有領(lǐng)會(huì)到考官的出題意圖有很大關(guān)系，甘懷德由此懷疑面試的公正性。
　　最后，筆者建議，對于筆試成績很好而面試成績很差這種“落差”很大的學(xué)生，可以考慮給予申訴的機(jī)會(huì)，且應(yīng)該有專門的渠道讓雙方進(jìn)行溝通，明確出現(xiàn)如此巨大的“落差”原因到底是什么。如果確實(shí)是學(xué)生的原因，應(yīng)該詳細(xì)告知其失敗的地方；如果是主考官偏見的問題，或者是考官的提問容易讓考生誤解等原因，那么應(yīng)該給予考生第二次機(jī)會(huì)。但目前的問題在于，我們?nèi)狈︻愃瞥绦�，�?dǎo)致考生不滿的情緒只能通過論壇或博客等非正式渠道來表達(dá)出來，這樣的做法只會(huì)讓雙方誤解更深、更對立，不利于教育公平，也不利于我國高等教育形象的樹立。