本報(bào)北京3月22日電 招收研究生的導(dǎo)師到底該不該向?qū)W校交助研經(jīng)費(fèi)，學(xué)科差異如何對(duì)待？改革方案如何兼顧各方利益？在研究生培養(yǎng)機(jī)制改革試點(diǎn)進(jìn)行之際，一些高校的教授和研究高等教育的專(zhuān)家談了自己的看法。

　　華東師范大學(xué)歷史系教授許紀(jì)霖表示，該校關(guān)于研究生培養(yǎng)機(jī)制改革方案的征求意見(jiàn)稿已經(jīng)公布討論。他看到，方案中同樣要求招收研究生的導(dǎo)師繳納經(jīng)費(fèi)，但由于是征求意見(jiàn)稿，這一條款并未確定，學(xué)校還將根據(jù)意見(jiàn)進(jìn)行調(diào)整。

　　但許紀(jì)霖表示，他游學(xué)美國(guó)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，美國(guó)高校的文科并沒(méi)有強(qiáng)行規(guī)定導(dǎo)師要繳納經(jīng)費(fèi)，而是由導(dǎo)師自愿提供經(jīng)費(fèi)，學(xué)校不會(huì)硬性規(guī)定，更不會(huì)作為導(dǎo)師招收研究生的必要條件。“如果制定的方案一刀切，肯定會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題。”

　　許紀(jì)霖說(shuō)，文史類(lèi)基礎(chǔ)學(xué)科與其他學(xué)科確實(shí)不一樣，比如工科，有時(shí)候一個(gè)課題的經(jīng)費(fèi)就達(dá)幾百萬(wàn)元上千萬(wàn)元，不對(duì)招生名額作出限制，導(dǎo)師肯定會(huì)搶著多招學(xué)生。從這個(gè)層面考慮，這個(gè)制度設(shè)計(jì)有一定的合理性。

　　“但文科非常不一樣，文科中的一些應(yīng)用型社會(huì)科學(xué)可能會(huì)有大量的項(xiàng)目，也許可以承受交費(fèi)招生，但人文基礎(chǔ)學(xué)科不一樣，即使沒(méi)有任何課題，同樣可以做出一流的學(xué)術(shù)成果。”他說(shuō)。

　　他的這一看法得到了武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授鄧曉芒的認(rèn)同。鄧教授表示，從制度設(shè)計(jì)上來(lái)看，設(shè)計(jì)者似乎把這個(gè)制度當(dāng)成了福利。“對(duì)能拿到課題經(jīng)費(fèi)的學(xué)科來(lái)說(shuō)，這確實(shí)是福利，因?yàn)檎衼?lái)學(xué)生可以干活兒，但對(duì)于文科類(lèi)基礎(chǔ)學(xué)科而言，這不但不是福利，反而是負(fù)擔(dān)！”

　　他說(shuō)，人文學(xué)科研究生的培養(yǎng)，導(dǎo)師要無(wú)私奉獻(xiàn)，結(jié)果得到的與付出的不成比例，“這樣的話(huà)，招生還讓我出錢(qián)，我干嗎出錢(qián)？可憐的一點(diǎn)課題經(jīng)費(fèi)，好不容易才爭(zhēng)取過(guò)來(lái)，誰(shuí)還愿意再掏出去？這樣的話(huà)還不如不招。”

　　他也懷疑這個(gè)制度會(huì)導(dǎo)致成本向?qū)W生的轉(zhuǎn)嫁。他說(shuō)，他聽(tīng)到有些教師在議論，要交錢(qián)的話(huà)，如果學(xué)生一定要報(bào)考，就事先告訴他們先由老師向?qū)W校墊付這筆費(fèi)用，然后再讓考生自己掏錢(qián)退回給導(dǎo)師，“就像從左邊口袋放到右邊口袋一樣”。

　　廈門(mén)大學(xué)教育研究院院長(zhǎng)劉海峰教授則表示，改革的方向是正確的，但制度實(shí)施要一步到位會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題，尤其是以理工科為主的學(xué)校，推行這樣的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)對(duì)人文學(xué)科產(chǎn)生負(fù)面影響，“文科經(jīng)費(fèi)不多，能獲得的捐助也少，完全靠這些做助研經(jīng)費(fèi)很難，如果讓老師自己掏腰包，那就更不合適了。”

　　他認(rèn)為，浙大的方案對(duì)不同學(xué)科進(jìn)行區(qū)別對(duì)待是正確的，但有些學(xué)科是冷門(mén)，需要學(xué)校保護(hù)，應(yīng)該考慮更多的政策進(jìn)行扶持。“而且要有過(guò)渡期，不要一步到位”。

　　他說(shuō)，有些人文學(xué)科，雖然看起來(lái)不能產(chǎn)生實(shí)際利益，但“無(wú)用之用是為大用”，對(duì)提高國(guó)民素質(zhì)和整個(gè)民族文化都有重要意義，“不能光看能產(chǎn)生多少經(jīng)濟(jì)效益”。

　　許紀(jì)霖表示，高校中并非所有方面都可以量化，助研經(jīng)費(fèi)文科少交點(diǎn)工科多交點(diǎn)，大學(xué)排名時(shí)文科成果折算為理工科的1/3等，都進(jìn)行量化，這些看起來(lái)很簡(jiǎn)單、很科學(xué)，事實(shí)上卻非常不科學(xué)，因?yàn)檫@在很大程度上抹殺了學(xué)科差異。

　　鄧曉芒也認(rèn)為，如果高校的管理者僅僅站在理工科的立場(chǎng)看待文科，那文科十有八九會(huì)變成花了錢(qián)卻難出成果的累贅，“面對(duì)這樣的情形，文科能好受嗎？”