全球四大會計師事務(wù)所頭上籠罩的光環(huán)因?yàn)轭欕r軍“德勤逼迫科龍?jiān)旒佟钡捏@人之語而再度蒙污。盡管德勤中國隨后發(fā)表聲明自辯清白，但這并不能化解“四大所”在中國的信譽(yù)危機(jī)�？讫埿」蓶|狀告德勤、上海外高橋“問責(zé)”普華永道、安永虛估中國銀行業(yè)不良貸款，一系列事件讓人們對“四大所”的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而質(zhì)疑其在華享受超國民待遇、實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，以至卷入失職、造假等丑聞漩渦。
　　德勤中國的多事之秋
　　今年絕對是德勤中國的多事之秋。涉嫌欺詐的科龍電器前掌門顧雛軍在庭審中辯稱，2004年年報中有爭議的5.1億元銷售收入是因?yàn)榈虑跁�計師事�?wù)所逼迫所致，他本身是希望這筆銷售收入不予確認(rèn)的。
　　盡管德勤隨后聲明其出具的相關(guān)審計意見是“完全獨(dú)立”的，德勤審計人員“完全沒有以任何形式參與或協(xié)助顧雛軍一案中任何涉嫌的欺詐行為”，但仍難洗脫“造假”嫌疑。11月9日，科龍的一位小股東正式向上海市第二中級人民法院遞交了對德勤華永會計師事務(wù)所及科龍兩位原獨(dú)立董事的起訴狀，請求法院判令三被告賠償因提供虛假證券信息而造成的9856.14元損失。
　　其實(shí)早在顧雛軍將矛頭指向德勤之前，畢馬威會計師事務(wù)所對德勤審計行為的再審計就發(fā)現(xiàn)，僅從審計行業(yè)規(guī)范的角度，德勤就存在四大問題；證監(jiān)會對德勤的調(diào)查也認(rèn)定，德勤在對科龍審計的過程中存在審計程序不充分、不適當(dāng)，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大差錯等問題。
　　恪盡勤勉、獨(dú)立公正是會計師事務(wù)所必須遵循的道德準(zhǔn)則。然而在現(xiàn)實(shí)中，由于被審計單位恰恰也是審計費(fèi)用的支付者，一些上市公司與會計師事務(wù)所之間就形成了某種微妙關(guān)系，協(xié)同造假、違規(guī)失職等丑聞也就在所難免。
　　審計署于2004年5月至9月對16家具有上市公司審計資格的會計師事務(wù)所審計業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)德勤華永會計師事務(wù)所在審計中已經(jīng)查明安徽古井貢酒股份有限公司少繳納企業(yè)所得稅，但“未予以指明”。此外，創(chuàng)維集團(tuán)香港上市財務(wù)造假、中芯國際案涉嫌套匯等丑聞中也都有德勤的身影�！斑@就表明德勤華永的職業(yè)操守存在問題，這對于會計師事務(wù)所來說是最嚴(yán)重的�！鄙虾Ｇ跇I(yè)會計師事務(wù)所副主任會計師朱德峰評價說。
　　而此次監(jiān)管部門對處罰德勤的猶疑態(tài)度也招致會計師行業(yè)和法律界的批評。上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣說：“對于德勤的調(diào)查結(jié)論、責(zé)任承擔(dān)和處理意見，證監(jiān)會應(yīng)該盡快給科龍電器投資者一個確定的結(jié)論，不能`只聞樓梯響，不見人下來‘，如果市場和投資者覺得行政監(jiān)管不作為，將損害市場信用基礎(chǔ)�！�
　　“四大所”為何會犯“abc”式錯誤？
　　應(yīng)該承認(rèn)，公司蓄意造假，確實(shí)給作為第三方的會計師事務(wù)所進(jìn)行審計造成很大難度。但是在數(shù)起與“四大所”有關(guān)的事件中，讓人難以接受的是其居然在一些最基本的程序性問題上出了差錯，犯了“abc”式的錯誤。
　　今年5月，上海外高橋保稅區(qū)開發(fā)股份有限公司申請仲裁，要求普華永道中天會計師事務(wù)所賠償2億元損失一案，創(chuàng)下國內(nèi)上市公司追究會計師事務(wù)所審計責(zé)任的先例，同時索賠金額之大也堪稱國內(nèi)“天價”。
　　2005年6月，外高橋公司發(fā)現(xiàn)公司財務(wù)部原經(jīng)理黎明紅和國海證券圓明園路營業(yè)部原總經(jīng)理金一敏串通，將公司存放于國海營業(yè)部的2.04億元證券保證金用于坐莊炒股、滾動償還到期融資款、投資運(yùn)作三人共同或分別控股的公司以及平時揮霍，最終賬面上的資金余額居然只剩下約2萬元。