2002年，當時全球“五大審計巨頭”之一的安達信因陷入美國安然財務丑聞而宣告破產，引發(fā)了會計師行業(yè)的信任危機。當時的安達信執(zhí)行總裁貝拉迪諾曾說：“我們不是第一個、也不會是最后一個陷入這種困境的會計師事務所�！蹦敲矗�位居當今全球“四大”會計師事務所之一的德勤會不會是又一個倒下的會計師事務所呢？
　　“德勤科龍門”事件發(fā)生后，記者與南京審計學院齊教授(應受訪者要求，隱去全名)取得了聯(lián)系，聽取了她對此事的一些看法。
　　“硬傷”之專家觀點
　　據(jù)相關媒體消息，德勤在審計科龍過程中存在5處“硬傷”。對于德勤審計科龍過程中的“硬傷”，應如何理解?在審計時，德勤何以會犯一些業(yè)內常識性錯誤?對此，南京審計學院齊教授一一對記者進行了解讀。
　　一是德勤對科龍電器各期存貨及主營業(yè)務成本進行審計時，直接按照科龍電器期末存貨盤點數(shù)量和各期平均單位成本確定存貨期末余額，并推算出科龍電器各期主營業(yè)務成本。
　　齊教授認為，德勤在未對產成品進行有效測試和充分抽樣盤點的情況下，通過上述審計程序對存貨和主營業(yè)務成本進行審計并予以確認，其審計方法和審計程序很不合理。因為按照審計準則，會計師倒軋出的應該是進入主營業(yè)務成本中的各項成本，如直接人工、原材料等；還有各項費用，如水電費等各種制造費用；并與存貨變動表和損益表中的各種費用進行匹配。并且，主營業(yè)務成本是科龍電器的賬上數(shù)字，不可能由會計師事務所通過倒軋，自己計算出來。德勤混淆了會計責任與審計責任。這應該是一個很“低級”的錯誤。
　　記者通過查閱相關資料得知，基礎的會計學教科書認為“存貨監(jiān)盤是一項核心的審計程序”。而2002年7月1日起施行的獨立審計準則更明確了存貨監(jiān)管的審計程序——注冊會計師現(xiàn)場監(jiān)督被審計單位存貨的盤點，并進行適當?shù)某椴�。�?002年cicpa(中國注冊會計師協(xié)會)編寫的注冊會計師考試指定教材《審計》一節(jié)還特別警告“不存在滿意的替代程序來計量和觀察期末存貨”。
　　“因為盤查庫存很費時間和精力，所以有些審計者只進行象征性的抽查，這讓存貨監(jiān)盤成為一個風險極高的審計程序�？讫�?zhí)撛隽诉@么多利潤，不排除在這方面做了手腳。如果進行賬實相符的核查，這種問題其實并不難發(fā)現(xiàn)。在大多數(shù)情況下，會計師事務所可以辨認出客戶提供的信息到底是真是假。遺憾的是，德勤似乎并沒有察覺�！饼R教授說。
　　二是德勤在存貨抽樣盤點過程中缺乏必要的職業(yè)謹慎，確定的抽樣盤點范圍不適當，執(zhí)行的審計程序不充分。
　　德勤在年報審計過程中實施抽樣盤點程序時，未能確定充分有效的抽樣盤點范圍，導致其未能發(fā)現(xiàn)科龍電器通過壓庫方式確認虛假銷售收入的問題。實際上，科龍電器在底賬上虛構出貨記錄，上述存貨仍然封存在倉庫中，只是將賬面數(shù)量結存為零。而作為審計者的德勤對科龍的這一行為無動于衷。
　　不曾實現(xiàn)的銷售確認為當期收入肯定導致利潤虛增。這種操作的矛盾是，表面已經(jīng)實現(xiàn)銷售的產品實際仍在倉庫里。因此，利潤虛增后，次年必須再行銷售退回，才能做平賬目。
　　齊教授告訴記者，如果一項銷售行為不符合收入確認原則，就根本不應該被確認為收入，更不能體現(xiàn)在利潤表的主營業(yè)務收入項目中。會計原則中不存在先確認收入，然后對銷售退回計提準備的做法。
　　三是德勤對科龍電器2003年度審計時，就存貨已出庫未開票項目向四家客戶所發(fā)的詢證函中，客戶僅對詢證函的首頁蓋章確認，但該首頁沒有對后附明細列表進行金額或數(shù)量的綜述。此外，向另兩家客戶發(fā)詢證函時，客戶并沒有將回函直接傳真或郵寄給德勤，而是由科龍電器負責該項目的工作人員收后轉交德勤。齊教授說，收入的確認應該以貨物的風險和報酬是否轉移為標準，一般來說僅以“出庫未開票”來確認收入明顯不符合會計準則。 
　　2002～2004年，德勤每年審計10家科龍電器分公司時，沒有對各年未進行現(xiàn)場審計的分公司執(zhí)行其他必要審計程序，無法有效確認其主營業(yè)務收入實現(xiàn)的真實性及應收賬款等資產的真實性�！翱讫堄泻芏喾止�司、子公司，組織結構相當復雜。按照審計準則，會計師事務所應根據(jù)審計風險，即審計重要性水平，來確認每年對哪些分公司進行現(xiàn)場審計，而不應該按照省份來劃分�！饼R教授說。
　　余下兩處硬傷分別是“科龍電器與農行廣東某分支機構的票據(jù)未清算徹底，德勤對此事的審計不充分”和“德勤未就科龍電器2003年度確認對某公司30484萬元銷售收入的事項，對其出具的2003年度審計報告進行更正或相關處理”。齊教授指出，這些都是不符合審計常規(guī)程序的。
　　是否違法是關鍵
　　該案原告將《注冊會計師法》的有關規(guī)定作為起訴德勤華永會計師事務所，要求其承擔民事賠償責任的重要依據(jù)。該法第四十二條規(guī)定：“會計師事務所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任�！饼R教授據(jù)此認為，在這起案件中，首先需要界定德勤是否違反了該法的規(guī)定。
　　根據(jù)《注冊會計師法》第二十一條的有關規(guī)定，“注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務，必須按照執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則確定的工作程序出具報告。注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務出具報告時，不得有下列行為：1.明知委托人對重要事項的財務會計處理與國家有關規(guī)定相抵觸，而不予指明；2.明知委托人的財務會計處理會直接損害報告使用人或者其他利害關系人的利益，而予以隱瞞或者作不實的報告；3.明知委托人的財務會計處理會導致報告使用人或者其他利害關系人產生重大誤解，而不予指明；4.明知委托人的會計報表的重要事項有其他不實的內容，而不予指明。對委托人有前款所列行為，注冊會計師按照執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則應當知道的，適用前款規(guī)定”。