二、孔祥熙在抗戰(zhàn)初期的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策
抗戰(zhàn)初期，孔祥熙在聯(lián)系當(dāng)時(shí)特殊形勢(shì)的基礎(chǔ)上，將其戰(zhàn)時(shí)財(cái)政理論中的有關(guān)觀點(diǎn)付諸實(shí)施，力圖實(shí)行以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策來(lái)為國(guó)民政府堅(jiān)持抗戰(zhàn)籌措經(jīng)費(fèi)。相關(guān)證據(jù)有二：
一是在抗戰(zhàn)初期的一年半（1937年7月－1938年底）時(shí)間中，孔氏主持發(fā)行了多達(dá)7種、總額約為20億元的公債，以彌補(bǔ)該時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)的將近22億元的財(cái)政赤字，[1][3]而同一時(shí)期國(guó)民政府的稅收總額僅為6.63億元，發(fā)鈔總額也只有9億元。[2][4]
二是馬寅初寫(xiě)道：“我國(guó)在抗戰(zhàn)之初，租稅與公債交互運(yùn)用。在租稅方面，有轉(zhuǎn)口稅之增征，統(tǒng)稅施行區(qū)域之?dāng)U大，以及政府所頒布之非常時(shí)期過(guò)分利得稅與遺產(chǎn)稅。在公債方面，則有救國(guó)公債5億元，國(guó)防公債5億元，金公債三種，合該時(shí)國(guó)幣約5.5億元，及賑濟(jì)公債1億元，共計(jì)16.5億元。這顯然是以公債為重心的方策。此亦無(wú)可奈何的事，因?yàn)槲覀冇米舛惾セI集戰(zhàn)費(fèi)，事實(shí)上有一個(gè)最大的困難問(wèn)題，便是沿海各省和產(chǎn)業(yè)稍具萌芽的區(qū)域，已經(jīng)被日軍占領(lǐng)，主要稅源的關(guān)稅、鹽稅和統(tǒng)稅都受了影響……若以加征的舊稅與加辟的新稅(如遺產(chǎn)稅與非常時(shí)期過(guò)分利得稅)來(lái)彌補(bǔ)，終抵不過(guò)關(guān)稅、統(tǒng)稅、鹽稅三稅短收的損失。故以公債來(lái)籌措一部分戰(zhàn)費(fèi)，為不可避免之措置�！盵3][5]
第二個(gè)證據(jù)表明：孔祥熙和國(guó)民政府在抗戰(zhàn)初期的確實(shí)行了以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策；而實(shí)行這一政策的一個(gè)重要原因，則是因?yàn)檠睾８魇〖捌渌皇貐^(qū)的淪陷使得國(guó)民政府喪失了絕大部分稅源，以致于無(wú)法依靠稅收來(lái)籌得巨額戰(zhàn)費(fèi)。
至于孔氏本人，不僅在抗戰(zhàn)初期對(duì)上述原因作過(guò)說(shuō)明，還指出了他在當(dāng)時(shí)實(shí)行以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策的另兩個(gè)原因。他說(shuō)：“自戰(zhàn)事發(fā)生以來(lái)，我們的土地淪陷日廣，人民的生命財(cái)產(chǎn)大量的被摧毀……在這樣的情形下，稅收當(dāng)然要受影響，所以靠稅收來(lái)籌款，不但是緩不濟(jì)急，簡(jiǎn)直是不可能。至于增發(fā)紙幣，更是有傷國(guó)計(jì)民生，因?yàn)榧垘虐l(fā)行過(guò)多，必形成惡性的通貨膨脹，幣值低落，物價(jià)飛漲，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就有整個(gè)崩潰的危險(xiǎn)。所以政府無(wú)論如何艱難困苦，絕不走這個(gè)途徑，那么唯一的籌款辦法，就是發(fā)行公債了。在戰(zhàn)時(shí)發(fā)行公債，有兩種作用，一種是吸收社會(huì)上的游資，使不至于逃亡，另一種是給一般愛(ài)國(guó)同胞一個(gè)輸財(cái)出力的機(jī)會(huì)，以貢獻(xiàn)國(guó)家。認(rèn)購(gòu)公債者，多半是比較富有的人，即使中下階級(jí)，以其生活節(jié)約所余，來(lái)購(gòu)買(mǎi)公債，對(duì)于他們的生產(chǎn)能力，仍不至于損傷，所以發(fā)行公債，幾成為戰(zhàn)時(shí)財(cái)政上最普遍的措施�！盵4][6]又說(shuō)：“良以戰(zhàn)時(shí)財(cái)政立場(chǎng)，與平時(shí)截然不同，在人民方面固應(yīng)踴躍捐輸，以紓國(guó)難；在政府方面，勢(shì)須另籌財(cái)源，以資挹注�；I款之法，不外（1）加稅或舉辦新稅，（2）加發(fā)紙幣，（3）募集內(nèi)外債三端。以加稅而論，因沿海各口岸，為敵人封鎖，戰(zhàn)區(qū)擴(kuò)大，各地工商業(yè)需要救濟(jì)之不暇，遑論再行加重負(fù)擔(dān)；以加發(fā)紙幣而言，適足以啟膨脹通貨之弊，紊亂金融，莫過(guò)于此；是以應(yīng)付此浩大之戰(zhàn)時(shí)支出，其所能以為挹注而免負(fù)擔(dān)失平者，厥為募債一端。”[5][7]
簡(jiǎn)言之，孔氏在抗戰(zhàn)初期實(shí)行以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策的另兩個(gè)原因是：他知道過(guò)度增發(fā)紙幣會(huì)造成惡性通貨膨脹的災(zāi)難性后果，故不主張依靠它來(lái)籌措戰(zhàn)費(fèi)；他認(rèn)為借債是籌措戰(zhàn)費(fèi)的最好方策。
此外，孔氏在抗戰(zhàn)初期之所以實(shí)行以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策，還和下列因素有關(guān)：
一是以他為首的財(cái)政當(dāng)局鑒于戰(zhàn)前對(duì)“以基金擔(dān)保，極不一致，償付手續(xù)，又極繁復(fù)”的舊有公債“予以統(tǒng)一整理”之后，公債“信譽(yù)卓著”，而“深信已為戰(zhàn)時(shí)募債樹(shù)立良好之基礎(chǔ)”。[6][1]
二是抗戰(zhàn)爆發(fā)后，我國(guó)人民因?yàn)閻?ài)國(guó)熱情高漲而主動(dòng)認(rèn)購(gòu)了國(guó)民政府于1937年9月發(fā)行的5億元救國(guó)公債中的2.56億元[7][2]。這是史無(wú)前例的（因?yàn)榭箲?zhàn)之前我國(guó)人民從不主動(dòng)認(rèn)購(gòu)公債，致使國(guó)民政府只好以向銀行界抵押的方式發(fā)行公債[8][3]），也使得身為財(cái)政部長(zhǎng)的孔氏深受鼓舞。1938年，他不僅主持發(fā)行了多達(dá)5種、總額為11.5億元的公債，還以人民高漲的愛(ài)國(guó)熱情為根據(jù)，樂(lè)觀地預(yù)言這些公債“不難全數(shù)募足”。[9][4]
平心而論，孔氏在抗戰(zhàn)初期實(shí)行以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策，在理論上有可取之處，在事實(shí)上也有客觀依據(jù)。但是，他在實(shí)行這一政策時(shí)，卻忽視了一個(gè)無(wú)法逾越的障礙，就是我國(guó)人民普遍貧困，即使想主動(dòng)購(gòu)買(mǎi)公債，也心有余而力不足。有了這個(gè)障礙的存在，抗戰(zhàn)初期發(fā)行公債的成效自然糟糕透頂：從全局看，在總計(jì)20億元的公債中，由人民主動(dòng)認(rèn)購(gòu)者只有約3億元；[10][5]從局部看，在1938年發(fā)行的11.5億元的公債中，由人民主動(dòng)認(rèn)購(gòu)者僅為1840.2萬(wàn)元。[11][6]
面對(duì)這種局面，孔氏和財(cái)政部只得將大多數(shù)公債抵押給四大國(guó)家銀行（中央、中國(guó)、交通、農(nóng)民）作為擔(dān)保，再由它們借款給政府，以彌補(bǔ)巨額財(cái)政赤字。而國(guó)家銀行借款給政府，又分為兩種方式：一種是把吸收的存款或自有資產(chǎn)借出去，一種是通過(guò)發(fā)行鈔票來(lái)提供借款。抗戰(zhàn)初期，國(guó)家銀行主要是以第一種方式來(lái)向財(cái)政部提供借款的，因?yàn)榇藭r(shí) “四行所擁有的存款，數(shù)量極大，”而它們本質(zhì)上又“是人民的儲(chǔ)蓄，國(guó)家銀行可以利用來(lái)調(diào)劑國(guó)家財(cái)政”。[12][7]這在1937年7月至1938年6月四行向政府提供的借款構(gòu)成中表現(xiàn)得非常清楚：當(dāng)時(shí)，四行向政府提供了約12億元的借款，其中來(lái)自于鈔票發(fā)行的僅為3億元，占借款總數(shù)的25％，余下的9億元都來(lái)自于四行的存款。但是，到1938年下半年的時(shí)候，情況發(fā)生了變化：在四行提供給政府的9億元借款中，來(lái)自于鈔票發(fā)行的占了大多數(shù)，達(dá)6億元，占借款總數(shù)的66.6％(參見(jiàn)表1)。這說(shuō)明從1938年下半年起四行由于在過(guò)去的一年中消耗了大部分存款，而不得不主要依靠發(fā)行鈔票來(lái)向政府提供借款，同時(shí)意味著發(fā)行公債已與發(fā)行鈔票沒(méi)有多大區(qū)別，進(jìn)而意味著以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策在事實(shí)上行不通。
